Keresés

Részletes keresés

Ügyeletes Ápoló Creative Commons License 2009.09.18 0 0 75
Ott a pont.
Itt meg a felmosórongy. :)
Előzmény: pint (73)
Qqberci Creative Commons License 2009.09.18 0 0 74
Jobb késõn, mint még késõbb...
Előzmény: pint (73)
pint Creative Commons License 2009.09.18 0 0 73
így egy év után
Előzmény: Ügyeletes Ápoló (72)
titkom Creative Commons License 2009.09.12 0 0 70
titkom Creative Commons License 2008.11.09 0 0 68
...
Előzmény: astronom (67)
titkom Creative Commons License 2008.11.09 0 0 66
??? miért kéne pont a csillagászoknak bizonygatni ilyen triviális hülyeségeket ???

Ha bizonyítod, hogy nem kering két pár magyar csizma a Hold körül, beajánlom a nickedet egy marsi szépségversenyre... (már hogyne lenne ilyen)
gacsat Creative Commons License 2007.05.10 0 0 64
Kár hogy a Holdon (1előre) nem lehet élni!
jee_c Creative Commons License 2006.09.03 0 0 63

Védettség szempontjából nincs olyan nagy különbség a két oldal között.

Sugárvédelemre van elektromágneses pajzs tervben. Perzse ez csak a töltött részecskékre jó, de az is lényeges. Egyébkémt ugynaezt használnák hosszabbtávú (pl. bolygóközi) űrhajókon is.

Előzmény: Törölt nick (61)
eMM Creative Commons License 2006.09.03 0 0 62
Nagyon off
No mit követtél el hogy töröltek?
Avagy a Hold túlsó oldalára távoztál?:)
Előzmény: Törölt nick (61)
Törölt nick Creative Commons License 2006.08.30 0 0 61
...elmélkedtem ezen a Hold-bázison... mivel a Hold kötötten kering, a Föld felőli "képe" védettebb, s innen állandó és közvetlen kapcsolat lenne kiépíhető ugye, de zajosabb a Föld szennyezése miatt, ezért kell ilyen cuccost a másik, nem látható oldalra tenni... igen ám, de itt meg épp a védtelenség a gond: egy dolog, hogy bátor emberek vállalják az űrhajózás veszélyeit - sugárzás, meteorok, stb. -, de cserébe nekik mindenképp erős védelmet adnék, ha tehetném... azaz bázist én sziklák alá építenék, ami  már pótolna a légkör hiányából... ezek a hírek ilyenről nem írnak...
Előzmény: Fuly (60)
Fuly Creative Commons License 2006.08.29 0 0 60
Azt gondolom, hogy ehhez mindenképpen kell egy bázis a Holdon. Ez mindenképpen alapos előkészítést ígényel, kutatás, stb.
Akár automata állomás lesz, akár emberes, a későbbi kutatásoknak jelentős lendületet ad majd.
Előzmény: Törölt nick (59)
Törölt nick Creative Commons License 2006.08.29 0 0 59

...hát azért off egy kicsit, mert nem a Hold kutatása a fő cél, de nyilván nem is annyira off, mert a kettőt nem lehet nem összekötni...

Ma akadtam a cikkre, böngészem az eredetit is - http://www.astron.nl/press/090306.htm - a magam szerény angol tudásával, így még nincs válaszom. El tudnám képzelni, hogy akár automata, ember nélküli akció is indulhatna ebből a célból, ami nincs annyira időhöz kötve (életfenntartás nem kell, csak energia), s az a pici késletetés, ami a Hold viszonylatában fennál, szinte bármit megoldható keretek között tart, de én valahog azt veszem ki, hogy egy bázist terveznek fent, hiszen a Marso is emlegetik, mint távolabbi célt...

...olvasom még, estefelé...

Előzmény: Törölt nick (57)
Fuly Creative Commons License 2006.08.29 0 0 58
SZVSZ nem annyira off.
A kérdés csak az, hogy hogyan tervezik végrehajtani a szerelés a Holdon.
Esetleg állandó (űrállomáshoz hasonló) emberi bázist is kialakítanának?
Előzmény: Törölt nick (57)
Törölt nick Creative Commons License 2006.08.29 0 0 57

...kicsit off, de érdekes:

 

Rádiócsillagászat a Holdon?


A Holdra telepítendő rádiótávcső-rendszer megvalósításának érdekében összefogtak az európai kutatók és az űripar.

 

Fuly Creative Commons License 2006.08.25 0 0 56
Bárminek a kábele, amit az űrhajós magával vitt. Igaz, hogy olyan fotó nincs, amin látszana, hogy mit is szoktak magukkal vinni, de ez valami készülék kábele lehet.
Előzmény: hugoq (52)
hugoq Creative Commons License 2006.08.25 0 0 55

oké, ott majd kérdezek tőled.

 

De arra itt is válaszolhatnál, hogy milyen kábelek vannak a kép alján.

Előzmény: proftudos (54)
proftudos Creative Commons License 2006.08.24 0 0 54
A valóban jártunk-e már a holdon topic, aki nem találná:

http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9025194&la=58227326

OFF:
ezt a képet oda is beszúrtam, aki szeretne vele vitatkozni, ott megteheti, ez a topic nem erről szól tényleg.

shadow_on_the_earth.jpg
Előzmény: pint (53)
pint Creative Commons License 2006.08.24 0 0 53
tényleg nem lehet ezt a megfelelő topikban?
Előzmény: hugoq (50)
hugoq Creative Commons License 2006.08.24 0 0 52

még egy kérdés:

megnéztem ezt a képet:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-40-5872HR.jpg

 

Mik ezek a kábelek a kép alján, ha ránagyítok?

Törölt nick Creative Commons License 2006.08.24 0 0 51
...kösz...
Előzmény: fokhagymabors (48)
hugoq Creative Commons License 2006.08.24 0 0 50

szevasz

Megnéztem ezt a linket, és valamin megakadt a szemem.

 

 A moonhoaxosok mindig jönnek az árnyékokkal. Az első képen úgy magyarázza a Nasa, hogy a jobboldali űrhajós egy dombon sétál, és az árnyéka egy lejtőre esik. De ehhez nincsenek túlságosan közel  egymáshoz az űrhajósok? Bár ez a kép nekem nem zavaró.

 

 

 

A másik képet viszont nem értem. A különbség ugye az űrhajó árnyéka és a kövek árnyékainak esése között van. Ha a kövek árnyékai azért lejtenének, mert dombon lennének, akkor az űrhajónak is dombon kellene lennie, hiszen rálátunk. Hogy van ez?

 

 

Előzmény: Törölt nick (26)
Fuly Creative Commons License 2006.08.24 0 0 49
OK,

sorry az eltérésért.
Előzmény: fokhagymabors (48)
fokhagymabors Creative Commons License 2006.08.24 0 0 48

javaslom elolvasni a topiknyitó hozzászólást, mielőtt 1-2 kedves moonhoax-fan ezt a topikot is szét*****a.

 

egy topikot már beáldoztunk, a rejtélyes dolgokba átpakolt "Valóban jártak már a Holdon", a moderátorok azt nevezték ki a hívők játszóterének.

 

Jó lenne, ha a Hold kutatásáról is lenne olyan topik, ami meglepő módon a Hold kutatásáról szólna, nem a téves árnyékokról, majd a lobogó zászlókról kellene a T. zsebsherlockok leleplezéseit olvasni, és közben azon gondolkodni, hogy vajon mit akar azzal bizonyítani, hogy az egyik kőnek jobbra van pengeéles árnyéka, a másiknak balra van pengeéles árnyéka, ami ugye csakis stúdióban állítható elő, hiszen stúdióban könnyen előfordul, hogy az árnyékok elfordulnak csak úgy maguktól.

 

paramia Creative Commons License 2006.08.24 0 0 47
Nekem az a furcsa, hogy tudom úgy is látni, ahogy te mondod, és úgy is, ahogy szerintem reális :)

Talán így jobban látszik: nagyban
Előzmény: Fuly (46)
Fuly Creative Commons License 2006.08.24 0 0 46
Ezek a lábnyomok teljesen rendben vannak, ha ebből lenne kivágás, arra nem szólhatna senki.
Ezen a képen más a hiba. :(
Előzmény: paramia (45)
paramia Creative Commons License 2006.08.24 0 0 45
A technikai levezetésedet nem tudom kritizálni, mivel nem vagyok fotózásban jártas. Viszont az előbbi "kúpos" példát is figyelembe véve úgy gondolom, az emberi szem könnyen becsapható a megfelelő fényviszonyok segítségével.

A lábnyomról: én inkább a te példádban látom furcsának a geometriát, úgyhogy ez minimum relatív. Viszont megadtál egy linket, ezen is vannak lábnyomok. Összevetheted a kisebb képen lévővel.
Előzmény: Fuly (44)
Fuly Creative Commons License 2006.08.24 0 0 44
Részemről zárszó a lábnyom fotóhoz: vákum közegben is van különbség a tárgyhatár és az árnyékhatár élessége között, ha a megvilágítás nem tökéletesen pontszerű. A megvilágítás pontszerűsége a geometriai arányok és az észlelés megkülönböztetőképessége (színskála és felbontás) függvényében értelmezhető.

További életlenséget okoz a felületi egyenetlenség, mert statisztikailag belátható, hogy természetes közegben (különösen a por felület esetén) az árnyékvető él kontúrossága jobb, mint az árnyékot kirajzoló felület egyenletessége. Különleges geometriai esetekben elképzelhető, hogy az árnyékvető él egy-egy szakasza nem markáns (pl. alacsony beesési szög mellett a beesési szögnél meredekebbé hajló homorulat árnyéka a beesés érintőjében), de ez ezen a képen nem játszhat, mert a beesési szög magas (tg alpha legalább 5, azaz 75 fok felett a csizma redői alapján).

Konkrétan a lábnyomhoz: jelen esetben a csizma talpa, mint ember alkotta tárgy jól meghatározható ésszerű geometriával rendelkezik. A 'negatívba' fordítás ésszerűtlen geometriát adna ki.
Előzmény: paramia (40)
Fuly Creative Commons License 2006.08.24 0 0 43
Ezek kréterek. Nem bírom őket kúpnak látni. Sajna.
Előzmény: pint (42)
pint Creative Commons License 2006.08.24 0 0 42
http://www.esa.int/images/AMI_EAE3_002085_M.jpg

"kúpok" a holdon
paramia Creative Commons License 2006.08.24 0 0 41
Kiemelkedik, vagy bemélyed? Mitől függ?


A kocka alja vagy teteje látszik?
Előzmény: Fuly (39)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!