Keresés

Részletes keresés

eMPet Creative Commons License 1 napja 0 2 14711

részben OFF:

 

A Péterhegyi út Igmándi utcánál lévő szakasza egykor (pár éve) egy útfelújítási listán is rajta volt.

Szerintem egy kicsit keskeny az úttest, két ellentétes irányú jármű egyenesben egymás mellett való elhaladása esetén még elmegy (azért néhány buszvezető lassít-lehúzódik) , de ha a buszvégállomásról, vagy a Neszmélyi útról fordul valaki rá a Péterhegyire, akkor keskeny.

 

Az Őrmezei út megállóba való beállás Kelenföld felé sem egyszerű (jobbról beforduló).

Előzmény: peterurfi (14710)
peterurfi Creative Commons License 3 napja 0 5 14710

A nem túl erős lobbierőmet arra a két csomópontra és a Péterhegyi út Igmándi utca megálló környéke felé irányítottam.

 

Az Igmándi környékéhez nem fognak hozzányúlni, viszont a Shell kútnál, ha minden igaz kicsit finomítottak a lámpán, ezzel a balra kanyarodó buszok talán nem veszítenek annyit. A budafoki irány még mindig elég pocsék tud lenni.

 

Ezt a témát kitartóan szoktam felhozni az illetékeseknél, mert hátha.

Előzmény: eMPet (14709)
eMPet Creative Commons License 3 napja 0 0 14709

Kicsit csalóka a kép, mert mivel elértem a tervezetthez képest eggyel korábbit, ezért leszálltam Budafokon tátani a számat. :-)

Fél kilenc után volt a menet, dugó kifelé nyista, Albertfalvamárnemkitérő egy erős utaslépcső (bármivel), haladtunk rendesen.

A reggel az Egér utat érintő járatokat kerülni próbálom (ahol használom, az a volt Péterhegyi útnak nevezett része) a dugó miatt.

 

Jah, dugó, inkább valami forgalomszervezés topikba illene azon tény, hogy az Egér útról reggel Őrmező, délután Péterhegy felé kilóg a kanyarodó sávból a sor, és emiatt a buszok is szívnak. Szemből már rég nem jön semmi, így lehetne a kanyar számára lecsippenteni a fő irány zöldjéből. (Reggel a kifelé irányból, délután a befelé irányból.)

 

 

Előzmény: peterurfi (14708)
peterurfi Creative Commons License 5 napja 0 1 14708

103+41-re 38 percet ír az utazástervező (ezek szerint próbáltad, mennyire igaz? A 103-as buszra szállástól pótlóról leszállásig), a 114/213/214 közbeiktatásával viszont csak 23 perc. Hasonló eredmény érhető el a 153+41p kombinációval. Bár ez erősen érkezés függő és a 29 perces utazásból 10 perc várakozás.

Vélemény?

Előzmény: eMPet (14707)
eMPet Creative Commons License 5 napja 0 1 14707

Én mentem már (pont tegnap reggel) 103+41 kombinációval a Bártfaitól Rózsavölgy felsőig. :-)

 

Másik lehetőség a gyaaalooglááás, aluljááááró, 150/250 és 41, de ez hosszabb.

A 103+213+41 sem gyorsabb, de legalább egy átszállással több van benne.

 

 

103: teljesen mindegy, hogy ki üzemelteti, a forgalmi helyzet nagyon széles körben szórja az indulásokat az 1+1+7-től kezdve...

Előzmény: peterurfi (14685)
BPO-537 BX-51-61 Creative Commons License 6 napja 0 0 14706

Jó valóban nem voltam teljesen pontos, de azért a kábel is függ attól, hogy milyen típusú a csatlakozó. :D

Előzmény: nemeza (14705)
nemeza Creative Commons License 2017.02.21 0 0 14705

Szerintem nem a kábel a szar, hanem a csatlakozója..

Előzmény: BPO-537 BX-51-61 (14703)
g86 Creative Commons License 2017.02.21 0 0 14704

Valószínűleg a nyugodtabb időszakokban jársz a 103-ason. Csúcsidőben a követési idő, és különösen - előbbitől függetlenül - a felszállók számának egyenetlen eloszlása tud nem ritkán komoly tömegjelenetekhez vezetni. Miközben az átlagos kihasználtság valóban nem túl magas, talán még az 50%-ot sem éri el csúcsidőben (4 fő/nm alapon).

Előzmény: trizs77 (14693)
BPO-537 BX-51-61 Creative Commons License 2017.02.21 0 0 14703

Azért a Citarokon is szoktak még problémák lenni. Mondjuk eleve vicc, hogy nem tudtak valami jobb kábeltípust választani az adatok küldéséhez. Egy ideig a Szállítós kocsikat bejelentettem, de volt amelyik 2 nappal a javítás után ugyanúgy szar volt.

Előzmény: nemeza (14702)
nemeza Creative Commons License 2017.02.21 0 2 14702

Külső kijelző patent, a belső vacak.

Az első ajtó burkolata nem volt visszazarva. Ilyet Max. 400as Ikarusokon lehetett látni, de szerencsére már ott sem k.. (sorry elírás) jellemző.

A kjelzo lehet a rázkódás miatt, de arra ott a gari.

Most álljon neki mindenki VTs kocsikat jelentgetni. ?

Citarokon meg lehetett oldani valahogy..

Előzmény: BPO-537 BX-51-61 (14701)
BPO-537 BX-51-61 Creative Commons License 2017.02.20 -1 1 14701

Amilyen a Szállító utca....

Előzmény: nemeza (14700)
nemeza Creative Commons License 2017.02.20 0 0 14700

nca489 első kijelző fekete, logomentes, 1. ajtó feletti fedél lóg.

A zert gáz.

g86 Creative Commons License 2017.02.20 0 1 14699

Logikusan itt sem a végállomásra való korai érkezés miatt van enyje-benyje, hanem a megállóból való korábbi indulás miatt. Ha az utolsó megállóból időben jöttél el, a végállomásra érkezhetsz akár 15 perc koraival is, teljesen szabályos. 

Előzmény: peterurfi (14696)
peterurfi Creative Commons License 2017.02.20 0 1 14698

A kötbérezésre írtam, hogy mikor kötbérezhet a BKK. Szerintem nincs itt félreértés. :-)

Előzmény: IAtilla (14697)
IAtilla Creative Commons License 2017.02.20 0 0 14697

Félreértetted, nem erről volt szó.

Onnan indult a téma, hogy a busz állítólag a menetrend betartása miatt döcög 30-cal.

De ez nem indok, mert a menetrendet nem a megállókba érkezéskor, hanem induláskor kell betartani.

A köztes megállókba tehát büntetlenül lehet érkezni korábban, ha onnan nem indul el hamarabb. Az érkező végállomásra úgyszintén, ha az azt megelőző megállóból nem indult az előírtnál hamarabb.

Előzmény: peterurfi (14696)
peterurfi Creative Commons License 2017.02.20 0 1 14696

A végállomási érkezés nem számít megfelelőnek, ha:

A Jármű a (...) meghatározott érkezési időponthoz képest több mint 3 perccel később, vagy a megelőző megállóhelyről való kiindulás időpontjánál korábban érkezett.

 

A B3 szerződésből, erősen megmetszve.

Előzmény: g86 (14694)
BPO-537 BX-51-61 Creative Commons License 2017.02.20 0 0 14695

Viszont bevárják az átszállni szándékozó és a rohanó utasokat is. (Legalábbis itt Kecskeméten a helyi járatokon 95%*-ban ezt tapasztaltam az elmúlt fél évben, amig Pesten legalább 2 hetente egyszer b@szik észrevenni a tükörben a mögé beálló csatlakozó járatot a "kedves" vezető. 

*A maradék 5%-nak a kb. fele pedig azok a szélsőség esetek, amikor műszaki vagy forgalmi ok miatt 15-20 perces követésnél is majdnem a seggeben jön a következő.)

Előzmény: Unatkozó rendszergazda (14692)
g86 Creative Commons License 2017.02.20 0 7 14694

A sofőrök motivációját teljes mértékben megértem. Csak nem tartom helyesnek.

 

Korai érkezésért nem kötbérez a BKK. Ha igen, az hiba, vissza kell utasítani, erre is van lehetőség.

 

A sztereotípiaként felállított "vidéken" aki csak teheti, kocsival megy, és csak az egzisztenciálisan rászorulók kényszerülnek a szolgáltatási szint legalját nyújtó buszokra. Ebben nagy szerepe van a menetrendek be nem tartásának. Lehet az ezzel kapcsolatos kritikát sírás-rívásnak tekinteni, csak ez esetben majd nem kell sírni-ríni, ha a sofőrök elveszítik a munkájukat, mert utas hiányában megszűnnek a járatok.

Előzmény: Unatkozó rendszergazda (14692)
trizs77 Creative Commons License 2017.02.20 -2 5 14693

Ez a dolog, ami itt mindjárt eléri a 10-15 hozzászólást - 3 perces követésnél = vihar a biliben.

 

Budapest közforgalmú közlekedésében nincs az első 8888 probléma között.

 

Ritkábban utazom a 103-n mint az itt megszólalók, de!

     - még sohasem volt olyan, hogy ha egy busz elment, ne láttam volna már a közelben a másodikat,

     - ne lett volna ülőhelyem.

 

Azért az ilyen dolgokról való beszélgetés nem felesleges.

 

1./ Nő a hozzászólás szám,

2./ Az idő telik.

3./ A hozzászólásokat írók, nagyobb rutinra tesznek szert.

4./ Most felháborodhatnak pikírt stílusomon, .......................:-))

 

 

Előzmény: IAtilla (14690)
Unatkozó rendszergazda Creative Commons License 2017.02.20 -2 2 14692

Csak ugye a sofőrnek a biztonság után az első a saját zsebe, teljes joggal, hiszen kenyeret sem adnak ingyen a boltban. Innentől fogva ugye a kötbér minimalizálás és az üa. megtakarítás, fizetés maximalizálás a lényeges. Korai érkezésért büntet a BKK, késői indulást indokolni kell, főleg, ha rendszeres.

 

Nem neked szól személy szerint, de kíváncsi lennék, a sok síró-rívó pesti mit csinálna vidéken, ahol a 15-30-120 percenként járó busz is csak a végállomási indulási időt tartja be jó esetben?

Előzmény: g86 (14687)
g86 Creative Commons License 2017.02.20 0 5 14691

Igen.

Előzmény: trizs77 (14688)
IAtilla Creative Commons License 2017.02.20 0 8 14690

Naponta utazom a 103-assal, nagyon nem így látom.

Szerintem így is indokolatlanul sok embert várunk be a 3 perces követés ellenére.

Nem ritka, hogy az Etele térről 1 perc késéssel indulunk, mert még megvárunk mindenkit, aki 100 m-en belül fut be.

A Bikásnál még egy ilyen kör újabb lámpabukáshoz vezethet, és akkor már tuti bukó a csatlakozás az 1-esre.

Ha előregurul, és vár egy percet, az azt jelenti, hogy már bukta a lámpát. Nem feltétlenül a lassú haladás miatt, inkább a túlzott mértékű utasbevárás miatt. A Fehérvári úti lámpát ha bukjuk, annak is inkább forgalmi oka van.

Ma például a Nándorfejérvári úti lámpát buktuk egy lemaradó utas bevárása miatt (1 perc múlva jött a következő busz).

Előzmény: laszlo86 (14681)
kovacszol Creative Commons License 2017.02.20 0 3 14689

Ha nincs buszsáv, akkor mindenképpen jobb megoldás. Ellenkező esetben (szigorúan véve) nevezhetjük a forgalom szándékos akadályozásának is.

Előzmény: trizs77 (14688)
trizs77 Creative Commons License 2017.02.20 0 0 14688

Ha 30 helyett 45-tel megy az a busz és a megállókban áll 40-40 másodpercet az jobb megoldás ?

 

 

g86 Creative Commons License 2017.02.20 -1 5 14687

A menetrendet nem csak 30-cal poroszkálással lehet betartani. Egy jelentős számú átszállót érintő megálló előtt kifejezetten nem úgy kellene betartani.

 

Persze, értem, hogy az üzemanyaggal való fillérb@szóskodás ezt kívánja meg, de ha nem haragszol, nem ezt tekintem mérvadónak.

Előzmény: Unatkozó rendszergazda (14686)
Unatkozó rendszergazda Creative Commons License 2017.02.20 -1 3 14686

A 30-al döcögő busz a menetrend betartása miatt megy annyival. A megállóban meg azért nem vár, mert eljött a menetrend szerinti indulás ideje. Arról nem a sofőr tehet, hogy a lámpa nincs a menetrendhez hangolva. Mivel a VT-seket (is) kötbérezik a menetrend be nem tartása miatt, így a problémát leginkább a BKK tudja megoldani, normális menetrend írásával, igaz ehhez nem sok érdeke fűződik, mert akkor nincs miért kötbérezni.

Előzmény: laszlo86 (14683)
peterurfi Creative Commons License 2017.02.19 0 1 14685

A Bikás parktól 103-assal mennél a 41-es felé? Vannak racionálisabb kapcsolatok is.

Előzmény: laszlo86 (14684)
laszlo86 Creative Commons License 2017.02.19 -1 2 14684

A másik pedig, hogy ha a Fehérvári úton közlekedő villamosokkal utaznék tovább, akkor ez az ej, ráérünk arra még, jó lesz a következő zöld lámpa is tempó még inkább zavaró, mert ha emiatt a 41-es villamost bukom el, akkor már további 15 perc várakozás vár rám.

Előzmény: 6243 (14682)
laszlo86 Creative Commons License 2017.02.19 -4 1 14683

Amikor a forgalom nem indokolja, akkor a 30 km/h-val döcögés igencsak idegesítő. A lámpaprogram is direkt úgy van beállítva, hogy normál tempóval haladva kényelmesen át lehessen haladni a Fehérvári úti kereszteződésen is, de ha a vezető a gázpedál helyett inkább a féket nyomkodja, az bosszantó. Ha meg ennyire ráér a vezető, akkor a Bikás parknál miért kell sürgetni az utascserét és gyorsan odagurulni 1-2 métert a piros lámpához?

Én kimondottan örülnék ha elvennék a VT-től a vonalat és inkább a BKV adná ki, lehet hogy rosszabb lenne a járműpark, de legalább haladnánk.

Előzmény: 6243 (14682)
6243 Creative Commons License 2017.02.19 0 0 14682

Mondjuk ezen az 5 perces menetidejű buszon nem mindegy mennyivel megy? :)

Előzmény: laszlo86 (14680)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!