Keresés

Részletes keresés

Tou-man Creative Commons License 2011.02.10 0 0 80

helló

deer74 Creative Commons License 2011.01.13 0 0 79

Szia!

 

Most olvasom sajnos csak ez a fórum témát. Ne keverd össze az 1054-es egyházszakadást a már meglévő görög katolikus egyházzal. Az egyház szakadás során alakult ki az ortodox írányzat, számos egyházzal, pl.román ortodox egyház, szerb ortodox egyház stb.

Előzmény: bagatur1 (43)
ouzo Creative Commons License 2007.11.22 0 0 78
Azaz az érvágást.
No de az sem javított a halálozási rátán, hogy az orvosok szerint tilos császár után összevarrni a méhet, hiába pofázik az a tuskó bába... Aztán persze Isten volt az, aki magához szólította a feleséget...
Előzmény: ouzo (77)
ouzo Creative Commons License 2007.11.22 0 0 77
Kihagytad a köpölyözést, mint az európai orvostudomány alfáját és omegáját.... :)
Előzmény: Motun (74)
ouzo Creative Commons License 2007.11.22 0 0 76
Há' de tezsvírem, nem véletlenül vót setét az a középkor!
Előzmény: Motun (74)
cyprus_people Creative Commons License 2007.11.22 0 0 75

"Véget ért a turáni átok"

 

Báró István, Bp. 1996 május

Motun Creative Commons License 2007.11.22 0 0 74
Az egészségügyről, orvoslásról lehetne nyitni egy uj forumot....
amig itt nyugaton bezárták a beteget( ajtó.ablak) hogy kirekesszék a "friss levegőt" mert az rossz, addig keleten a sebeket kimosták kötözték stb..
kinai hajósnak kötelező volt a fenéktörlés a "dolog" után amit a szél felőli oldalon végeztek el és le kellett öblitenie egy vödör tengervizzel a palánkot...
a keresztes hadjáratok után az ott letelepedettek fia körülmetéltették magukat ( a betegségek megelőzése miatt) erre nyugaton eretnekséggel vádolták meg ha kitudódott
Előzmény: - duplagondol - (71)
- duplagondol - Creative Commons License 2007.11.21 0 0 73
Előzmény: Motun (69)
jamaica2 Creative Commons License 2007.11.21 0 0 72
Gyepvasérc is létezik, és ezt is használták sok felé. Nem rögtön Krivoj Rog-ba vagy Rudabányára mentek.
Előzmény: - duplagondol - (70)
- duplagondol - Creative Commons License 2007.11.21 0 0 71
Mondjuk egészségüggyel vagy oktatással Európa uralkodói jó ideig nem zavartatták magukat...)
Előzmény: ouzo (67)
- duplagondol - Creative Commons License 2007.11.21 0 0 70
Az arab kereskedőktől pedig még konkrét pénzleletek is hátramaradtak; az egyik közülük 880 körül arról írt, hogy a magyarok a Dnyeper mentén karavánban hajtják dél felé a foglyul ejtett szlávokat, hogy eladják őket Kherszonban a bizánciaknak. Zsákmányszerzés, külső adóztatás és kereskedelem nem is zárta ki egymást.

 

"Nyilvánvaló, hogy pl. az esetleg hiányzó vasércet nem lehet lovasrohammal megszerezni oszt a nyeregjkápára kötve hazavinni."

 

Meg még sok mindent - a zsákmánygyűjtés egy határon túl nem mehetett a mozgékonyság rovására, helyette inkább a hadjárat után hozták el a sarzsit - a fő cél az adóztatás kikényszerítése lett.

 

"Egyszerűen csak marketingszempontból kedvezőtlenebb."

 

Utóbb a vikingek még ránk is vertek egyet ez ügyben..)

 

Előzmény: ouzo (66)
Motun Creative Commons License 2007.11.19 0 0 69
Jó a kép......
Előzmény: - duplagondol - (65)
ouzo Creative Commons License 2007.11.19 0 0 68
Persze ennek ellenére volt adóztatás, és tényleg külső... De hát mindenki ezt szeretné, nem?
( Bizony, most is: Meg kellene hódoltatnunk a Microsoftot, a General Electricet meg a General Motorst, vagy a Toyotát, esetleg a Hyundai-t :); kár hogy fordítva van)
Előzmény: - duplagondol - (65)
ouzo Creative Commons License 2007.11.19 0 0 67
A belső/külső adóztatás tetszik, ebből a szemszögből még nem is gondoltam át....

Az adóztatást az állam azért hajtja végre, hogy bizonyos szolgáltatásokat nyújtson cserébe. Ez először volt a legfontosabb a katonai védelem, majd jöttek az igazságszolgáltatás/rendfenntartás, egészségügy, oktatás, infrastruktúra.
A magyaroknál aztért nem kellett adózni, mert a katonai védelmet az emberek maguk látták el, az egészségügy ingyenes volt, az oktatás nem élvezett állami támogatást, a rendfenntartás szintén nem állami feladat, a törvényhozásért/igazságszolgáltatásért nem kértek pénzt, az infrastruktúrára meg nem volt szükség Istvánig...
Előzmény: - duplagondol - (65)
ouzo Creative Commons License 2007.11.19 0 0 66
Nem tudom, azért kereskedtünk is, legalábbis a bizánciak írtak ilyesmit, hogy luxuscikkeket adtak el a magyaroknak...
Szerintem nem a zsákmányszerzés lehetett a fő ok. Nyilvánvaló, hogy pl. az esetleg hiányzó vasércet nem lehet lovasrohammal megszerezni oszt a nyeregjkápára kötve hazavinni.
A honfoglaláskori Európában a háborúk nagyja szerintem védekező támadás volt.
A germánok egymást is irtották, de míg egy gerrmán hadjárat során csak egy-két várost irottak ki, a magyarok többet is meglátogattak, bár a veszteség nem volt nagyobb, a széleskörű ismertség megtette a magáét. Egyszerűen csak marketingszempontból kedvezőtlenebb.
Előzmény: - duplagondol - (65)
- duplagondol - Creative Commons License 2007.11.19 0 0 65

Nem éppen közkeletű a használata, de a történettudományban 'katonai demokráciának' nevezik ezt a formációt, ami főleg, de nem kizárólag passzolt a nomád népek leírására. Ahogy a gótokra, vikingekére, indiánokéra, etc. is; lényege éppen az, hogy a megegyezéses hatalommegosztás rendjét a közös katonai akciók megszervezésével fenntartsa, a végére viszont rendre kisül, hogy ez csak a hierarchia megnyúlásához, az egyeduralom kialakulásához vezet el.

 

A mükénéi, pláne a dór társadalmakra detto illik ez a fogalom, ők viszont a helyszűke miatt kevés kirabolni való népet találtak, Trójában is majdnem otthagyták a fogukat; egyeduralom eztán is kialakult az államok nagyobbik részénél, de később vagy a szolgák munkaerején alapuló, erőltetett egyenlősdit választották (Spárta) vagy rablás helyett kereskedelem útján javított az egzisztenciáján az a relatíve szűk réteg, amelyik a demosz vezetőjévé vált. Ezekben a háború közakarat tárgya volt, egy ember kevés volt ahhoz, hogy katonai ügyekben célszerűen és hatásosan döntsön. El is buktak idővel a hellén államok.

 

A germánok hódította kora középkori államok valahol a köztes helyzetben voltak: a vegyes barbár-római elit rendszeresen hadakozott, hogy harci sikerekkel javítson a hatalmi egyensúlyon, a zsákmányszerzés 'kényszere' viszont enyhe volt: míg ők befelé adóztattak, megsarcolásra képtelen munkaerő híján a nomádok kifelé tették ezt, megdobva némi szabadrablással a történetet.

 

 

Előzmény: ouzo (64)
ouzo Creative Commons License 2007.11.19 0 0 64
Ez rögtön igazolható lenne, ha ki lehetne mutatni, hogy a "letelepedett" társadalmak kevesebbet hadakoztak.
De szerintem nemhogy kevesebbet, hanem talán többet is.
Például az athéni demokrácia aranykorát nézi az ember, vagy a barbár perszákat, hát elég nagy a különbség. Görögországban gyakorlatilag olyan végeérhetetlen volt a háborúzás, mint egy brazil sorozat.
Előzmény: - duplagondol - (63)
- duplagondol - Creative Commons License 2007.11.16 0 0 63
Legegyszerűbben úgy lehetne ezt körülírni, hogy míg az egyiptomi társadalmakat a piramisépítés, a kínait a folyószabályozás késztette összefogásra, a nomádok esetében a hadviselés volt a legfőbb indok, a saját belső rendjük fenntartása érdekében éppen 'szükség' volt a háborúra. A nagyállattartás az állomány bővülésével egyre inkább egyoldalú termeléshez és specializációhoz vezetett, amit vagy kereskedelemmel, vagy rablással tudtak kiváltani.
Előzmény: Motun (59)
Motun Creative Commons License 2007.11.16 0 0 62
Épp ezért nem mindig tudom teljesen elfogadni a nyugati historikusokat. Az ő számukra
csak rablás volt. De ezzel szemben a magyar "versio" Bulcsu szerint nem volt szabad
engedni hogy a szomszédok " magukra találjanak".
Hogy ez egy idő után bekövetkezett egy másik dolog.
Más " szittya nézet " szerint Nagy Károly által elrabolt avar kincseket akarták vissza-
szerezni.
Egy nagyon érdekes dolog ha annyira megvertek volna minket, "végzetesen" Ausg-
burnál akkor Otto, nem tárgyalgatott volna a magyarokkal. Tudta több van a gyepükön belül mint azt sejteni lehet.
Erre az avar kincsek visszaszerzésére, pedig azt mondom elfogadható indok, mert
végig böngészve a nyugati múzeum katalógusokat, sokkal több avar arany tárgy
lelhető fel a kolostorokban mint nálunk.
Ez a nagyhatalmi "turáni átok" ha valamelyest is elfogadjuk a keleti rokonságot ( hunok
türkök,avarok) és a honvisszafoglalást, akkor másképp áll a dolog. Hisz a sajátunkat
jöttünk visszavenni, és megbüntetni azokat akik azt anno "elcsenték erővel".
Előzmény: ouzo (61)
ouzo Creative Commons License 2007.11.16 0 0 61
Talán mert tisztában voltak vele, hogy a szövetségest erősíteni kell, az ellenséget gyakni. Voltak segítségnyújtó hadjáratok is, csak a dokumentáció az, ami nagyon gyenge.
Ezt a vonásunkat a mai napig őrizzük.
Előzmény: Motun (59)
Müller szakaszvezető Creative Commons License 2007.11.16 0 0 60
Hiánygazdálkodás.Ha nincs piaca a lónak ,marhának ez az egyetlen út a hiányzó termékek bezerzésére , lévén nincs bánya- és egyéb ipar.
Motun Creative Commons License 2007.11.16 0 0 59
Meg tudja valaki mondani nekem, a letelepedett magyar törzseknek miért volt fontos a
nyugati s keleti kalandozások erőltetése??
Csak a rablás volt a fő szempont, vagy valami más volt a kiváltó ok.
Bulcsu vezér és társai rablás, vagy más ( politikai ) okok miatt vállalták a majd évenkénti hadjáratokat.
Nem volt más ok? Csak szintiszta gyilkolászás?
A válaszoknál vegyük figyelembe egy még frissen letelepedett nép érdekeit is, amely talán nem azonos a nyugati történetírók által emlitett csak rabló szándékkal.
ouzo Creative Commons License 2007.02.07 0 0 58
És mi lehet a kínai horoszkópja? Disznó?
Előzmény: makopa (56)
ouzo Creative Commons License 2007.02.07 0 0 57
"A turáni átok nem más mint a turáni hatalmi tradíció továbbélése a tudatalattiban, ez egy egykor kalandozásból vagyis szabadrablásból élő nép múltának öröksége, ami sokak álmaiban megjelenik."

Nem igazán, majd ötszáz év megszállás után most tudunk először nemzetállammá válni, mintegy 250 évvel lemaradva Európa nyugati felétől; de hát a kihagyott fejlődési fázis erősen degenerált, életképtelen eredményhez vezet. (Az Eu a saját definíciója szerint nemzetállamok szövetsége). Az eddig politikai megfontolásokból kialakított (sokszor röhejes) történelmünk helyett egy valódi történelem letisztázása egy lépes ebben a folyamatban.

" Megváltozott a világ, de ezt a magyar népi hagyomány egyelőre nem képes követni."
Értem, akkor adjuk fel a bográcsot, a népzenét, a paprikát, a lovaglást.... Marhaság. Minden nép története, hagyománya kultúrkincs, amely az egész világ tulajdona, de a megőrzésének a felelőssége az akt. népé. Amelyik nép nem teszi, azt egy világ fogja lenézni érte.
Előzmény: Jenő Tokióból (6)
makopa Creative Commons License 2006.12.04 0 0 56
A magyar asztrológusok egybehangzó hagyománya szerint a magyar népnek a Nyilas a Napja és az Aszcendense egyaránt. Decemberben lesz 5 olyan nap, december 8-11. és 18-20. között, amelyben életünk során nem sokszor van részünk. Olyan időszakot jeleznek a csillagok, mint amilyen akkor volt, amikor Hunor és Magor egyesítette a hunok és a magyarok népét a turáni esküben. Erről ír a Javaslap legújabb számában Mireisz László.

... a magyarság szempontjából fontos időszakot jeleznek a csillagok. Olyan időszakot, mint amilyen akkor volt, amikor Hunor és Magor egyesítette a hunok és a magyarok népét a turáni esküben, melynek záradéka a turáni átok. Csak ekkor voltak a mostanihoz hasonló idők. Ezért joggal feltételezhetjük azt, hogy talán ez a hatbolygós "felbuzdulás" és a Plútó átalakító energiája elég ahhoz, hogy feloldódjon a turáni átok és véget érjen a hasadás kora. Mert ekkor nem a meghasadás és harc, hanem a szent hármasság, a harmónia lesz a Magyarok Istene. cikk >>>
Bumburnyák Creative Commons License 2006.05.15 0 0 55
..köszönöm..ez jó nyomnak tűnik..
Előzmény: bagatur1 (54)
bagatur1 Creative Commons License 2006.05.13 0 0 54
Szia Bumburnyák!

Utána néztem kicsit a Sáhnáme-nak - a Királyok Könyvének.
Ennek a kerettörténetét Irán és Turán (Közép-Ázsia) harca adja.
A háborúság egy testvérgyilkossággal kezdődött:)

A világ megmentője, Faridún felosztotta birodalmát három fia között. Szalm kapta Rumot és a nyugatot, Tur Csint és Turánt, a legkedvesebb öccs, Iradzs pedig Iránt és Arabisztánt, de a két idősebb testvér megölte őt az örökségéért, amit leszármazottai természetesen megbosszultak. Így tört ki az áldatlan testvérháború a családon belül.

Alighanem ez a történet adta a nevét a turáni átoknak...
Előzmény: Bumburnyák (27)
bagatur1 Creative Commons License 2006.04.29 0 0 53

Kedves Kisharsány!

"Ma Európa elitjének tartják magukat - megint csak okkal: azt a civilizációt amiben Európa él – és ami maga alá gyűrte a világot, Nyugat-Európa hozta létre 18-19.században.

Szerintem másnak is volt egy-két szava hozzá, de azért érdemes szétnézni ebben az országban, hogy mióta ez a civilizáció beengedtetett miben van részünk. Kizsákmányolásban/gyarmatosításban(:jó,a közigazgatási rész ami a terheket is viszi az még a mienk maradt), kultúra elsekélyesítésben, oktatássilányításban, mammonimádatban, etc.,etc... úgyhogy a piedesztálfaragással még várni kéne."

Ha Te nem olvasod el amit írtam, hanem csak a saját gondolataid körében mozogsz...
Hol van itt piedeszta?
Mikor állítottam én, hogy mindennel egyetértek, ami itt, vagy másutt történik?
Hol látsz Te az én írásaimban értékkategóriákat?
De az tény, hogy nagyon sok minden ami a világon történik, ennek mintájára történik, tehát joggal érzik magukat a világ "elitjének", hiszen ők adják a mintákat Patagóniától Alaszkáig, stb...
És épp ennek a civilizációnak az egyik nagyon tipikus terméke, az Internet segít bennünket abban, hogy most mindezt megbeszéljük!

Minden nagy és gazdag civilizáció elitje úgy gondolkodik, mint ők. A muszlim világ és Kína sem volt különb, alázatosabb vagy széleslátókörűbb, még a XVIII. század végén sem – amíg aztán Európa meg nem alázta őket.

Még az a kultúra is – nembeszélve a modern nemzeti öntudatunkról – amit most éppen "elsekélyesítenek" szöröstül bőröstül ennek a civilizációnak a terméke - csak épp annyira bele vagyunk szokva, hogy már kis sem látunk belőle.

"Én valóban elolvastam Illiget, meg a következőt is, de erről nem ír. Énsem onnan idéztem. Látom nemcsak beszélni, olvasni sem vagy hajlandó róla/tőle."

Csodállak érte! Én az első kötetet kölcsönkértem, de nem bírtam elolvasni, így igazad van, nem tudom megítélni, hogy ebben vagy a másik szerepl ilyen idézet.
De amiat olvastam, az számomra elégséges volt, kialakítsam a véleményemet: erről a témáról tényleg nem fogunk beszélgetni...
Különben vagy Illignek hiszel – és akkor se Nagy Károly, se 15 szekér kincs – vagy mondjuk Fehér Mátyás Jenőnek, vagy Pap Gábornak, vagy az időhídépítő Ciprusnak, de mindenkinek nem lehet egyszerre közüllük igaza:)
Mert vannak dolgok, amik egyszerűen kizárják egymást....

"De ha Károly nem volt, akkor ki rabolta ki az avarokat?
Akkor ez is csak koholmány, nem?Ez a téma szerintem is megérne egy oknyomozást."

Javaslom a Kitalált középkor topikot!:)

"Hogy hányféle kereszténység volt, arról tudnék javasolni néhány forrásmunkát - szeretetből - ha érdekel, csak üzenj."

Én pedig azt javasolnám, hogy számold össze, hogy hány általam feltett kérdésre adtál szabatos választ!
Aztán folytassuk onnan:-)
Ami meg a kereszténységet illeti: illene tisztázni, hogy szerinted mi számít annak.
Az évszázadok során nagyon sok ág szakadt le róla, vált ki belőle, de Európán belül sokáig nem volt számottevő szakadás. Hogy bősz üldözésekről már ne is beszéljünk...
Előzmény: kisharsány (49)
bagatur1 Creative Commons License 2006.04.29 0 0 52
"Ők nem hadakoztak – ez a Te "hozzáköltésed
E szerint a frankok nem hadakoztak."

Elnézést, ez rövidre sikerült: azt akartam mondani, hogy a frankok kulturális elitje nem hadakozott. Hanem ült otthon a kolostorában és dicsőítette Károlyt!:)

"Jó, megengedem, hogy egyszerűsítve írtam, "
Nem Kisharsány, tévesen írtad!
1054 előtt nincs katolikus és görögkeleti egyház Európában. Tehát a katolikusok nem üldözik a görögkeletieket sehol!
Vannak kelet meg nyugati sajátosságok az egyházban, és vannak olyan régiók, mint Dél-Itália meg Magyarország, ahol ezek békésen megférnek egymással – mondjuk a XI. században.
Ezen kívül persze vannak más keresztény irányzatok is ... de nem erről volt szó.

"egyéb "fertőzés" okán beszerzett vallás/hit kategóriában szerzett ismereteket magukévá tévő, azt valló, hirdető, aszerint élő hun/avar/vagy egyéb identitású személyek" - de én csak ilyen egyszerűen írtam. bocs. máskor próbálok egzaktabb lenni."
És ki tagadja, hogy voltak/lehettek ilyen személyek?
Előzmény: kisharsány (48)
kisharsány Creative Commons License 2006.04.28 0 0 51

 

   Neharagudj/ne haragudjak, de nem bírlak követni

Előzmény: V.A.Z.E. (50)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!