...kik pakolták a homokzsákokat sok éven át.
A sorkötelesség dilettáns módon való eltörlése máris megbosszulja magát?
A nemzetnevelés teljes hiánya, a Nemzetőrség vagy Nemzeti Gárda teljes hiánya, a klímaváltozással együttjáró áradások kivédésére szánt védelmi fejlesztések teljes hiánya, új gátak építésének teljes hiánya -kimossa Gyurcsányt a bársonyszékből?
Sok a csűrcsavar. A mondatok vizisikló módjára tekeregnek. egyszerűsítsük le. Számomra pl. a nemzeti identitás, a nemzeti értékek és érdekek priorítással bírnak. tehát nacionalistavagyok. pl. Nemzeti-liberális, ahol a hangsúly a Nemzeti-n van. tehát Nacionalista. van egy picinyke ,jelképes árpádsávos zászlócskám is....szólj, hogy mikor jöttök kivenni a kezemből, hogy legyen időm kézbe venni. Várlak benneteket. Gyertek, vegyétek ki. .
ps: ja...ezzel azt is akartam mondani, hogy engem pl. nyugodtan le lehet nacionalistázni, nem szégyellem és nem fogom vissza utasítani. tehát jelentkezem céltáblának....ide lőjetek. :-)))
Jól dörögsz,annál is inkább fura az "erős nacionalizmus"mert tudvalevőleg Josicnak három "hazája"is van. Vajon melyik irányában annyira nagy nacionalista? Jó volt az is hogy kb.Josic nem ujfasiszta,csak összejár velük és mindenki ujfasiszta aki összejár velük. Viszont senki nem irta hogy Josic az. Ja....Én meg nem mondom hogy itt valaki gyökér ,én azt mondom hogy mindenki gyökér aki Josicra ilyeneket ir. Az a topic cime."Hol vannak a katonák?" Ránézünk Josicra és lehet tudni hogy itt vannak a katonák. Bár nem tudom miért vannak itt.
Üdv Ps Ez milyen topic?A "Rajta okostónik baxtassuk Josicot topic"?
Nekem valahogy úgy jött le a dolog, hogy olyasmit mondtál, hogy aki szélsőjobbos rendezvényen szerepel, előad, (könyvbemutatót tart) az azonosul velük, így egy kalap alá lehet őket venni. Ha nem így van, akkor majd veszek tőled magyar nyelvleckéket, mert lehet nem bírom elég jól e nyelvet. Ezt itt már finomíthatod akárhogy. Egyébként én az "erős nacionalista beütés" kifejezést is ellentételezném szívesen, különösen mert egy ezt ki nem érdemlő barátom érte. Tényleg rossz emberben kerested a gonoszt, s rossz emberbe kötöttél bele. Beláthatnád. nem szégyen, sőőőt, naggyá tesz. Zoli
Igazad van felületesen olvastam az utóbbi hozzászólásokat, ezért a MATASZ helyett
MÖTH(Ö)E-t írtam, tehát elnézést, ez az utóbbi még nem alakult meg, bár úgy lenne.
Tudod én már elég idős vagyok (nem személyeskedés) jó formázott szójárásodból ítélve Te sem vagy már fiatal. Nagyapám két testvérét a szerb partizánok lőtték a Tiszába a háború után, keresztapámat a Vajdasába bevonuló magyarok verték halálos betegre zsidó származása miatt. Mi ezen a részén Európának, olyan helyén élünk, mint ahol a földkéreg lemezek ütköznek, Kelet-Nyugat-Elő Ázsia határán.
Tehát, ha százszor is mögöttünk tudjuk Amerikát, szükségünk lenne egy jóképzett gyalogságra, a levegőből a többi védelmet megkapjuk. Azt azonban tudnunk kellene, értnük a NATO egy gyalogosát sem fogja feláldozni, pedig a harcot gyalogság nélkül
nagyon nehéz, hosszantartó, és drága megnyerni...
Mit gondolsz, ha Vajdaságban kirobbanna valami hasonló, mint Koszovón, (ne adj Isten) hogy neveznék a kezdeményezőket?
Megmondom fasiszta szélsőségeseknek, csak azért mert lázadni mernének az ellen,
hogy a tartomány jövedelmének 1/5-ét kapják vissza, a többit Belgrád lenyúlja...
Ezzel a példával, csak azt akartam mondani, ahol a lakosság elégedett, ott nincs mitől tartani...
Mégis ajánlanám, olvasd el könyveimet, hátha közelebb kerülnek nézeteink...
Sokáig nem néztem erre a topikra, de most, hogy egy másikon is találkoztunk, idepillamtottam.
És jól tettem...
Látom a Magyar Önkéntes Tartalékos Haderő (Országos) Egyesületet szinpatizálod, most kapaszkodj meg. Legalább fél évvel hamarabb voltak a könyveim honlapjukon,
Mint mielőtt a Magyarok Házában könyvbemutatót tartottam. Tehát ott is megjelentem, akkor mi is vagyok én politikailag?
Megmondom, utoljára.
Fasiszta és kommunista ellenes! Továbbá nem szeretem, ha az embereket hülyének nézik és kizsákmányolják-elnyomják őket.
Te itt annyira nácizol-fasiztázol, hogy azt kell hinnem kommunista vagy, pedig ők egy kalap alatt vannak az előbbiekkel.
Nékem az a benyomásom, hogy a szocialista liberálisok, és a titkolt kommunisták nagyon gyorsan ráragasztják a velük nem szimpatizálókkal a fasiszta jelzőt. Pedig az említett két beállítottságú ember között még nagyon sok fajta van, köztük jó magan is.
Nem tudomm olvastad-e könyveimet, szerintem nem. Különben láthattad volna, hogy ordít belőlük a háborúellenesség.
Végül nem értek valamit esetedben, ha valaki nem úgy gondolkodik, mint Te, az mindjárt náci és büdös a lába?
Kerdes. Egy lobbi szervezetet szeretnel alapitani, vagy egy egyesuletet, aminek a kepviseloi lobbiznak azert, hogy az allam elismerje oket a hadsereg tartalekosainak, es ennek megfeleloen tamogassa az egyesuletet.
A lobbiszervezetnek latom ertelmet, az utobbinak nem. Nem tudom hol tart jelenleg a Simicsko fele javaslat, selytesem szerint majd elbizottsagizzak, es ervenybe lep amit Ural irt. Sajnos nem vagyok naprakesz hirekbol, talan eszrevetted, nem otthon vagyok.
Egyebbkent letzik egy MATASZ nevu szervezet, aminek a celja kb. az lehet, amit leirtal ( sejtesem szerint ), es veluk sem foglalkoznak erdemben.
Egyebbkent minden olyan kezdemenyezes ami olyan teruleten szeretne egyesuletet alakitani, ami az allam kizarolagos monopoliuma ( pl. hadsereg, azehhez kapcsolodo tartalekos szervezet, vagy nemzeti garda ), szerintem halva szuletett. Szerintem ilyen kezdemenyezes csak az allamtol johet, de ott meg lehet lobbizni.
Ez maganvelemeny, nem kell vele egyeterteni, mellesleg konnyen tevedhetek.
""""""Oké, akkor most inkább csak viccelődöm."""""""
A tegnap esti felvetesemre a valaszodat ezzel kezdted. Igy nem latom ertelmet, hogy tovabb vesztegessem veled az idomet, es azota sem alkottal nagyot. Az utolso temafelvetesed, hogy szervezodjon egy onkentes honvedelmi kirandulo tarsulat az meg nem erdemel figyelmet, mert komolytalan.
Miről vitázhatnánk! A diskurzus itt le is zárult, mert nem lesz tartalékos rendszer, nincs mire készülni. Pontosan ugyanúgy, ahogy a szegény Simicskó évről-évre megtett javaslatát, a Honi Gárdát is lesöpörték az asztalról. Nem változott semmi. Pontosabban de. Létrejött több szélsőséges civil szerveződés, amely kvázi félkatonai jelleggel nekilátott a fiatalság egy jelentős rétegének ütőképes erővé szervezéséhez az állam helyett, adott esetben az állam ellenében.
Csak reménykedhetünk abban, hogy a Magyar Gárda soha, semmilyen körülmények közt nem fogja tudni betölteni az állami erőszakszervezetek helyén támadt űrt. Mert a gyakorlatban egy kicsit is intelligens vezetéssel erre minden esélye megvan.
Most megleptel. Eloszor latok toled ennyire osszerakott a lenyegrol szolo hsz.-t. Kosz.
Azzal amit leirtal nagyjabol kissebb elteresekkel egyetertek. A legutolso reszhez. A mostani hatalomtol az lenne a legracionalisabb, ha meg akarna szuntetni, vagy legalabbis korlatozni az emlitett korok terjedeset, mukodeset, koztudatban szerepleset, ha ignoralna, mint politikai erot, mint ellenseget, vagy ellensegkepet. De ezt ugye nem teszi meg, mert nagyon jo porhintes, ha veluk van tele a media, nem pedig a valos problemakkal. Ugyebar tudjuk ha valamirol el akarjuk terelni a figyelmet, pl. a sajat tehetetlensegunkrol, akkor a legjobb mod ellenseget talalni a nepnek a demokracianak. Reszben onmagukat legitimizaljak a szelsojobb altal.
Tehat, mindenfelekepen kovetkezetesen es szigoruan alkalmazni a torvenyeket, illetve csokkenteni a szerepeltetesuket a mediaban. Hisz ez az egyeduli, vagy legalabbis legfontosabb adujuk. A tobbi modszer szerintem nem targyalando itt meg, azok mas lapokra tartoznak. Ha logikusan gondolkozunk: milyen erokrol van szo? par szaz, vagy esetleg par ezer emberrol. Ennyinek kellenne alakitania a hetkoznapok beszedtemajat?
Amugy a parbeszedes dolgokrol.
A Magyar Garda megalakitasa, szerintem bizonyos szempontbol nagyon is hasznos volt. Felhivta a figyelmet a magyar politika ( mindegyik resze ) mulasztasara, megpedig hogy nem foglalkoztak a tartalekossag intezmenyevel. Gyakorlatilag feladtak egy teruletet. Ilyenkor ugyebar, ha valahol ur tamad, akkor valaki igyekszik betolteni azt. Jelen esetben a MG. Erre az aktualis politikai erok tenni kezdtek valamit, vagy legalabb elkezdtek ugy tenni, mintha tenni akarnanak, ami hatarozottan pozitiv.
Ja igen, az extremizmus előretörését okozó állapotok.
Addig egyszerű lenne a dolog, amíg ezt csak gazdasági nehézségek okoznák, ám jelenleg Magyarországon a liberális demokráciának alapjaiban selejtes volta miatt vált reális alternatívává sokak számára a politikai szélsőség. Hiszen igazuk van a szélsőségeseknek, hogy a rendszer alapjaiban és nagyon szar. Ám az árpádsávos őrültek legalább olyan szar alternatívát jelentenek. Tehát az egész problémát itt csak a köztársaság alapvető reformjával lehetne orvosolni, gyakorlatilag a jelenlegi rendszer megdöntésével és egy új köztársasággal. Ám ez kivitelezhetetlen, mert mind a nép, mind az rendszer vezetői elégedettek a jelenlegi trágyadombbal, még akkor is, ha amúgy Magyarországon tízmillió állampolgárnak jár a szája, hogy milyen szar, ugyanis soha, egy szalmaszálat nem tesz keresztbe a változtatásért, legfőképp azért nem, mert a szar alatt azt érti, hogy mások miatt szar, pedig ez itt milliók kollektív műve amióta érvényesül a népfelség elve.
Szal a probléma okai kezelhetetlenek. Egy szar demokráciát nem lehet demokratikusan rendbetenni. Így csak egy lehetőség maradt a szélsőségek ellen, a jogi, vagy rosszabb esetben karhatalmi úton megvívott küzdelem. Hiábavaló küzdelem, mert elpusztítani az ellenséget demokratikusan megintcsak nem lehet, így az extremizmus elleni küzdelem csak az extremizmust erősíti az ami nem pusztít el, csak erősebbé tesz elve mentén. Gyakorlatilag a magyar szélsőjobbot a rendszerváltás óta az ellene folytatott küzdelem tette naggyá. Ha nincs SZDSZ, ha nincs MSZP, ha nincs antifasizmus, akkor nincs mainstream szélsőjobboldal sem, hiszen az örökös fasiszta veszélytől rettegés tette őket a médiák vezető hírévé, juttatva el így az üzenetüket a tömegekhez.
E könyörtelen logika mentén számolja fel önmagát egy szar demokrácia. Menthetetlenül. De ez, nem jelenti azt, hogy a sávos rongyokat lengető csőcseléket tutujgatni kellene, vagy bármilyen módon úgy kezelni, mintha ők is olyan emberek lennének, mint a nem szélsőségesek. Nem, nem olyanok, ők gonosz dolgokra készülnek.
Szal jobb ha egyszerűen ignorálsz, mert a nyilasainkról amíg többé-kevésbé, de működik ez a szar demokráciánk nem az fog eszembe jutni, hogy tárgyalni kellene velük, vagy emberszámba venni őket.
Namost visszatérve az oltásos példra, te azt javaslod, hogy ne adjuk oltást a gyerekeknek, mert akkor lealacsonyodunk egy vírusos fertőzés szintjére. Hát mégiscsak Smith ügynöknek lesz itt igaza! :)
ui. A szélsőjobb eltaposására legalkalmasabb eszköz a jogállam, a törvények precíz betartatása mellett a karantén. Éspedig az extremisták és a velük bratyizók totális kirekesztése, bottal se piszkálása. Amíg léteznek civilizált viszonyok, addig az extremizmust csak írtani lehet egyszerű önvédelemből.
Latva utobbi hsz.-eidet sok dologban hasonloan gondolkozunk. De, pl. ebben a temaban nem. Nem tudom pontosan te milyen modon szeretned eltaposni a szelsojobbot, erre aszocialok az eddig altalad leirtakbol, de szerintem a cel nem szentesiti az eszkozt. Egyreszt. Masreszt nem ertek egyet az eltaposassal sem. Ha szelsoges kihivasra szelsoseges valaszt adsz, akkor te magad is szelsosegesse valsz. Egy hsz.-edben emlitetted, hogy a szelsoseg fele tolodasnak az az oka, hogy igeny keletkezett ra. Nem inkabb az okokat kellenne orvosolni, amiktol igeny lesz a szelsosegekre? Ha mar orvosi temaval peldaloztal, nem a megelozesre kellenne helyezni a hangsulyt, mintsem a kezelesre? Plane politikai teren. Ugyebar emlekszunk, hogy mennyi udulotelep volt anno fenntartva, es meg vannak is azok szamara, akik szelsoseges nezetunek lettek nyilvanitva valakik altal, es ok ezzel kezeltek oket. Persze most mondhatod, hogy de hiszen azok maguk is szelsosegesek voltak, vorosok es barnak. Csak ha az o modszereikkel akarsz harcolni veluk szemben ( marpedig erre gondolok az alapjan amiket irtal ), akkor beallsz kozejuk a sorba, es szamomra nem marad mas, minthogy ignoraljalak.
Az nem segít rajtad, ezt írtad és ebből nem tudsz kimosakodni, legföljebb tisztán és világosan bebizonyíthatod mindenkinek, hogy debil vagy, ahhoz ugyanis semmi más nem kell, mint pofátlanul átírni három és fél órával előtti fasságodat beillesztve egy ott eredetileg nem szereplő "(egyenlő)" kitételt. Bárki aki beleolvas a topikba láthatja, hogy milyen kis hazug debil vagy:
Az előbb azt írtad, hogy "a helyzetek konfliktusként felfogása és a törekvés a rapid megoldásokra" "A férfiasság és a józan gondolkodás ".
Az előbb azt írtad, hogy "a helyzetek konfliktusként felfogása és a törekvés a rapid megoldásokra"
Ezt a fasságot egyedül te írtad a (168)-as hozzászólásodban úgy kilenc órája. Ennyi idő elég is volt ahhoz, hogy már azt se tudd ki írta! Szenilitás, debilitás, vagy mi az ábra? Mondjuk nem meglepő e felejtés, egy ekkora fasságról én se hinném el, hogy leírtam. Ennyit erről, innentől IGNORE, mivel ahhoz, hogy elvitatkozz a saját hülyeségeiddel én nem kellek. :D
No és a férfiasság minden helyzet konfliktusként felfogása, a józan gondolkodás pedig a rapid megoldásokra törekvés, vagy a férfiasság a rapid megoldásokra törekvés, a józan gondolkodás pedig minden helyzet konfliktusként felfogása?
és ez a komacs:
Nem, nem! A katonák azért tolódnak a szélsőjobbra, mert a centrum erői kutyába se veszik ŐKET, nem azért, mert szanálják a hadsereget. Ha az még számítana nekik, akkor talán csak jutott volna némi figyelem vitaindítód ezt taglaló részére, de nem jutott.
Azért idiotizmus, mert a katona legfőbb célja épp a konfliktus elkerülése és csak végső esetben bocsájtkozik harcba, ugyanis a katona tudja mi a háború, azért lett katona, hogy ettől megóvja az övéit és a katonát arra képzik ki, hogy felismerje a konfliktust, a hülye civillel ellentétben ne lásson mindenhol ellenséget, csak ott, ahol tényleg van. Ugyanis a katonának az árnyékra vetődés az életébe és az általa óvottak életébe kerülhet.
És azért komacs, mert csak a magukat a tudományosnak hazudó komacsok állították, hogy az extremizmus alapja az irracionalizmus, az ész valamiféle trónfosztása. Pedig nem. Az extremizmust könyörtelen gazdasági, társadalmi és politikai tényezők termelik ki, mint racionális választ egy valós problémára.
A katonák a szélsőjobb felé tolódnak. Ennek oka részben a szokásos, az erőszakszervezetek és a militáns szélsőségek tagjai lelkialkatának hasonlósága
Ez szimpla komacs idiotizmus. A férfiasság és a józan gondolkodás nem fasiszta trükk.
Azonban nem tartozik az okok közé, hogy a politikai mainstream éppen szanálja a hadsereget. A hadsereget már a katonák is leszarják.
Ez az egyetlen oka ennek a folyamatnak. Ha egy beteg, irracionális rendszer, mint a nyomorúságos magyar demokrácia még arra sem veszi a fáradságot, hogy megvédje saját magát, akkor azok, akik megvédenék szükségképpen fordulnak más irányba. Mert a hazát, a sajátjaikat meg akarják védeni, legföljebb a liberális demokrácia nélkül, annak ellenében.
Bizony, az orvos kútmérgezővé válik, amikor legyengített vírusokat fecskendez a megvédendő szervezetbe, hogy az a jövőben sikerrel kirekessze az életerős vírusokat magából. Ez a szabadság ellenségeinek legyőzéséhez vezető természetes út is. Egy nap az utolsó náci is csak egy gondosan elzárt relikvia lesz, mint a himlő vírusa abban a bizonyos kémcsőben, ahova a maradékot elzárták az emberiség elől.
Akkor ezek szerint terdenallva kellenne gratulalnunk Uralnak, hogy bravo milyen remek kiserlet volt, nem pedig egy a szokasosan szelsoseges, serto provokacioibol?
Nem nacizta le, de leszelsojobbozta, aztan parhuzamosan ezzel naci csurhe lett a szeljobboldalibol.
Ha megengeded nem irok most olyan osszefoglalo elemzest a hsz.- valaszaink sorabol, mint delutan, mert nemsokara csuk a kavezo, talan maskor, bar sok ertelmet nem latom. Persze ha igenyeled, es lesz idom akkor elkeszitem. Amire majd te megint valaszolsz, es folytathatjuk a vegtelensegig. Javaslom mindketten olvassuk vegig a hsz. -eket figyelmesen 2.szer, aztan probaljuk meg levonni konkluziokat belole lehetoleg objektiven es tegyuk ad acta. Aztan ha tenyleg erdekel a tema, bevallom valamilyen mertekben engem is erdekel, es aggaszt, marmint a "hol vannak a katonak?", akkor ertelmesen vitazzunk rola. Lattam, hogy tudsz te jol ervelni. Azt hiszem az ertekrendunk es hozzaallasunk mas, de ha szoritkozunk a tema objektiv ertekelesere, es mellozzuk az egymas es masok meggyozesere tett kiserleteket, azonkivul a szemelyeskedeseket, csak kizaroan a temarol vitazunk ervekkel, tiszteletben tartva a velemeny kulonbsegeket, akkor szeintem akar jo is kisulhet belole.
U.I.
Azon ne csodalkozz, hogy J.J. ismerosei, baratai felhaborodnak, ha hozzavagnak J.J.-hez egy oldalnyi vadaskodast, amibol egyetlen megallapitas tenyszeru, es meg annak a megallapitasnak az indoklasat is ( marmint, hogy miert elitelendo a tett szubjektiv megiteles alapjan ), mas szemely, Te adtad meg. Azon az egy megallapitason-rol lehet vitazni, de a tobbi maszlaggal-rol nem. Erre is probaltam felhivni a figyelmet, te pl. erdemben most reagaltal erre, sajat meglatasod alapjan ( ez ugyebar nem biztos, hogy ugyanaz, mint amit o gondol ). Marmint, hogy kiserletezik. Valjon egeszsegere, aztan ne hogy egyszer megartson.
Te pont a szelsosegesek szelsoseges modszereivel akarsz kuzdeni a szelsosegesek ellen. Ezzel csak annyi a baj, hogy az teged is szelsosegesse tesz. Kis logikai eszmefuttatas utan ebbol az jon ki, hogy igyekezzel "kulonosebb procedura nelkul eltaposni" magadat, mert ha nem igy teszel akkor te magad is szelsosegesse valsz, mivel nem harcolsz eleg kemenyen a szelsosegesek ellen, igy veluk azonositod magadat.:)))))
Nem fogod megerteni a mondani valojat annak amit irtam, ez inkabb azoknak szol akik nem szelsosegesen elvakultak.:))))
"kik pakolták a homokzsákokat sok éven át. A sorkötelesség dilettáns módon való eltörlése máris megbosszulja magát?"
Szar szemét ingyenmunka volt ez a hatalom számára, jó hogy megszüntették! Engem akkor vittek be, amikor a legjobban kellett volna, hogy "szabadlábon" legyek, szar a pofájukba...
hogy a civilizált viszonyok minden ellenségét ki kell rekeszteni a társadalomból és különösebb procedúra nélkül el kell taposni. ...............................
A képen nem árpádsáv van, hanem usa zászló. Jó eséllyel a képen látható személy sem épp magyar... Más kérdés, hol leltél a képre, és ez milyen nemi beállítottságot sejtet.
Az europai politikai kultura sajnos egeszen mast mutat:((((
A politikai palettanak a kozepe es az attol jobbra es balra allo eroknek pont az az ismerteto jeluk, hogy nem rekesztenek ki senkit a tarsadalombol, es a konszenzusra torekednek minden kepviselojevel a tarsadalomnak. Az a szelsosegeseknek az ismertetojele, hogy kirekeszto politikat folytatnak, es elzarkoznak a politikai vitatol es az azon alapulo megegyezestol. Te arra hivsz fel, hogy a tarsadalmadnak egy reteget teljes mertekben rekesszek ki az emberek. Akkor ezek szerint te is szelsoges vagy?
Ez volt az ábra 1938 előtt. Ugye a Cseh Protektorátus megszervezéséig tartott ki ez a politikafilozófia. Ma már ez ilyen szöveg csak szimpla náci jajjszó, hiszen a rossz tapasztalatok miatt időközben a demokraták, liberálisok, konzervatívok megtanulták, hogy a civilizált viszonyok minden ellenségét ki kell rekeszteni a társadalomból és különösebb procedúra nélkül el kell taposni.
Mert különben a fejükre nőnek. És ha ez az utóbbi megtörténik, akkor már nem a jó/tűrhető és a rossz közt kell választani, hanem két katasztrofális lehetőség közt lavírozva túlélni.
""""Nem sikerült túlzottan adekvát reakcióra késztessünk, de hát ez van, ezt kell szeretnünk nekünk elyüheteknek. Mindenesetre úgy látszik, kár volt komoly hangnemben próbálkoznunk.""""
Ez neked a komoly hangnem?
""""A topikban #143-as rajtszámú sértődött kifakadásod baromi méretű mellénye tényleg csak ezt a girnyó kis testet takarja, hogy "simán lenácizza"? Jaj. Először is nem nácizta le se simán, se fordítottan. Másodszor ha megtette volna, erre rágalmazás miatti büntetőfeljelentést alapozni legfeljebb heveny röhögőgörcsöt válthatna ki, nem eljárást.""""
Lenacizta, azonkivul azt sugallta, hogy tamogatja a celjaikat, es kifejtette, hogy aggodik a hazajaert, mert a szelsojobbon talal tobb katonat, volt katonat, koztuk J.J.-t, es esetleg ok fogjak felkesziteni oket. Ez szemen szedett hazugsag. Nehany reszinformaciobol kreallt egy osszeeskuves elmeletet, es kesz tenykent talalja, amikor a valosag mast mutat. A szemelyeskedesed csak teged minosit.
""""Totál felesleges J. J.-t méltatnod, mert a vázolt mechanizmus teljesen személyfüggetlen. Ha valaki megjelenik valamilyen rendezvényen, akkor minden egyéb tevékenységétől vagy álláspontjától függetlenül ott van, személyével hitelesíti azt - a nevét adja hozzá. Ennek mértékét két tényező határozza meg; a jelenlét milyensége (megtekintés ... fővédnökség), és az adott személy ismertsége, nevének súlya (magánszemély ... mittomén, Paris Hilton :). Azzal nem cáfolsz meg, hogy "de ő nem törődik a politikával", csak kijelented, hogy őt ez a következmény nem érdekli. Viszont ettől még a mai európai politikai kultúra aktuális igazsága az, hogy aki a szélsőségeseket a verbális megrugdosásukon és demonstratív elutasításukon túl nyilvános figyelemre méltatja, az maga is közéjük íratkozik."""
Felesleges meltatnom J.J.-t Nincs szuksege ra.
A tobbivel kapcsolatban. Az europai politikai kultura sajnos egeszen mast mutat:((((
A politikai palettanak a kozepe es az attol jobbra es balra allo eroknek pont az az ismerteto jeluk, hogy nem rekesztenek ki senkit a tarsadalombol, es a konszenzusra torekednek minden kepviselojevel a tarsadalomnak. Az a szelsosegeseknek az ismertetojele, hogy kirekeszto politikat folytatnak, es elzarkoznak a politikai vitatol es az azon alapulo megegyezestol. Te arra hivsz fel, hogy a tarsadalmadnak egy reteget teljes mertekben rekesszek ki az emberek. Akkor ezek szerint te is szelsoges vagy?
""""Szintén totálisan irreleváns, hogy Németországban mi mindenféle zászlókat hova aggatnak, mert itt nem mindenféle, hanem nagyon is konkrét zászlókról van szó. És mintha említettem volna, hogy nem érdemes mellébeszélni: mégis mi a francra kellene használja mindenki magyarként Magyarországon? Egy tüntetésen partikuláris érdekek artikulációja folyik, nem pedig nemzetieké. Ha a tüntetők a nemzeti lobogót -vagy bármely múltbéli megfelelőjét- szerepeltetik, azt kívánják érzékeltetni, hogy az övék az egyetlen legitim nézőpont, és aki velük szemben, az az egész nemzettel szemben foglal állást. Aki a házára aggatja, mégis mi a fenét akar megmutatni; azt, hogy ő magyar? Nahát, micsoda meglepetés, egy magyar! Mintha a többiek nem azok lennének - inkább azt, hogy náluk magyarabb. Ezen nem segít, ha mindenki használja (meg hát mire is?), mert az eredeti szándék ettől nem megszűnik, hanem új utakat, új eszközöket, új jelképeket keres, ebből következően végül mindig mindenki taligán toligálhatja magával az összes létező nemzeti jelképet.""""
Korabban mar ki volt fejtve, hogy mi a kulonbseg a tortenelmi Arpad savos zaszlo, es a mostani szelsojobb altal hasznalt zaszlo kozott. Zaszlo kerdesben elmondtam a velemenyemet, megismetlem, a Magyar tortenelmi zaszloknak meg kell adni a tiszteletet, es szerintem ha valaki azzal fejezi ki a tiszteletet, hogy hasznalja ezeket a zaszlokat ( pl. a tisztavatason jelen voltak a magyar tortenelmi zaszlok, vagy pl. hazaja iranti tiszteletbol kituzi az erkelyere a nemzeti trikolort - mint pl. Nemetorszagban, Belgiumban ( innen vannak friss tapasztalataim ) ) az nem elitelendo, hanem megbecsulendo. Ha viszont ezen zaszlokkal elnek vissza - ezen zaszlok alatt kovetnek el buncselekmenyeket, akkor azt elitelem. Tehat aki kituz egy zaszlot, az nem terrorista, aki buszke a hazajara, es ezt ki is mutatja, az nem bunozo, viszont teny az, hogy vannak bunozo elemek, akik ezekre hivatkozva probaljak legitimizalni tetteiket.
Elnezest, de nekem ugy tunik, hogy neked komoly zaszlofobiad van. Ezert is irrevelans neked, hogy mashol mi tortenik, minek milyen jelentosege van, teged csak az erdekel, hogy a jelenleg Magyarorszagon divo politikai divathullamoknak megfeleljel. Elnezest en ezt latom, ha tevednek javits ki legyszives.
""""De mindezeket már előzőleg leírtam röviden, tömören. Mást nem tudok mondani, mert ez a véleményem. Kifejezetten sértőnek találom, hogy el sem olvastad a hozzászólásaimat, melyekre "válaszolsz". Vagy, ha mégis megtetted hát felfognod nem sikerült azokat. Ehelyett inkább többesszámban szólsz hozzám és azon keseregsz (nekem címezve), hogy egyesek (vagyis én) nem tudják (tudom) elképzelni, hogy valakinek (neked) saját értékítéletük(-ed) és önálló véleményük(-ed) van és nem politikusoktól kölcsönzik(-öd) azokat. Esetleg te is elképzelhetted volna ugyanezt rólam. Pardon, rólunk, elyühetekről.""""
Elolvastam a hozzaszolasaidat, az egyikre reagaltam is. A szovegertessel pedig ugy nezz ki neked vannak problemaid. Ha visszaolvasol, akkor latni fogod, hogy az ominozus resz azzal kezdodik, hogy Magyarorszagon vannak egyesek. Nem te, nem Kovacs Joska, hanem egyesek. Igy csak azt latom, hogy megsertodsz olyan dolgon ami nem neked szol, es nem rolad, de latva a szemelyeskedeseidnek, felreerteseidnek ( hogy szandekos, vagy veletlen nem tudom ), felremagyarazasaidnak a sorat, hat minimum elgondolkodok.
Osszefoglalaskent.
Felszolitottam Zicherman Istvant, hogy ne vitatkozzon feleslegesen, mert azt lattam, hogy valaki nehany reszinformaciobol - tenybol ( teny, hogy J.J konyvbemutatot tartott a Magyarok Hazaban es a Magyar szigeten. Ennyi se tobb se kevesebb ), es sokkal tobb sajat elkepzelesbol, krealt egy osszeeskuves elmeletet, es erre alapozva kongatja a veszharangot, becsmerel masokat, es sugall valotlan dolgokat. Ha egyszer valaki nem hajlando a konstruktiv vitara, hanem csak a sajat fantaziajanak a szulemenyeit ( vagy esetleg mas fantaziajanak szulemenyeit ) erolteti faradhatatlanul, azzal nem lehet vitazni.
Nem. :))) Csak a germanok mar terden allva konyorognek, hogy menjunk vissza, csak eppen a szamurajok sem akarnak engedni, sot! Ha osszejon, akkor a hetvegen Torok-Magyar baratsagos talalkozo lesz ( kocsmaban ). :))))))
