Keresés

Részletes keresés

alappont Creative Commons License 30 perce -2 0 119086

mert a tekintetes mérnökúr ezt IS jobban tudja...

 

Előzmény: kinetikus (119074)
berkut14 Creative Commons License 45 perce -3 0 119085

https://echo.msk.ru/blog/dolin_a/2208386-echo/

 

Сенцов. Ликбез. Тезисно

 

ez az ügy nagyobb szívás lesz mint a Szavcsenko. 

ennyire hülye azorosz ?

lesz az ukránoknak egy éhenhalt mártírjuk ?

 

 

berkut14 Creative Commons License 1 órája -3 1 119084

https://www.bbc.com/ukrainian/features-russian-41099364

 

"Как в плену": заключенные из Крыма о российской колонии

 

Перевезенные на территорию России из тюрем аннексированного Крыма граждане Украины жалуются на отсутствие медицинской помощи и травлю со стороны администрации колоний за отказ принять российское гражданство. За последний год в одной из колоний - ИК-1 в Адыгее - как минимум трое выходцев из Крыма умерли.

berkut14 Creative Commons License 1 órája -3 1 119083

http://www.profi-forex.org/novosti-rossii/entry1008205493.html

 

Правовая коллизия.

 

Вокруг крымских колоний наблюдается настоящая правовая коллизия. Заключенные осуждены в соответствии с украинским Уголовным кодексом,

в то время как теперь они фактически оказались на территории Российской Федерации. Однако рассматривать их дела заново российские суды не намерены. Заключенные лишь получат новое гражданство и останутся отбывать уже назначенные сроки.

Előzmény: berkut14 (119081)
berkut14 Creative Commons License 1 órája -2 0 119082

)))))

Előzmény: Herr Nick (119080)
berkut14 Creative Commons License 1 órája -3 1 119081

egy jó téma.

 

a Krím anexiója során az oroszok megörökölték az ukránok börtönét az ott tartott rabokkal. akiket az ukrán törvények alapján ítéltek el. ezek egy része az orosz BTK szerint nem bűnős. mégis ülnek.

 

az ukránok ezeket a rabokat nem veszik át.

 

sto delat ? ...))))

 

p.s. .. az ördög a részletekben van...

Herr Nick Creative Commons License 1 órája -1 0 119080

Szerintem igen, a topic gazda nem tiltotta le! :)))

Előzmény: berkut14 (119078)
szaruespata Creative Commons License 1,5 órája 0 4 119079

Biga, amennyiben itt nem a politika, hanem a szakmaiság és a jog lenne a szempont, akkor semmilyen vizsgálóbizottságra nem lenne szükség. Ukrajnában van elég képzett szakember (jogásztól a nyomozón át a haditechnikai szakértőkig), aki egy ilyen ügyet ki tudna nyomozni, sőt: jobban és hatékonyan ki tudott volna nyomozni - ha hagyják. Ez ugyanis nem egy bonyolult ügy, nem a másik maláj gép felderítetlen eltűnése, az események teljes rekonstruálásához pár hét elegendő lett volna, ezzel szemben négy év után sem lehet tudni semmi biztosat (mert politikai állásfoglalások nem egyenlőek az események rekonstruálásával sem, ami pedig messze nem egyenlős a nyomozás teljeskörű és sikeres befejezésével).

 

Oroszország szerepének hangsúlyozását egyáltalán nem értem. Ha valakinek az együttműködését várod el, nem azzal kezded, hogy tökönrúgod, mert ez minden további közös munkát kizár. Ha egy esemény kapcsán már akkor megnevezed a bűnöst, hogy a nyomozók még a helyszínre sem értek, milyen alapon vársz el tőle segítséget? És ez nem először és nem utoljára fordul elő a nemzetközi politikában, különböző országok között, egy ilyen politikai nyilatkozat után felesleges szakmai segítséget kérni.

 

A Te eseted - másokéhoz hasonlóan- objektíve is nehéz, mert orosz nyelvtudás hiányában a nyugati politikai sajtó kommentáraira vagy kénytelen hagyatkozni (a magyar sajtó ennek a némileg félrefordított és kilúgozott változata), márpedig ez szükségszerűen visszahat az olvasóra. 

 

Ami az orosz politikai vezetést illeti, azzal kapcsolatban felhívom a figyelmet az orosz külpolitika hagyományos modus vivendijére (amit nehéz megérteni a nyugati sajtó bulvárhíreiből) - ők nem közzéteszik, hanem gyűjtik az információkat és csak az alkalmas időpontban használják fel (hasonlóan Kínához). A magam részéről úgy gondolom, hogy az orosz vezetés már 2014-ben pontosan tudta, mi történt valójában és most is tudja. Ne felejtsd el, hogy az eset Ukrajnában, annak döntő többségében orosz nemzetiségűek által lakott részén történt, arról a területről (nem a DNR-ről, hanem a de facto az ukrán kormány által felügyelt területről) az orosz hírszerzés akkor is, most is, sokkal jobb, több és megbízhatóbb információkkal rendelkezett, mint maga az ukrán SZBU. Ebben semmi csoda nincs, Erdélyről a magyar hírszerzés is több és jobb információval rendelkezett, mint a királyi vagy csauista román belső hírszerzés, pedig akkoriban a határ sokkal kevésbé volt átlátható, mint most az ukrán-orosz határ a Donbasszon kívül is.

 

Hogy aztán hogyan használják fel az információkat, az nem politikai, hanem taktikai és stratégiai kérdés. Mit nyer vele az orosz vezetés, ha a - tegyük fel - számukra kedvező adatokat közzéteszik? Külpolitikailag értelmetlen, mert a másik fél is tisztában van ezzel, az ukránok és a többiek is tudják, mi történt. Belpolitikailag is értelmetlen, mert a vezető népszerűsége így is megkérdőjelezhetetlen. A tárgyalópartnerek belföldi pozícióját nagyon nehéz kívülről megrengetni, mert a választók többségét mindenütt a hazai kenyérárak és a munkalehetőségek érdeklik, nem a külpolitikai manőverek. Putyint éppen úgy nem lehet megdönteni Amerikából, ahogy Merkelt vagy Trumpot Oroszországból, a külső ellenség képe ősi trükk a választásokkor, már Periklészt is perzsabarátsággal vádolták. Ha viszont a tárgyalások során ezekkel az adatokkal az adott tárgyalópartnert szembesíted (sőt, azzal, hogy ezeket az adatokat neki ismernie kell), akkor mindenképpen előnybe kerülsz vele szemben. Az információk értéke az ismertségükkel fordítottan arányos.

 

De fordítsuk meg a helyzetet: a nyugati politikusok ismerik a valós történetet (ez is egészen biztos, ha nem feltétlenül olyan részletesen, mint az oroszok - vagy az ukránok), hát miért nem használták fel Oroszország ellen? Hát ha máskor nem, itt volt az elnökválasztás, márpedig erre azért mindenki igyekezett minden tétet feltenni, amije volt, de az MH17 kimaradt belőle. 

 

Végül egy alapvető antagonisztikus eltérés a megközelítésünkben. Te azt mondod, hogy büntessük meg a bűnösöket, Oroszország gyűjsösn vizsgálóbizottságot Ukrajna ellen, ha őt tartják bűnösnek, stb. Én azt mondom: nem az a lényeg, hogy melyik fél a politikai nyilatkozataiban kit tart bűnösnek és kit nem, hanem a jog meglévő eszközei és hatálya alapján vizsgáljon az, akinek a dolga. Ez Ukrajna, az ukrán nyomozóhatóság nyomozási eredménye alapján az ukrán vádhatóság emeljen vádat egy független ukrán bíróság (az ukrán alkotmány szerint minden ukrán bíróság független) előtt meghatározott személyek ellen, folytassák le az ukrán bűnügyi peres eljárási törvény szerint a pert és ítéljék el a bűnösöket. Ha ezek külföldiek, megvan rá a jogi lehetőség, hogy ezek kiadását kérjék az adott országtól, ha nem adják ki őket, az magát az ítéletet nem befolyásolja, legfeljebb a végrehajtását. Innentől kezdve viszont a polgári kártérítések ügye (ami - legyünk őszinték - négy év után a legtöbb hozzátartozót már jobban izgatja, mint a bosszúállás) is megoldódik, hiszen a jogerős ítélet alapján már van jogalapjuk kin követelni a kártérítést a hozzátartozók erőszakos halála miatt, amire egy jogerős ítélet hiányában nincs jogalapjuk (politikai újságcikkek és ad hoc bizottságok jelentése nem képez jogalapot egy követelésre). Mindenkinek jó lenne, Ukrajnának, a hozzátartozóknak, a Malaysian Airlinesnak, az oroszoknak is (ha, teszem azt, van egy vagy több konkrét orosz bűnös, aki üzemeltette a kilövőállványt, akkor nem lehet többé az orosz politikai vezetés közvetlen felelősségét megállapítani, ahogy Porosenkóét sem, ha mondjuk ukrán állampolgárok voltak a kezelők). Hát akkor?

 

Én nem tudom rá a választ, mások sem, csak mások szeretnek teóriákat gyártani, én meg azt mondom: ha van érvényes és hatályos jogrend, annak megfelelően kell eljárni. Nem akarom letenni egyik fél mellett sem a garast, ha valaki azt hiszi, hogy azért hívom fel a figyelmet a nyugati sajtó által felvázolt álláspont ellentmondásaira, mert az orosz politika álláspontjáról akarom bebizonyítani, hogy az az egyedül üdvözítő, mélységesen téved - én nem az orosz álláspontot, hanem a jog érvényesülését támogatom: nem vádolunk meg senkit gránittömb szilárdságú bizonyítékok nélkül, nem előzzük meg az ítéletvégrehajtással a tárgyalást és nem ignoráljuk a gyanúsított alapvető jogait, mert ha így teszünk, abból nem jogállam lesz, hanem anarchia. Ráadásul - az olvtársakkal ellentétben - én konkrétan és anyagilag is érdekelt vagyok abban, hogy Ukrajna és Oroszország között rendeződjön a viszony, tehát míg más olvtársaknak ez a szörnyű MH17-es ügy (és más politikai döntések) csak fórumos vitát (rosszabb esetben anyázást) jelent, számomra konkrét anyagi konzekvenciát is. Éppen ezért nem érdekelnek a politikai állásfoglalások, viták és újságcikkek, annál inkább az, hogy jogilag záruljon le végre az ügy - azért jogilag, mert egy jogvitát máshogyan nem lehet lezárni. 

Előzmény: Biga Cubensis (119064)
berkut14 Creative Commons License 1,5 órája -3 0 119078

egy mahnoista , anarcho szindikalista belefér ?

 

aki ráadásul echo fan. meg govoritmoskva is . az utóbbi nem liberális.

Előzmény: Herr Nick (119076)
Herr Nick Creative Commons License 1,5 órája -2 1 119077

Elnézést a zavar keltésért egy kísérlettel próbálkoztam. :)

Előzmény: Herr Nick (119076)
Herr Nick Creative Commons License 1,5 órája -1 1 119076

Az "Oroszország múltja és jövője" topic behelyezése a "Kultúrpolitikába" szerintem tévedés volt, a topic leírása alapján, nem ide kellett volna elhelyezni. Még egyszer kiemelten leírom mit akart a "topic nyitó uriember":

"Minden, ami Oroszországgal kapcsolatos. Kávéházi stratégiai elemzések, amatőr történelmi tanulmányok, piaci gazdasági elemzések, személyes és személytelen élmények, zapadnyikok és szlavofilek. Posztszovjet térség, közelkülföld, lágy altest, ablak Európára, és a többi."

Persze. ha a topic nyitó ezt akarja, akkor át kéne fogalmazni a "topic" tartalmát.

Addig is egy régi orosz ének:

Вечерний звон - Esti harangszó:

Ha rosszul fordítottam elnézést. :(

https://www.youtube.com/watch?v=LRUASSez6VY

 

 

kinetikus Creative Commons License 2 órája 0 0 119075

Képet küldjél!!

Előzmény: kinetikus (119074)
kinetikus Creative Commons License 2 órája 0 0 119074

Nemérted nem baj

Előzmény: alappont (119068)
berkut14 Creative Commons License 2 órája -3 0 119073

pedig azt hittem , hogy a hüjjét pontos j-vel írják.  eddig.

 

de hála Önnek , mélyen tisztelt Bender polgártárs nem fogok hülyén meghalni. ))))

Előzmény: szaruespata (119063)
berkut14 Creative Commons License 2 órája -2 0 119072

"Pipes törteneszi munkait kritikusan kell olvasni,

 

)))

igen. 

csak azt próbáltam jelezni , hogy Pipes nem volt russofob. 

Előzmény: BvonSuttner (119070)
BvonSuttner Creative Commons License 2 órája 0 0 119071
Előzmény: BvonSuttner (119070)
BvonSuttner Creative Commons License 2 órája 0 1 119070

Pipes törteneszi munkait kritikusan kell olvasni, mert neha elgaloppozza magat a tenyektöl, erröl anno konkretan a SU-topikban mar irtam.

 

Leninnel kapcsolatban: nekem -amiota a SU-topikban egy nick  erösködött hogy milyen fontos adat sok mindennel hogy Leninnek mar miota szifilisze volt (vagy 1913-14-töl, most fejböl), es az agya mar gyagya volt emiatt,   -- no es akkor megkerdeztem hogy akkor a SU a kommunizmust a szifilisznek köszönheti? - Na erre aztan nem valaszolt semmit :-)

 

Ugyhogy erdekelne hogy Pipes mit irt Lenin szifiliszere, föleg mekkora nyomatekkal, es  netantan Pipes allaspontja is az, hogy a szifilisznek köszönhetö a kommunizmus a SU-ban .. (:-)))))))))))) )

 

 

Előzmény: berkut14 (119042)
alappont Creative Commons License 3 órája -3 0 119069

sajnálom, de a kedves russzofil olvtársaknak még nem jututt el a CPU-jába (30 év alatt se), hogy 1919 augusztusa óta az ÖSSZES kormánynak, kormányzónak, főtitkárnak, minálnoknak, áLamfőnek a legfőbb mumus, feketeseggű és ellenség a "bűnös város" volt, van és még sokáig lesz is, ezért mind ott baszik ki vele ahol tud.

Előzmény: berkut14 (119029)
alappont Creative Commons License 3 órája -3 0 119068

 

sajnálom, de ezzel a gerébform létformával nem tartok fenn társadalmi érintkezést.

Előzmény: kinetikus (119026)
alappont Creative Commons License 3 órája -3 0 119067

aha.

Még be se települt hozzánk pár millió "afroafrikai" de a mentalitásuk már itt van!

Szóval a kurvannyát annak a rohadék Púnijónak, amiért nem perkálja ki zsebből az új metrószerelvények árát! 

(pénztároslőrinc múlt évi vagyonosodása hány Alstom szerelvényre volna elég? És ha a kétezer lakosú falvakban épült 3000-5000 férőhelyes stadonok HELYETT is fejlesztésre költöttek volna ugyanannyit?)

Előzmény: szaruespata (119022)
ManoSanga Creative Commons License 3 órája -4 1 119066

A Joint Investigation Team tagjai Ausztrália, Belgium, Malajzia, Hollandia és Ukrajna. Tehát egyáltalán nem igaz, hogy minden tagja NATO tagállam lenne.

 

 

Előzmény: Platon (119046)
ManoSanga Creative Commons License 3 órája -4 1 119065

Nem volt olyan csata, amiben a szovjet veszteség kisebb lett volna a németnél. Például 1941-ben a kijevi csatában a németek 46 ezer katonát vesztettek, a szovjetek 700 ezret. De még a győztes sztálingrádi csatában is a német veszteség 300 ezer volt, a szovjet veszteség pedig 1,1 millió.

Előzmény: berkut14 (119038)
Biga Cubensis Creative Commons License 3 órája -2 2 119064

Abban igazad van, hogy a JIT nem összetévesztendő a repülésbiztonsági vizsgálattal, amit az ICAO vagy más szervezet indít, hogy a technikai okokat kiderítsék, levonják a szakmai tanulságokat. De gondolom a JIT pont azért alakult, mert nem voltak elégedettek a DSB szakmai vizsgálatával, ami nem meglepő, mert azzal szerintem senki sem volt elégedett. (Persze a rendelkezésre álló adatok, tények alapján a DSB ennél többet nem tehetett, nem írhatott le és nem is a feladata.) Én úgy gondolom, erkölcsileg teljesen érthető ez az igény, több száz emberről beszélünk, aki szeretné tudni, mi is történt azon a napon. Az is gondolom, jó részük nem bosszúszomjas alkat, de szeretne megnyugodni, és csak ismételni tudom a közhelyet: megtudni az igazságot.

Itt többnyire valaki vagy utálja vagy elfogult Oroszországgal szemben (kivéve engem persze :D), szóval pártatlanság itt nem igazán van. Szerinted Oroszország azért vétóz és késleltet dolgokat, mert mindenki ezt tenné, szerintem pedig ennél több van a háttérben (lásd az elsődleges radaradatok formátuma körülötti több éves huzavonát). Persze nevezhetjük ezt trollkodásnak is mindennel szemben, ami nyugatról jön, de nem tehetjük, mert több száz ember meghalt.

Szóval megkérdeznélek téged is, akkor hogyan lehetne olyan bizottságot felállítani, ami teljesen rendben lenne és eredményt is elvárhatunk tőle (mert kijelölhetjük Szváziföldet is, biztosan pártatlanok, csak nem biztos, hogy alkalmasak erre.) Valamint mit tehetne Oroszország a vétókon, elutasításokon, késleltetéseken felül, ami előrevinné az ügyet? Mert az már rég nem igaz, hogy semmi köze hozzá, én ha Putyin/orosz lennék, csak azért is szeretném kideríteni mi történt, hogy hazámat ne gyanúsítsák és ne kenjenek rám mindent.

Az ENSZ se automatikusan pártatlan, illetve a főtitkára mondjuk lehet az, de úgyis a tagországok döntenek, mit fogadnak el vagy mit vétóznak meg. Szóval senki sem tiltotta meg, hogy Oroszország, akár a malájokkal vagy másokkal alakítson egy saját bizottságot és mondjuk gyűjtsön Ukrajna ellen, ha őt tartják a bűnösnek. Vigye az ENSZ elé, ss akkor lehetne bizonyítékokat és vallomásokat ütköztetni, mint egy bíróságon. Így csak az történik, hogy az egyik oldal automatikusan elutasítja a másik bizonyítékát, de nem tesz semmit az asztalra, amit mérlegelni lehetne.

Ha már családtagokkal példálózunk, elképzelhető, hogy az édesapa (Oroszország) nem tudott az egészről, vagy nem is figyelt oda, mit tervez a gyermeke (Donyeck), de mit fog tenni az édesapa, ha szeretett fiáról megtudja az igazságot? Védeni fogja, mert ha kiderül, hogy bűnös, senki sem fogja elhinni, hogy az édesapa mit sem tudott az egészről.

 

Előzmény: szaruespata (119061)
szaruespata Creative Commons License 3 órája 0 3 119063

segítek mert még müveletlenek is vagytok.

 

 

Legközelebb, ha letahózol másokat, tedd azért hosszú ű-vel, mert így annyi a hatása, mint amikor a gyermek az egyes nyelvtandolgozat után felírja az iskola falára: HÜJE A TANÁR!

Előzmény: berkut14 (119036)
szaruespata Creative Commons License 3 órája -1 4 119062

Nekem egyre inkább az a meggyőződésem, hogy Berci éppen úgy ragaszkodik a Bellingcathez, mint Berkut az Echohoz: minden reggel vele ébrednek, együtt isszák a kakaót, nappal vele játszanak, rózsaszín masnit kötnek a hajába, este pedig vele bújnak a takaró alá és gyengéd jóéjtpuszival fektetik a kispárnára.

Előzmény: Dr.Ugol (119049)
szaruespata Creative Commons License 3 órája -2 5 119061

Először Bigának, mert a hozzászólásában van több félreértés, valószínűleg a sajtóhírek alapján.

 

1. Egy vizsgálóbizottság nem szakmai, hanem rendszerint politikai ad hoc szervezet. Akkor is az, ha tele van szakemberekkel - éppen azért hozzák létre, hogy ne a szakemberek a megszokott szakmai normák szerint folytassák a vizsgálatot. Ez pontosan így történt a jelen esetben is - az ENSZ (amely egy politikai szervezet) kebelén belül létrehoztak egy megfelelően kiválogatott tagokból álló vizsgálóbizottságot.

 

2. Oroszország nem ennek a felállítását vétózta meg, ez ugyanis nem BT kérdés (ezzel szemben többször határozottan igényelte, hogy vonják be a vizsgálóbizottság munkájába, ami egy szovjet gyártmányú haditechnikai eszköz esetében logikus is lenne, ettől a tagok zárkóztak el, számomra ismeretlen indokból), hanem egy nemzetközi bíróság felállítását ezzel kapcsolatban. Ezen felesleges szívózni, hasonló esetekben pontosan így tett az Államok, Kína, minden BT tag.

 

3. Teljes tévútra vezet annak felételezése, hogy az oroszok azért vétóztak, hogy ne vonhassák őket felelősségre - a világon senki nem fogadná egy olyan ad hoc bíróság felállítását, amely úgy akarja felelősségre vonni, hogy az alapvető jogaira nagy ívben szarik (kezdve az ártatlanság vélelmétől az iratbeekintési jogon át a bíróság pártatlanságáig). Ha Téged az anyósod egy házi ad hoc törvényszék keretében akar felelősségre vonni (bevonva ebbe a nejedet és a papucs apósodat), megtárgyalandó, hogy milyen szörnyűségeket követtél el a  nejed ellen, miközben egyetlenegy bizonyítékot sem ismertet Veled, mit szólsz? Leülsz békésen velük szemben vagy szépen hazaküldöd anyós pajtást apósoddal együtt?

 

4. A büntetőeljárás hatályát tekintve jogilag semmilyen relevanciával nem bír, hogy kinek a tulajdonát képezte a repülőgép és milyen állampolgárságúak voltak az áldozatok - igazság szerint már maga a felvetés is érthetetlen. A katasztrófa (a vélelmezett bűncselekmény, mert amíg ezt egy bíróság jogerős határozatában ki nem mondja, ez még nem bűncselekmény) Ukrajna légterében történt, a roncsok Ukrajna területére zuhantak, azért, ami Ukrajna légterében történt, az ukrán hatóságok a felelősek, jogi hatálya itt csak az ukrán jognak lehet, ebből következően az igazságszolgáltatási  eljárást is csak egy ukrán bíróság folytathatja le. Nem maláj, nem holland, nem amerikai. Ha x országban egy olyan bűncselekmény történik, amelynek során külföldi állampolgárok halnak meg és külföldi tulajdon sérül vagy semmisül meg, az eljárást x ország hatóságai folytatják le. Lehet, hogy alkalmat adnak y, z, a, b, c országnak is az iratbetekintésre, stb, de ők nyomoznak, ők emelnek vádat és ők ítélkeznek. Ez a dolog büntetőjogi része. A polgári jogi része, amely az egyes hozzátartozóknak és örökösöknek folyósítandó kárpótlást illeti, más történet, ezt menetrendszerenti járat repülőszerencsétlensége esetén a Varsói Egyezmény szabályozza, meg az egyes károsultak egyéni biztosítása. Tévedés az, hogy egy országnak ab ovo joga van nyomozni egy más ország területén, mert nincs, ezt az illető ország lehetővé teheti, de nem köteles biztosítani ezt a jogot. Oroszországnak sincs joga az Egyesült Királyság területén nyomozni a Szkripal-ügyben, ezt nem is kívánta, másrészt ahhoz viszont joga van (amely jogát az Egyesült Királyság jogellenes módon korlátozta), hogy az ügyben érintett személyekkel az orosz állam hivatalos és erre felhatalmazott képviselői közvetlen személyes kapcsolatba lépjenek (az anyaroszág képviselői által felkínált jogi és humanitárius segítségről az adott ország állampolgára csak személyes és közvetlen szóbeli és írásbeli nyilatkozatban mondhat le - tehát senki nem zárkózhat el attól, hogy az országa konzula - vagy nagykövete - meglátogassa, ugyanis az utóbbiak az ő államának hivatalos képviselői: a rendőrt sem rúghatod le otthon a lépcsőn. Az egyetlen kivétel a politikai menedékjog kérelmezése annak az országnak a hatóságaitól, amelynek a területén tartózkodik az illető, de ez a védelem a saját anyaországa hatóságai elől csak addig tart, amíg ez az eljárás le nem zárul - vagy ha pozitívan zárul).

 

A többi hozzászólónak:

 

- A kép- és videofelvételek a legritkább esetben értékelhetőek bizonyítékként, éppen manipulálhatóságuk miatt. Vö. a nyomozókutya szagmintapróbáját sem fogadja el a bíróság bizonyítékként (csupán a nyomozás munkáját segíti), a tévedés lehetősége miatt.

 

- Egy tárgy (származási helyétől vagy gyártójától függetlenül) nem lehet önmagában bizonyíték egy büntetőjogi perben, hiszen bizonyítani kell, hol, hogyan, milyen körülmények között került oda, ahova (ez nem a gyanúsított vagy vádlott, hanem a nyomozóhatóság, majd a vádló feladata). Ha nem így lenne, minden egyes nemi erőszak esetében hárommilliárd férfit lehetne gyanúsítottként kihallgatni, hiszen mindegyik folyamatosan magával hordja a bűnelkövetésre alkalmas eszközt.

 

- Egy jogi kérdést nem lehet politikai szempontból megközelíteni, mert a jog nem politikai hitvallás kérdése - és nem szabad politikai érdekek alapján eldönteni, mert ahol a hatalomnak joga van, ott a jognak nincs hatalma. Ez nem bírósági tárgyalóterem, hanem egy fórum, mindenki úgy szurkol, ahogy akar, csak ne keverje össze a kereplőt a hatályos BTk kötetével, bármit is írnak az újságok meg a Wiki.

Előzmény: Biga Cubensis (119053)
Biga Cubensis Creative Commons License 3 órája -2 2 119060

Oroszország pártatlan? Na ne viccelődjünk.

Vezessék csak a hollandok, ők vesztették a legtöbbet emberéletben, nekik van a legjobb indítékuk kideríteni az igazságot.

Mellesleg az ENSZ-nek semmi baja a JIT-el, ha ők nem számítanak neked, akkor ki jelölné ki azt a pártatlan bizottságot, a marslakók?

 

We welcome the presentation of the Joint Investigation Team’s preliminary results of the criminal investigation into the downing of Malaysian Airways flight [MH]17," Dujarric said. He said that the UN Secretary General highly assessed the thorough, impartial and independent investigation of the crash.

"We believe that the final conclusions of the criminal investigation together with those of the technical investigation led by the Dutch Safety Board that identified the cause of the crash would be crucial in bringing the perpetrators to justice," Dujarric added.

https://sputniknews.com/world/201609281045809626-un-mh17-results/

Előzmény: Platon (119055)
Hiryu-reload Creative Commons License 4 órája -5 1 119059
Kód 001 Creative Commons License 4 órája -2 3 119058

Innentöl kezdve az antiszemitizmus vádját fogja kockáztatni Amglia, ha továbbra is szívózik vele....

 

DDD

Előzmény: martinaxe7 (119052)
Platon Creative Commons License 5 órája -1 5 119057

Konkrétan ezt a gépet egy háborús terület felett lőtték le, ahol a hadviselő felek egymásra mutogatnak hogy ki a felelős.

 

Innentől kezdve a háborúban érintett feleknek, mint Ukrajna, USA, NATO, Oroszország semmi keresnivalója egy pártatlan vizsgálóbizottságban, pláne úgy nem, hogy előre rögzítik hogy SEMMI nem hozható nyilvánosságra Ukrajna jóváhagyása nélkül. 

 

Ehhez képest két éve házalnak a Bellingcat régen bebukott hamisítványaival. Most is a bellingcatos dosszié a "bizonyíték"

 

Ez egy politikai célzatú szervezet, soha nem is volt célja az igazság kiderítése sajnos. 

 

Előzmény: Biga Cubensis (119053)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!