Kevés a konkrét info, a műszaki átalakítás módszereire és az üzemelési tapasztalatokra vonatkólag, az egyes dieselmotor típusok különböző érzékenységéről nem is beszélve
Gondoltam, hogy nincs közöd hozzá, csak a példa kedvéért mondtam.
Különben, ha havi 700 km-t megy az ember, tényleg nincs sok értelme a hosszú távú megtakaritásról beszélni. Családi körömben volt ilyen Merga - az átlaga sosem volt 10 alatt. persze az sem volt sok, mert az 1500as Ladáé is annyi volt... sőt télen több
Ha 10et eszik, és mész évi 40k-t, és 5 évig tartod, már lehet, hogy nem olyan jó biznyisz... meg persze 7500anként cserélsz benne 8 liter motorolajat is.
igaz a fáradtolaj recycled a tankba, hogy ON legyek :))))
ja ,hogy nincs tele plasticcal?és nem zörög?tényleg hiba.....
hogy van az hogy ahhoz hogy egy autó kormánya ne kopogjon mint egy vödör,6 milliót kell fizetni?nem az a süsü aki kiad ezért 3 kilót,hanem aki egy fapados plasticrakétáért 3 miliót!
Remélem nem a fogyasztásbajnokok nagyotmondó társadalmába tartozol!
Engem pölö nem érdekel a fogyasztás. Ha a motor zabálja be, biztos oka van. Ha elfolyik egy tömítetlenség miatt, akkor az idegbaj környékez.
Szerintem kijövök 7-ből, de ha nem, hát nem. Úgyis anyázik az ember, amikor meglátja a kúton a végösszeget...
Bioval azért kell járni, mert környezettudatosság, meg hazafiság. Vagyis egy petákot sem ezeknek a pedigrés rablóknak!
Inkább alakítani kellene egy önfinanszírozott ellátó rendszert. Nagyon sok tudás és tapasztalat halmozódott fel a topikon, már csak egy össznépiesítés hiányzik.
Múlt héten (asszem szerdán) ácsorogtam a BMW gyár előtt a buszmegállóban és néztem amint vagonírozzák (kurva szép kifejezés igaz?) a szép új csodákat. Elgondolkodtam, hogy a gyárban nagy valószínűséggel csak a vezérek és ezek a fahrerek lehetnek németek. A vezérek a lóvé miatt, a vagonrakodó meg azért, mert ehhez kell a legtöbb tudás. Meg bajorul óbégattak egymásnak.
Miért gondolom ezt? Mert szét kell nézni Németországban és észre kell venni, hogy egy-két stratégiai iparág kivételével a kínaiak, a szlávok, a malájok, az eszkimók meg egyéb emberevők termelnek, a német meg inkább munkanélküli, ugyanis ezek az unterek kitermelik neki a segély-de elég jó-életszínvonalat.
Szóval bérköltséggel kéretik nem hadoválni!
Innováció? Könnyesek a szemeim. Meg eszembe jutott a globalizáció kifejezés. Magyarázzam? Na jó, csak annyi hogy padlólemezkomformizmus. Meg a többi gazemberség.
Marketing? Nevezzük inkább erőszakos hüjítésnek! Az átlagpógár meg beveszi, mert nincs lehetősége a dolgok mögé nézni, nincs információja - kérem nem összekeverni a lényegi szűkössége és a lényegtelen információ dömpingjével - és nagyon kényelmes (teljességgel megértem) egy újba beülni és már csak stresszkezelésként is kibékülni a lenyúlás tényével. Az üzembiztosság, a szervizháttér tudata, az "innováció" igérete nagy csábítás. Addig nincs baj, amíg az első filléres hibajelenség miatt (ez a szervizszámlán őt-vagy hatjegyű lesz ám) Bivalybasznádról kell hazatrélerezni a család szíve csücskét. Értetlenség az lesz.
Szó se róla, hüje ember volt, van, lesz. Van közeli rokonom, aki 10 évvel ezelőtt egy akkor 8 éves Sierra megvásárlásakor elhitte, hogy százezrenként kell olajat cserélni benne. Meg is tette volna, ha egy xarul sikerült biznisze után végrehajtás tárgya nem lett volna szerencsétlen gép.
VAn közeli rokonom, aki a 3 éves kis Suzukiját nem nagyon cserélné el, mert 75ezer alatt csak olajat,fékbetétet és első lökhárítót kellett cserélnie. 2.8-as Scorpióból ült át.
Szintén közeli rokonom a huszonakárhány éves Renault Expressét - bár nem biztos hogy Express, mert festék sem nagyon van rajta, nemhogy felirat - nem nagyon akarná kitolni a szeméttelepre, mert 5 körül fogyaszt, ha beindul alig lehet leállítani és rengeteg lommal meg lehet pakolni, megevett eddig vagy 6 gyújtótrafót (volt kb 2644 ft darabja) meg némi olajat.
Jómagam meg 22 éves francia másfél tonnás hidrós 2.5 turbódízel vassal járok és amíg csak bírok, ilyenekkel akarok járni. Gyári cuccok 75 %-ban elérhetőek, más utángyártottak minden. Nincs rossz állapotban, mert minden időben cserélve lett, ami az üzem-és közlekedésbiztonsághoz szükséges. Akkor az alábbi definíciók szerint félig új autóm van? Tudjátok mennyi ilyen létezik?
Megértem azt az érvrendszert, hogy lestrapált "lom" amiben zsírosképű afromagyar lókupec vakarja a retkes seggét nem való a magyar utakra, de ez ellen csak hatóság tud érdemben intézkedni. A műszakin kenőpénzzel áttolt -tudod Józsikám, ezt,meg azt, meg amazt ki kell majd cserélni - soha nem szervizelt kotlákat szintén el kellene távolítani a közutakról. A 60-nal vánszorgó kétszeresen túlterhelt Kelet-nyugati szocialista tehergépkocsik szintén présformákba valók. El velük a sunyiba!
De aki lelkiismeretesen karbantartott régi vassal biztonságosan közlekedik, az ne legyen gúny vagy utálat tárgya.
Bocsi a hosszúért, de olyan jó offolni! :))
Ja, most építek egy klón gépet, ami szintén másfél tonnás, francia, 25 éves, de amennyi új alkatrészt abba berakok, simán lehet 70 %-ban újnak mondható. És hogy ne legyek off, bioval akarok járni, pár napja szereztem az ebayról egy vacsi új adagolót.
"Szerintem itt elsősorban diesel pártiak vannak, ezért nem jó az érvelésed és így hasonlatnak sem jó :) "
Ezt most nem mondod komolyan! Szerinted nem teljesen nyílvánvaló, hogy a gázolajos motor jobb hatásfokú, mint a benzines? Pont megdöbbentésnek szántam ezt, hiszen pár évtized különbség, és mára még egy benzimotor is takarékosabb, mint egy öreg dízel. Nem fér kétség hozzá, hogy ez még tovább is erősíti az érvelésemet.
De ha ez túl furfangos így, akkor legyen a régi 1.7TD-vel szemben, ami max 60-70 ló, egy 1.3 Multijet 90 lóval. Az meg akkor 4 litert se kér országúton, 30%-al nagyobb tömeget 30%-al kevesebb gázolajjal mozgat. Tényleg kutyaütő semmittevők azok a mérnökök, húsz év alatt csak ez jött össze nekik.
Bizonyára, ha nem elégetnék a gázolajat a hengerben, hanem Egely Györggyel és Uhrin Benedekkel, vagy nem is, Uri Gellerrel karöltve felszabadítanák belőle inkább a nullponti bioenergiát, akkor 3 cseppel körbe lehetne utazni a Világot, de a gaz olajmaffia ezt nem engedi. Tényleg kár is ezért vesződni, ez így nem fejlődés...
Az árképzéses meglátásoddal viszont fölösleges győzködnöd, azzal továbbra is nagyjából egyet értek. Sajnos ugyanez van az építőiparban, bútoriparban, textiliparban stb. a kereskedők jól járnak oszt jónapot...
"Egy mai korszerű gépkocsi előállítási költsége pár százezer Ft. Ezt nemrég olvastam..."
Az autókat sem lehet összemosni, előállítási költség tekintetében. Más szintje egy Dacia Logannak (levetett renó gépsorok, olcsó munka, semmi fejlesztés), mint egy új BMW-nek (innováció, német bérek, meg persze marketing), akár 10x különbség is lehet.
Egy 19 éves, 900kg-os autóval betartva a közlekedési szabályokat több liter gázolajat égetsz el, mint egy 2 éves 1200kg-os Yaris benzinből ugyanolyan tempóval.
Szerintem itt elsősorban diesel pártiak vannak, ezért nem jó az érvelésed és így hasonlatnak sem jó :)
Nem kell minden olyan vén roncsot is az egekig magasztalni, ami már új korában is vagy 20 éves konstrukció lehetett. (Bár ez a maiak többségére is elmondható...)
Ha úgy vesszük akkor a mai pdti és más csoda diesel konstrukciók is őslény technikára épülnek mégpedig a jó öreg diesel technológiára. Az elmúlt cirka 100 évben ugyanúgy robban a nafta az égőtérben csak másként kerül bele a hengerekbe.
Én az elöbb belinkelt totalcar-os cikkel maximálisan egyetértek, nem jelet jobbat egy új konstrukció mint egy régi, csak esetleg értelmetlenül drágábbat.
Egy mai korszerű gépkocsi előállítási költsége pár százezer Ft. Ezt nemrég olvastam egy gazdasági elemző cikkben valahol. Ez független attól, hogy most milyen tipusról beszélünk. Az előállítási költség nagyon alacson minden tipus esetében, köszönhető az a sok gyártás autómatizálásnak, rabszolgák alkalmazásának, nagy sorozatnak..... A mai autók mégis 2 millánál kezdődnek a különbség a gyárak és a kereskedők haszna. Vajon miért is tudnak egy egy akcióban milliós nagyságrendű engedményeket adni úgy, hogy még így is marad rajta bőségesen hasznuk? Szóval egy mai korszerű autó értéke ugyanúgy pár százezer Ft mint egy öreg de jó állapotban lévő autónak. A sok milliós, esetleg több 10 millás árkülönbséget meg jó marketingdumával etetik meg az emberekkel.
Egy 19 éves, 900kg-os autóval betartva a közlekedési szabályokat több liter gázolajat égetsz el, mint egy 2 éves 1200kg-os Yaris benzinből ugyanolyan tempóval. És még csak nem is egy még takarékosabb kis 1.3-as mutijettel hasonlítotttam össze. Akkor most miért is nincs technikai fejlődés? Csak mert nem 1.5 litert fogyaszt, mint mennyit 100% hatásfokú motorral kéne?
Abszolut megértem a lelki vonzódást egy szép régi vas iránt, meg a jó haverok, hangulatos találkozók iránt, csak ne essünk át a ló túloldalára. Nem kell minden olyan vén roncsot is az egekig magasztalni, ami már új korában is vagy 20 éves konstrukció lehetett. (Bár ez a maiak többségére is elmondható...)
Na azért áljunk meg egy szóra, hány kiló is az a 19 éves gép?
cirka 900kg.
Mennyivel is mész vele 5-5.2-vel?
lakott területen 60, országúton max 100 és autópályán max 130. Aki meg 180-al elsuhan mellettem arra meg azt mondom, hogy nagyon siet elvinni a veséjét tranzplantációra :)
De nem óra szerint, mert azokban gyakran még a km számláló is csal! Pályán, egyenletes tempóval és stopperrel számold kicsit a km táblákat, érdekeseket fox tapasztalni..
Megtörtént az ellenörzés igaz nem önszántamból. Párszor már nekem is sikerült beleszaladnom a trafipaxba, az utóbbi 5 évben már nem mert én már lehiggadtam, túl sok halálos balesetet láttam az elmúlt 40 év alatt.
Ez miből jött ki? Egy öreg dízel hatásfoka legalább 30%. Ha eltörölnék a termodinamika törvényeit (asszem legalább 2/3-osak :), és 100% hatásfokú motort csinálnának, még akkor is 1.5l-t kéne fogyasztania ugyanannak az autónak...
Nem jött ki semmiből, csak úgy sacc/kb montam a 1.5l-es értéket, hogy hangsúlyozzam a mondanivalómat.
De egy példa, egy mai benzines Yaris pl. ugyanannyi fogyit produkál egyenletes tempónál, mint az a 19 éves műszaki csoda! Csak benzinnel, 1200 kilóval és +20 lóerő tartalékkal.
Más kérdés egy dinamikus stílussal ki is használod a plusz erőt, biztos többet kér, mint egy araszoló lomha olajkályha, de akkor már az összehasonlítás is eléggé sántít ...
Az összehasonlítás tényleg sántít egy picit, mert az egyik diesel a másik meg benzines. A +20 LE plusz teljesítményre nincs szükségem már, 20 éves koromban természetesen én is arról álmodtam, hogy minnél erősebb kocsi kellene, de az már a múlt. A 60-70 LE teljesítménynél nincs több szükség napi használatban, erre az öreg olajkályha is megteszi, driftelni meg gyorsulási versenyekre oda kell a több LE teljesítmény, de napi használatban nincs értelme véleményem szerint. Az országút és a városi utak nem versenypálya, sajnos ezt nem értik meg sokan. Nekem azért kell az autó, hogy eljussak A pontból B pontba és nem azért, hogy versenyezzek. A dinamikus stílus alatt sokan a "mindenkit megelőzök, legyorsulok" hozzáállást értik nagyon helytelenül. 60-70 LE teljesítménnyel is könnyedén, dinamikusan lehet tartani a mai városi tempót, és az országúton is elég bőven, de csak akkor ha nem versenyezni akar az ember.
Engem az utóbbi években ahogy válltozott az izlésem a korral, nemigen zavar, ha a parkolóban egy 10 millás gép áll mellettem. :) Viszont ha egy márkatárssal találkozok az úton akkor villogtatás, integetés, mosolygás az van. Ugyanezen okból járok sokadmagammal márkatársas autótalálkozókra évente többször is. Jó érzés megnézni a többiek autóját, nagyon sok új barátot szereztem így. Más autótipusoknál nemigen éreztem hasonlót, így a 10 millás gépeknél csak azt érzem, hogy "én most felvágok mert megtehettem" hozzállást.
Kis hátsó ablak - hátulról ütközés ellen nagyobb fémfelület véd.
Elefántfül ablak hiánya, bonyolult szellőztetés - viszont van pollenszűrő, gyorsan kapcsolható belső keringtetés pl. teherautó mögé érve.
Megdöntött ablakok, fokozottabb meelegedés - de jobb a légellenállás, jobb a belső helykihasználás, az ajtókban erősebbek a merevítések, amúgy meg 38 fokban úgyis kell a klíma akármekkora ablakon tudok is szellőztetni...
Kabriók hatalmas szélvédői - biztonság boruláskor, szélzaj csökkentés.
Szivacs ülésbetét - talán jobb, ha ütközésnél nem áll egyből a sggmbe egy rugós szerkezet...
Fényszóró - alapvetően jár a pont, bár egy vetítős, motoros izétben lehet, hogy tényleg nem kéne házilag izzót cserélni...
Dísztárcsák - jár a pont, de lehet egyből tacskós gazdaságost feldobni ezerkettőért, a garázsban meg pihenhet az eredeti. Úgyis szeretik lelopdosni azokat.
Tartós? izzók, fényezett lökhárító, vonószem, kapcsolók, extrák, javíthatatlanság - igazából ezek azok, amik "láthatatlanul" kifosztják az autóst. Bár ez igazából csak mifelénk olyan súlyos, ahol sokan kényszerülnek megtestesíteni az önellátó, mindenhez értő, mindent megbarkácsoló ideális szocialista emberideált, mivel ecccerűen nincs pénzük a szakszolgáltatást, ill. a rá épülő pazarló berendezkedést finanszírozni. De ez már más ügy...
Ezzel egyet lehet érteni nagyjából. Bár ez leginkább annyit tesz, hogy a marketingesek, minden iparágban legyőzik a műszakiakat. És valóban jó a mobiltelefon példa. Saját szakmámból is tudom, nem a jók győznek... Ez a mai világ válságának fő oka.
Mondjuk én pl. a klímát abszolút nem tartom hülyeségnek, utólag is beépítettem. Mentem már úgy tárgyalásra, hogy a hasamon folyt az izzadság, elefántfül nem oldotta volna meg.
A szerelhetetlenség kérdésével maximálisan egyetértek. Csak karbantartási múlttal rendelkező embert engednék tervezőnek. A karosszériamerevség növelést pedig anyag- és gyártástechnológiai fejlesztéssel, súlynövekedés nélkül kéne megvalósítani.
"(És kb. 50 éve pusztult ki a merev tengely, a dobfékkel együtt, hála a teremtőnek:)"
Sot, mar negysebesseges valtot sem hasznalnak vagy tizenot eve! (Bocs. ;-) )
"Az autótechnika fejlődik"
Persze, azert nyilvan mas digit.klima volt egy nagyvasban tizenot eve, mint ma egy C3-ban (bar fenetuggya); viszont a gyakorlatban -- sajnos :-/ -- ez ugy nez ki, hogy a tizenot eves nagyvas digitklimaja (ha sikerul olyan peldanyt talalni persze, amiben van :-) ) vagy jo, vagy nem, esetleg jo, csak ereszti a gazt, vagy az ilyenolyan szenzorok kicsit hmm, erdekesen mukodnek. (Es ami miatt ez az egesz fejlodes: egy tizenot eves AX-ben nemigen van klima...)
A technika fejlődik, az autótechnika is. Vagy hasonlítani akarod egy mervtengelyes hátsó futómű BÁRMELY paraméterét egy mai 5 lengőkaros, DSC-vel kiegészített meghajtással?
Csendben jegyzem meg, a Mercedesnél negyedszázada, azaz 25 éve debütált az 5lengőkaros hátsó futómű, és nem az S-osztályban, hanem a legkisebb, legolcsóbb 200D-ben. (És kb. 50 éve pusztult ki a merev tengely, a dobfékkel együtt, hála a teremtőnek:)
Az autótechnika fejlődik, de azért alaposan meg kell nézni, mit vesz az ember, mert a mai kis-középkategóriás autók a béka segge alatt vannak mechanikailag pl. egy 20 éves Mercedeshez képest. Ehhez képest úgy árulják az újakat, mintha valami csoda fejlesztést vittek volna véghez, ráadásul a nagyrésze gagyi kivitelezésű elektronika.
Tehát nem kell általánosítani a régi lomokra, egyáltalán.
Nos, nem én vagyok a moderátor, de itt értelmetlen a régi-új vita a legtöbb felsorakoztatott szempontból, egyet - a topik témáját - leszámítva.
Először is nyilván csakis dízel elvű autóról beszélünk, és itt a motorok között jelentős eltérés van az újak és a régiek között. Másrészt nyilvánvalő, hogy az üzemanyagokkal való kísérletezgetés kockázati szempontból is más egy 200e Ft-ot érő, és egy 5M forintos autó esetében, garanciális szempontokról már nem is beszélve.
Mind műszaki, mind általános kockázati szempontból, szerintem az spóroljon 20-50%-ot, egy amúgy is takarékos üzemmódú autó esetén, akinek ez jelentős tétel. Egy űj autó alkatrész cseréje árán sok gázolajat meg lehet ám venni!
Nem vitaképpen, csak egy dolog bosszant engem az új autókban, mégpedig az, hogy van pofájuk tök fapados vackokat adni egy vagyonért. Pl. egy új Fabia, amit csak hitelre vehetsz, és 800 ezer forintért beszámítják a régi autódat, és kiszámolod hogy a végén 4 milliót fizetsz. De ebbe nem számolod bele a rengeted plusz költséget, kötelező szervizt, stb...
Kurblis az ablak, a tükör, elharapod a nyelved a szar utakon, igenis sokat esznek a kis motorok és qrva gyöngék (legtöbben 1.2 és 1.4-ben gondolkoznak), árulnak még ABS nélkül is autót, de mindenki csak azt fújja hogy milyen biztonságos, mert 5 csillagot kapott. Megnéznék egy 5-6-8 éves, 1-2 millióba kerülő dízel "luxusautót" (nissan primera, mazda 626 stb...) és egy ilyet frontális csatt esetén.
Nekem volt trabantom is, a fenti autóim is, és most egy ilyen kis vackom is. Kiráz a hideg tőle, és évi fenntartási költségben magasan veri ez a kis vacak a többit. Nyilván a trabi volt a legolcsóbb, de szerszámosláda nélkül nem indultam el vele. A japánokban olajcserén kívül a normális, 300 ezres futásból eredő kopások voltak, mindent előre jelezve (kopogás, stb...), otthon filléres alkatrészekből vígan javítottam. 160-nnal kényelmesen utazhattam vele, és várossal, klímával együtt sem evett 7 lityi gázolajat (meg biot :-) )
Ez a műszaki csoda 64 lóerő (röhej, 2007-ben! a 120-as skoda is e körül van), 8 litert eszik, párszor már húztuk haza elektronikai probléma miatt, nem mindet csinálták garanciában, és gerincbeteg leszek tőle 100km-nél hosszabb utakon. De az asszonynak ez tetszik.
Menetteljesítményben jobbak lettek az újak, lóerőben (sokszor papíron) több lett, a fogyasztás is, ugyanis egy adagolós audi 2.5tdi és egy pdtdi között nem sok különbség van fogyasztásban sajna, csak iszonyat drága hozzá minden.
Ideje lenne tiszta növényi olaj és bioetanol kompatibilis, egyszerű autókat gyártani végre. Azért bonyolítják mint az őrült a motorokat hogy környezetbarátabb módon elégessék a kőolajat, aztán pár év múlva bezúzzák, szerintem ez sokkal környezetszennyezőbb. Lehet hogy egy egyszerűbb, mechanikus adagolós előkamrás növényi olaj motorral kategóriákkal jobb értékeket lehetne produkálni.
Brrr....
p.s.:
Olvastam hogy nyílik E85 kút mo-on, biodízelről nincs hír?
Na azért áljunk meg egy szóra, hány kiló is az a 19 éves gép? Mennyivel is mész vele 5-5.2-vel? De nem óra szerint, mert azokban gyakran még a km számláló is csal! Pályán, egyenletes tempóval és stopperrel számold kicsit a km táblákat, érdekeseket fox tapasztalni...
"Ha annyira sokat fejlődött volna a motorok terén az autógyártás akkor ma már fél liter gázolajjat kellene fogyasztania egy mai korszerű autónak"
Ez miből jött ki? Egy öreg dízel hatásfoka legalább 30%. Ha eltörölnék a termodinamika törvényeit (asszem legalább 2/3-osak :), és 100% hatásfokú motort csinálnának, még akkor is 1.5l-t kéne fogyasztania ugyanannak az autónak...
De egy példa, egy mai benzines Yaris pl. ugyanannyi fogyit produkál egyenletes tempónál, mint az a 19 éves műszaki csoda! Csak benzinnel, 1200 kilóval és +20 lóerő tartalékkal.
Más kérdés egy dinamikus stílussal ki is használod a plusz erőt, biztos többet kér, mint egy araszoló lomha olajkályha, de akkor már az összehasonlítás is eléggé sántít ...
Félre ne érts, én sem vennék új autót, de nem a műszaki tartalom miatt. Sokkal inkább gazdasági megfontolásból, mivel az első 2-3 évben rendeset bukik rajta az ember. Értékvesztés, kötelező szervíz, biztosítások, kamat és már 1-2 milla bukta egy 3 millás autón.
Van egy ismerősöm, 100 millás háza van, de még nem vett új autót. Tök igaza van, inkább vesz 6-8 körül egy 2-3 éves luxusautót féláron, még így is több extra és fejlesztés van benne, mint egy ugyanolyan árú újban.
De azért ne essünk át a ló túloldalára sem, egy új fejlesztés pár év alatt átkerül egy gyártó csúcsmodelljéből az alacsonyabb kategoriába is! Egy átlag felszereltségű családi autó azért rendelkezik egy 10-15 éves csúcsmodell technikai szintjével. (Persze nem extráival vagy kényelmével!) Ha ingyé adnák, bolond lenne aki nem kérné.
Sejtem ám, mire gondolsz. De én, mikor sok év munka után megvettem a 10 éves Volvómat, és a parkolóba mellém állt a barna bőrű suhanc a 10 millás Audival, valahogy nem azt éreztem, hogy milyen jó nekem, a cigót meg hogy átverték az új Ódival :))
