Keresés

Részletes keresés

Belekotty Creative Commons License 2009.09.06 0 0 517

Nem mellesleg ismerem az IBM protokollját.  Mint volt IBM rendszermérnök. A visszaadott géppel együtt az ügyfélnek kell adnia egy nyilatkozatot hogy a gépen lévő adatok törölhetők.  Ebben az esetben a szervíz első dolga az ilyen vinyókat mindenféle bekapcsolás nélkül olyan mágneses térbe tenni, ami nemhogy a rajtalévő adatot semmisíti +, hanem magát az adathordozót is használhatatlaná teszi.

A NASA top secret adatai is lehetnek rajta, a kutya nem fogja +nézni.

Előzmény: Angelica Archangelica (513)
Belekotty Creative Commons License 2009.09.06 0 0 516

Én IBM nagyszámítógépekkel példálóztam, amire a szoftver bérleti díj havi dollárszázezrekre is rúgott.  Egy PC-vel a kutya nem foglalkozik. Ha régi a gép akkor 1*űen célszerű tönkremennie a vinyójának. :-))  Ez bármelyik fizikus könnyen meg tudja csinálni aki egy vasdarabra egy csomó rézdrótot rá tud tekerni. :-))

De tényleg az UHU Linux visszatelepítése a legcél*űbb.  Jogilag ha egy Windowst találnak rajta, elvben morog6nak.  De nem fognak.

Előzmény: Angelica Archangelica (510)
NevemTeve Creative Commons License 2009.09.06 0 0 515
Nem kell állóvíz legyen, az is jó, ha egyenes vonalú egyenletes mozgást végez.
Egyébként meg a hozzászólások fölött, a jobb fölső sarokban van egy csomó furcsa számjegy, olyasmik, hogy '2006-03-19 09:56:30', próbáld kinyomozni, hogy mi a csodát jelenthetnek...
Előzmény: Okoska13 (509)
Mungo Creative Commons License 2009.09.05 0 0 514

Igen.

A merevlemez tartalmát egyébként sem célszerű egy bérelt gépen átadni a bérbeadónak, mert ugye az a te legszentebb magánügyed, hogy mit tettél rá, illetve kikkel leveleztél stb.

Az eredeti állapot helyreállítása után nem lehet kutakodni, hogy tényleg csak legális szofwereket használtál, vagy sem stb, stb...

Előzmény: Angelica Archangelica (513)
Angelica Archangelica Creative Commons License 2009.09.05 0 0 513
Tehát akkor telepítsem vissza az eredeti Uhu-Linux operációs rendszert, mielőtt leadom a gépet?
Előzmény: Mungo (512)
Mungo Creative Commons License 2009.09.05 0 0 512

Tudna valaki nekem tanácsot adni ebben?

 

Szerintem bármelyik nagykamasz a környezetedben képes megoldani a problémát.

 

1, Format C:

2, Install UHU Linux

 

Ez a rendszergazdára várás, hogy csodát tegyen, nem igazán érthető egy fizikus (hallgató?) -tól... (Bölcsészeknek még elnézhető, de hát ezért mennek bölcsésznek...)

Előzmény: Angelica Archangelica (510)
pint Creative Commons License 2009.09.05 0 0 511
próbáld felírni az egész ügyet egy éterhez képest álló operációs rendszerben, úgy szerintem átláthatóbb.
Előzmény: Angelica Archangelica (510)
Angelica Archangelica Creative Commons License 2009.09.05 0 0 510
És ha operációs rendszert cseréltettem a bérelt IBM gépemen? Ugyanis azon eredetileg Uhu-Linux operációs rendszer volt, de az nem volt semmire sem használható: pl. semmiféle csatolt file-okat, még word-dokumentumokat sem tudtam vele megnyitni. Ráadásul, az egyetemen statisztikát tanultunk, és SPSS program kellett a gépre, ami szintén nem működött Linux operációs rendszerrel, ezért kénytelen voltam lecseréltetni az Uhu-Linuxot Windows 98-ra egy informatikus ismerősömmel......
Azóta már nincs szükségem arra az IBM gépre, mert egyébként is használhatatlanná vált: lassú, az e-mail levelek nem mennek át rajta, sőt, már a betárcsázás, a modem sem működik......
5 éve bérelem ezt a gépet, és most kérnem kellene egy új, gyorsabb gépet, de eddig nem mertem ezt megtenni, mert hátha megbüntetnek, amiért operációs rendszert cseréltettem. Igaz, az eredeti Uhu-Linux operációs rendszer egy CD-re van mentve, amit szükség esetén oda tudnám adni a Rendszergazdának......
Kérdésem az lenne, hogy büntethetnek-e azért, hogy operációs rendszert cseréltettem, mert sajnos, arra nem lenne pénzem, hogy 1 összegben 15 havi bérleti díjnak megfelelő összegű büntetést fizessek..... Ugyanakkor viszont egy számítógép amortizációs ideje 3 év, és mivel már 5 éve bérelem, a 3 év már bőven letelt......
Tudna valaki nekem tanácsot adni ebben?
Előzmény: Belekotty (492)
Okoska13 Creative Commons License 2009.09.01 0 0 509

Kedves NevemTeve!

 

Felteszem, hogy ezt a bizarr kijelentést Te komolyan is gondolod. Ha igen, akkor kérlek fejtsd ki bővebben azt, hogy ha egy folyő gyorsulva folyik le a tenger felé, akkor a folyó vize miért nem tekinthető a vízhullámok kitüntetett vonatkoztatási rendszerének? Csak az állóvíz???? Mert amit itt állítottál, az magyarra lefordítva ezt a képtelenséget jelenti.

 

Tudod, válaszolj részletesen és didkatikusan. Nem baj, ha képleteket is írsz, de pontosan magyarázd el a fizikai jelentésüket.

Előzmény: NevemTeve (26)
Okoska13 Creative Commons License 2009.09.01 0 0 508

Kedves magnum56!

 

Teljesen igazad van a 2-6 pontok tekintetében. Az MM-kísérlet csak azt a fajta élterelméletet cáfolta meg, amely szerint a Nap a "nyugalomban" lévő éterben 270 klm/sec sebességgel halad, és a Föld a Nap körül kering 30 km/sec sebességgel, ezért az év során az éterhez képest cikloid mozgást végezve valahol a 270-300 km/sec sebesség között mozog az éterhez képest. Ezt a modellt valóban megcáfolta a kísérlet, mert ebben a sebesség-intervallumban kb. 6-9 db gyűrű tolódna el a képernyőn, ha elfordítjuk az eszközt.

 

A többi ponttal is egyetértek, kivéve az egyest.

 

Ugyanis a mérések során a gyűrűk minden esetben eltolódtak (0,001-0,078), amelynek mértéke megfelel az 5-10 km/sec éterszélnek. Így aztán a kísérlet nemhogy cáfolná, hanem bizonyítja azt, hogy van éter, és nemhogy igazolná a fénysebesség abszolút izotrópiáját, hanem kísérletesen cáfolja azt.

 

Az einstein-féle specrel "talált,süllyedt", ha az újabban közölt (nem a három évvel ezelőtti) Korom-féle számítások helyesek. Alaposan le kell ellenőrízni.

Előzmény: magnum56 (22)
Okoska13 Creative Commons License 2009.09.01 0 0 507

Jobb lenne, ha utána néznétek e tényeknek. A Shankland bizottság összegyűjtötte 1933-ig bezárólag a MM-kísérletekben várható eltéréseket, és a valóban mért eredményeket. A bizottság persze nem mondta meg, hogy mihez képest (milyen éterszél esetére) gondolta a kell értékeket. Csak az alkalmazott karhosszakat adta meg az egyes kísérleteknél.

 

A mért adatokat és a Shankland bizottság által elvárt kell értékeket megtaláljátok az általam előzőleg már belinkelt újabb Korom cikkekben. A magyar változatnál csak a Shankland bizottság által megadott kell értékek szerepelnek, a Millerrel kapcsolatos angol nyelvű cikkben benne vannak a Korom által helyesnek tartott Fazor-kalkulus által számítható elvárások is. Amennyiben a Korom-féle számítások helyesek, akkor bizony a mért értékek jóval felette vannak a várhatónak.

 

Ennek oka az, hogy a hibás Michelson-kalkulussal magasabb értékek várhatóak, mint amiit a készülék ténylegesen tud.

 

A 0,5 km/sec sebességű rotációs mozgásnál a várható érték nulla. Minden ennél nagyobb eltolódás már a transzlációs éterszél következménye, ha nem mérési hibából adódik. Az azonban nem valószínűsíthető, hogy az összes kísérletező olyan szisztémás hibákat követett volna el, amelyek miatt az áltaklad megadottnál jóval nagyobb ténylegesen mért effektus pusztán mérési hiba következménye lenne. Aban persze igazad van, hogy az általad negadott (téves) adat mérési hiba lehetne. ha igaz lenne.

Előzmény: boysee (18)
Okoska13 Creative Commons License 2009.09.01 0 0 506

Nem tudom, hogyan számoltad, de ez nem így van, 30 km/sec-nál az éterszél állandó nagyságú az év folyamán, ezért az év során semmiféle fázi-seltolódás nem várható. Ennek oka az, hogy ebben azb esetben a Föld a Nappal együtt mozgó éterben halad körpályán, és ekkor a sebeség olyan, mint hajó keringése a Balatonban.

 

Az elfordítás során viszont jóval nagyobb shiftek várhatók, 0,01-0,08 körül, és főként függ a dolog a fényforrás hullámhosszától, a karok hosszától. illetve a karhosszak különbségétől. Továbbá azt is meg kellene mondanod, hogy ezt az év során fellépő éterszél-sebesség változása során várod, vagy az elfordítás során.

Előzmény: bnum (17)
Okoska13 Creative Commons License 2009.09.01 0 0 505

mmormota, szerintem neked is ráférne egy kis számolás. Ugyanis annyiban igazad van, hogy az éterszél irányában kék-eltolódás, és a visszaúton vörös-eltolódás van, és ha a karok nem azonos hosszűságúak, akkor az elfordítás során nem azonos mértékű a változás, ezért elvben gyűrű-eltolódásnak kellene jelentkezni, bármekkora is az éterszél. De szerencsére az a helyzet, hogy ezek a kék és vörös-eltolódások nem túl kis sebességtartományokban bizony olyan mértékben kiegyenlítik egymást, hogy az elméletileg meglévő shift a gyakorlatban nem mérhető. Az pedig hab a tortán, hogy a Micherlson-Morley kísérletsorozatok során ténylegesen mégis mértek eltolódásokat (tehát soha nem volt null-effektus) amelyet hibás számítások Michelson-kalkulus) alapján null-effektusnak minősítettek. Holott az eszköz képes 5-10 km/sec éterszelet kimutatni, és azt a helyesen kiszámított kell értékek alapján ki is mutatta! Viszont nem képes kimutatni a Föld 0,5 km!sec sebességű rotációs mozgását.

 

Az teljesen más kérdés, hogy az oda- és visszaúton a sebességek valóban nem egyenlítik ki egynást, azaz az oda-vissza átlagsebesség valóban nem c lesz.

Előzmény: mmormota (9)
Okoska13 Creative Commons License 2009.09.01 0 0 504
Az egynást követő, egyenes vonalban felsorakozó fényrezgések a hullámelméletben nem haladnak a mozgásra merőlegesen háromszög mentén, hanem az ábrán látható Doppler-hullámtérben mozognak. Olyan fényút nincs, amelyet Michelsonék elképzeltek. Tanulmányozd az előző ábrát, a biztonság keedvéért ide másolom.
Előzmény: mmormota (5)
Okoska13 Creative Commons License 2009.09.01 0 0 503
Nincs olyan reális éterszél, hacsak az étert nem a 900 km/sec sebességgel mozgó galaxisokhoz rögzítettként képzeljük el,  amely mellett 20 db csíkeltolkódás lenne várható. Igaz viszont, hogy a 270-300-as sebességintervallumban a fényforrás hullámhoisszától függően 6-9 csíkeltolódás lenne várható. Mivel ezt a mérések során valóban nem élszlelték, hanem csupán 0,01-0,07-es shifteket észleltek, a felételezhető éterszél nem lehet 270-300 km/sec, más szóvl az éter nem mozog együtt a Nappal.
Előzmény: mmormota (4)
Okoska13 Creative Commons License 2009.09.01 0 0 502
Ebben Simply Rednek igaza van. Csakhogy a többszörös csík-eltolódások kizárólag az igen magas éterszél-sebességek mellett várhatóak. Az eszköz 10 km!sec alatti éterszél mellett gyakorlatilag érzéketlenné válik (általában a hullámhossz 0,002 körüli eltolódása várható, függően sok egyéb tényezőtől is. 1,5 km/sec alatt pedig már csak elméletben van eltolódás, mert az csak a tizedesjegy utánni 8-dik számjegynél mutatkozik. Nincs az a fotométer és optikai nagyítórendszer, amely ezt képes lenne kimutatni. Elforgatás során ugyanez a helyzet.
Előzmény: Simply Red (1)
Okoska13 Creative Commons License 2009.09.01 0 0 501

Amit itt írsz, teljesen pontatlan. Minek az egy huszadát? A fázis-eltolódások sebességfüggőek. Az elfordítás során mutatkozó eltolódások is sebességfüggőek. Mekkora éterszél sebességre gondolod azt, hogy a várható eltolódás egyhuszadát mérték? Egyébként örülök, hogy elsimered, hogy minden esetben mértek fázis-eltolódást. De mekkorát? Az valóban null-.effektus volt, vagy éppen ellenkezőleg, egyértelmő bizobyítékai a Föld éterben történő transzlációs mozgásának?

 

A helyesen elvégzett fazor-kalkulus alapján a Föld rotációs mozgása (0,5 km/sec) nem mutatható ki, mert a kettős Doppler-effektus elfedi a hatását. Magas sebességtartományokban 270-300 km/sec között viszont valóban várható fringe-shift, mégpedig attól függően, hogy mekkora a karook hossza, a közöttük lévő különbség, és milyen hullámhosszú fényforrást használtak. Amennyiben Korom Gyula új közleményének számításai igazak, akkor a tényleges mérésekben észlelt shiftek mintegy 5 km/sec nagyságrendű étersazelet igazolnak. Ugyanis helyesen elvégzett a Fazor-kalkulus alapján (állandü optikai távolságok) sokkal kisebb a várható effektus az elforgatás során is.

Előzmény: Simply Red (0)
Okoska13 Creative Commons License 2009.09.01 0 0 500

Mekkor éterszelet tekintesz elvártnak? Más szóval mekkora eltolódésnak kell szerinted lennie?  

Előzmény: Simply Red (1)
Okoska13 Creative Commons License 2009.09.01 0 0 499

Na végre. Hát itt az ábra: ezt gondoljátok végig. Ajánlom még a Cáfoljuk Korom Gyulát c. topikot, ott részletesebben kifejtettem a két új dolgozat tartalmát. Higgygétek el, érdemes őket elolvasni

 

.

Okoska13 Creative Commons License 2009.08.31 0 0 498
Tud valaki tanácsot adni, hogy miért nem megy át a gif-es file?
Okoska13 Creative Commons License 2009.08.31 0 0 497

Valamin nem jól csinálok. Talán most sikerül.

Okoska13 Creative Commons License 2009.08.31 0 0 496
Nem tudom miért. a kép nem ment át. Megint megpróbálom.
Okoska13 Creative Commons License 2009.08.31 0 0 495
Ez itt a kép.
Okoska13 Creative Commons License 2009.08.31 0 0 494

Azt hiszem tévedsz. Van itt néhány ábra, ami részleteiben megérteti, hogy miért hibás a Michelson-kalkulus.

Az itt látható I. szakasz feliratú ábrán láthatod, hogy az F osztótükörről elinduló fényjel útja, ahogyan azt Michelsonék és Simply Red meg társai felveszik, a fény hullámelméleti modellje alapján csak egyetlen hullámhegyre igaz, és még az sem abban az irányban terjed. Ugyanis miközben F mozog jobbra, a fénygömbök a mozgástengelyre merőlegesen terjednek, így azután az az irány, amelyet Micherlson és SimplyRed felvesz, csak azt adja meg, hogy az M2 tükörre F felől érkező fényjel milyen irányból esik be, de nem azt, hogy milyen irányban mozog. A Doppler hullámtérben F és M2 között minden hullámhegy a mozgásirányra merőlegesen tágul, csak az egymás után következő hullámhegyek középpontja egy kicsit jobbra tolódik.

 

Számold meg az F kiindulási pontjától az M2 tükörig terjedő Michelson-féle fényútra jutó hullámhoszakat. Beláthatod, hogy ilyenek nincsenek, mert ezen az úton csak egyetlen magányos hullámhegy fut végig, és az idő műlásával teljesen más irányból érkeznek arra az útszajaszra (jobbra lentről balra felfelé) A közvetlenül az első után következő már egy kicsit jobbról indul el, és más utat, nem a Michelson-félét futja be, és így tovább. Most akkor melyik út mentén kell kimérni a hullámhosszakat? Nyilvánvaló, hogy nem a Michelson féle fényút mentén.

 

Van egy sokkal egyszerűbb, és könnyen belátható számolási mód. Mivel az L2 karral párhuzamosan állandóan, és szabályos rendben követik egymást az egymást követő hullámhegyek, egy idő utáb az L2 mentén szabályos rendben követik egymást a hegyek és völgyek, mégpedig állandó frekvenciával, ami a klasszikus Doppler-effektus képlete értelmében megegyezik az eredeti fényforrás frekvenciájával.

 

 

Előzmény: mmormota (491)
Belekotty Creative Commons License 2009.08.31 0 0 492

"Másolatot készíthetek magamnak a wincseszterről. Ez tiszta. Az a jogszabály lenne érdekes, amely tiltaná átadni a másolatomat, amit én készitettem, a barátomnak."

 

Ha bérelsz, vagy veszel egy IBM op rendszert pl, akkor a szerződésben benne van hogy korlátlan számú másolatot készíthecc.  De ha átadod másnak olyan pert kapsz, hogy belepistulsz.  Ha valahol nem jogtiszta szoftver van, arra meg simán rájönnek honnan van, mert több ezer utasítás páros amelynek futási sorrendje közömbös, pl két regiszter töltés tárból, ki van jelölve és így ezekbe be van kódolva az ügyfél.

Te sosem találod meg melyek azok, de az IBM igen hogy kinek lett szállítva az eredeti példány. Vagy 30 éves trükk. Sőt, a szerződésben még az is benne van hogy egy példányt mindenképpen másolj és abból installálj, mert az eredeti adathordozó olvashatóságát csak egy leolvasásra garantálják. 

Előzmény: cíprian (474)
mmormota Creative Commons License 2009.08.31 0 0 491
"Kedves mmormota, ezeket a helyeket főként Neked ajánlom a figyelmedbe, mert látom, érzed hogy nincs rendben a dolog."

Koromé tényleg nincs rendben, meg is kerestem a hibát. :-) Bemásoltam a Korom topicba.
Előzmény: Okoska13 (490)
Okoska13 Creative Commons License 2009.08.30 0 0 490

Köszöntök mindenkit. Valahogy eltértetek a témától. Javaslom, hogy olvassátok el ezt a pár címet, és jól gondoljátok át. Talán Simply Red is megérti belőle, hogy nincs semmiféle háromszög, meg fényút. A MM-interferométerben teljesen másként jönnek létre a tükörképek.

 

Legelőször azt kell megérteni, hogy a fényút és az optikai távolság olyan távol van egymástól, mint Makó Jeruzsálemtől.

 

Kedves mmormota, ezeket a helyeket főként Neked ajánlom a figyelmedbe, mert látom, érzed hogy nincs rendben a dolog.

 

http://www.wbabin.net/

http://www.wbabin.net/science/korom1h.pdf

http://www.wbabin.net/science/korom2.pdf

 

Anna Perenna Creative Commons License 2009.07.05 0 0 489
Örömmel tudatom Mindenkivel, aki ismeri és tiszteli, hogy Richard Feynman is szerepel az iwiw-en, lehet Őt is ismerősnek jelölni:))
Előzmény: cíprian (482)
cíprian Creative Commons License 2009.06.09 0 0 482
Én is így gondolom. Különösen bocsánatos bűn, ha valaki Feynman Mai fizikáját akarja letölteni :-)
Előzmény: Gergo73 (480)
Gergo73 Creative Commons License 2009.06.09 0 0 481

Én nem ijesztgettem senkit, csak javítottam cípriánt, aki szerint legális a szerzői jogvédett könyvek letöltése Magyarországon. Sajnos nem legális. Ez egy teoretikus off-topik vita volt a Tudomány rovatban (nem a PoliDili-ben). A politikai véleményedet is megtarthatod magadnak, különben seperc alatt ki leszel rúgva innen.

Előzmény: pasa_ (479)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!