Keresés

Részletes keresés
Így működik

Bővebben az új keresőről

brigi7894 Creative Commons License 1 órája 0 0 10890

Kedves Balázs!

 

Nagyon szívesen. Pontosan azokért a dolgokért döntöttem az alapítvány mellett, amit te is leírtál.

Így legalább ez a probléma nincs többé, és fizetni se kell... :)

Üdv:Brigi

Előzmény: marea20vis (10889)
marea20vis Creative Commons License 2 napja 0 0 10889

Kedves Brigi,

 

Köszönöm az infókat és azt, hogy megosztottad itt a fórumon ezt a lehetőséget. Én is felvettem a Neked is Jár  alapítvánnyal a kapcsolatot, beszéltem a vezetővel és tájékoztatott a részletekről ill., hogy ők hogyan-miként fogják használni a heteket. Szóval már intéződik az ügy, tegnap voltam Keszthelyen a részvény-traszferálást elindítani, remélem így tényleg eltűnik a családom "feje" fölül ez a költség és bérleti-szerződés, ami "Damoklész kardja"-ként felettünk lebegett.

 

Egyébként, mivel kíváncsi voltam, hogy milyen lesz a hozzáállás, ha "normálisan" közelítek az Abbázia, ill. mint tőlük megtudtam a "weekend 4 you" Kft felé, hogy én ezt örököltem és ez nekem nem jó blabla, mik a lehetőségek, hát ledöbbentem. A hölgy nagyon készséges volt (az elején), természetesen van lehetőség hetet váltani stb. blabla de annak van egy díja. Na, mondom aztán mennyi. Azt mondja 700K! Mondom MEEENNNYIIIIII? Ezesetben módosul a szerződés a korábbi 99 évről "csak" 10 évre, tehát 10 év után "lehetne" kiszállni belőle, de ez brutál: fizessek ki egy másik hétért 700K-t, amit már a szüleim annó a meglévőre kifizettek, plusz 10 évig fizessem a fenntartási díjat évente 10x60K=600K, tehát máris +1,3misinél vagyunk 10 év alatt és akkor én csak egy ügyfél vagyok nekik, egy hét az 52-ből arra az egy apartmanra. Brutál lehúzás és bevételi forrás és mindezt "jogszerűen" teszik, ez a szomorú, és nagyon etikátlanul.

 

Így most ezzel az alapítványi dologgal gyakorlatilag +100K-ban van bent, hogy megszabadulok tőle, ami hivatalosan még nyolcvan-x évnyi kötelezettség lett volna, de nem baj, nekem ennyit megér. Kihasználni/kiadni-eladni nem tudtam/nem lehet.

 

Agyrém ez az egész. Azért tényleg megnéznék ill. olvasnék részletesen valakiről, aki perrel sikerrel járt ilyen esetben.

 

Köszönöm még 1x a tippet.

Üdv, Balázs

Előzmény: brigi7894 (10788)
Lassu Viz Creative Commons License 3 napja 0 0 10888

Szia!

 

Mi jó pár éve bedőltünk egy agymosásnak, majd amikor hazajöttünk derült ki, hogy vissza lehet mondani. Ügyvéd ismerőst megkerestük, az elállási nyilatkozatból egy példány nála, egy nálunk, egy elküldve, ő aláírása, mi aláírásunk rajta, mélynyomott pecsét. Levél, fax, telefon - rögzítve. Sikerült kiszállni, az ott befizetett "szerződés kötési díj" lett a bukó. Meg, hogy azóta hívásblokkolót kellett a telefonomra telepíteni, mert tele lett a tököm azzal, hogy egy héten háromszor magyaráztam el három különböző fizetett call centeresnek, hogy nincs üdülési jogom. 

Előzmény: bujtika80 (10879)
bujti80 Creative Commons License 5 napja 0 0 10887

Köszönöm a törvény számát. Visszaküldték az eredeti szerződést. (Hivatalos dokumentum, sem ajánlott levél, sem tértivevény, sima levél. Hihetetlen.....) Az érdekes az, hogy a lemondó nyilatkozatot tértivevényesen adtuk fel, valószínűleg meg is kapták, mivel visszajött a régi szerződés,. Viszont a tértivevény nem jött vissza. ..... Posta? Csalás? Micsoda? Ember legyen, aki érti....Ráadásul kötötték az ebet a karóhoz telefonon, hogy e-mailben küldjük el. Még jó, hogy tértivevényesen is elküldtük, mert ki tudja.... Egyébként szerintem megállná a helyét ez a törvény is, mivel szerződésről, azaz hivatalos dokumentumról volt szó. Magánszemély kötötte céggel. Ugyanaz, mint ha a magánszemély NAV-val levelez. Gondolom én, mint laikus. 

Még egyszer köszi.

 

Előzmény: Jahno (10882)
Jahno Creative Commons License 5 napja 0 0 10886

Én megkérdezném a céges ügyvédet, úgyis az fog eljárni, függetlenül attól, hogy hülyegyerek mit mond a fórumon, nem?

Előzmény: Fülesbagoly2 (10885)
Fülesbagoly2 Creative Commons License 5 napja 0 0 10885

Cégszerűen , cégesként lett feladva, egy kifogásolt üdülési szerződéssel kapcsolatos. Az üdülőhasználati jog céges tulajdon.

Előzmény: Jahno (10884)
Jahno Creative Commons License 5 napja 0 0 10884

Elvégre ezt írják. Hivatalnél igen. Magánszemélynél meg egyéb esetben attól függ milyen ügyvéded van.

Előzmény: Fülesbagoly2 (10883)
Fülesbagoly2 Creative Commons License 5 napja 0 0 10883

Ha egy ajánlott tértivevényes levélre nem válaszolnak 2 hónapja,, de azt postázáskor átvették, az abban fogantakat tudomásul kell venni?

Előzmény: Jahno (10882)
Jahno Creative Commons License 2015.04.18 0 0 10882

2004. évi LXV. törvény 99-es, de mondom, ez csak hivatalosra vonatkozik, szóval közigazgatás, igazságszolgáltatás, hatóság, bíróság, kistököm számít bele, ezért mondom, hogy nem hiszem el, hogy valami ilyesmi nincs magánszemélyre. Vagy hasonló. Ügyvéd úgyis jobban tudja, én csak kollégáknak szoktam idézni, mikor ügyesen domborítják a mellkasukat, hogy "höhöhö, írt a NAV, de nem vettem át így kész, nem létezik a probléma" Jahh, aztán jön a meglepetés, mert ha kibontja, akkor legalább tudja mi a szopóág. Ha nem, akkor lepődik meg, mikor már nincs mit tenni. Főleg ha csak valami laza hiánypótlás van, viszont nem nézi meg, így jön a büntetés :-D

Előzmény: bujti80 (10881)
bujti80 Creative Commons License 2015.04.18 0 0 10881

Szia! 

 

Köszi a választ. Még egy kérdés: Ennek a jogszabálynak a számát nem tudnád megadni. Mert ha támadnánk őket, akkor bizony szükség lesz rá :-( Köszönöm

Előzmény: Jahno (10880)
Jahno Creative Commons License 2015.04.16 0 0 10880

Ejjj, csak jön valaki okosabb, mert én a hivatalos részét ismerem, csak van valami hasonló magánszemélyre is:

 

"Az iratokat a kézbesítés második megkísérlésének napját követő ötödik munkanapon kézbesítettnek kell tekinteni, ha a kézbesítés azért volt eredménytelen, mert a címzett az iratot nem vette át, illetőleg az átvételt megtagadta."

Előzmény: bujtika80 (10879)
bujtika80 Creative Commons License 2015.04.16 -1 0 10879

Szia! 

 

Olvasom a hozzászólásodat. Szüleim is be akartak dőlni, de 14 napon belül visszaküldtük a lemondó nyilatkozatot elsőbbségivel, és postán tértivevényesen. E-mailben is naponta egyszer. E-mailt nem nyitják meg. Egyelőre a tértivevény sem jön vissza. (Még van 5 nap.) Attól tartok, egyszerűen nem veszik át a levelet, hogy kicsúszunk a 14 napból. Mivel a postán őrzik 10 munkanapot. És ha dirrekt nem veszik át, mit tudnánk csinálni? Gondolkodom a Gazdasági Versenyhivatalnál panasszal, ugyanez a Fogyasztó Védelemnél és talán csalás miatt feljelentés a rendőrségen.

Előzmény: .Gab (10756)
Ha tényleg segítség kell. Creative Commons License 2015.04.16 0 0 10878

T.  ifjzebulon

 

Amennyiben megvan a konkrét probléma szívesen adok tanácsot és meg lehet vizsgálni milyen úton induljon el, a kérdés, hogy miben is áll a probléma. Abban hogy a szerződésben vállaltak nincsenek teljesítve, vagy csak kiunt belőle? Az, hogy RCI-s joga van még további kérdéseket vet fel: Valamelyik üdülőtől vásárolt jogot és azokkal van a gond, vagy RCI-s bónusz heteket kap bróker cégtől és avval? - mert mindkét esetben más a megközelítés. Ezért is írtam korábban, hogy látnom kellene a konkrét papírokat. A részletek miatt ha gondolja hívjon fel a 70/942-6129-es számon.

Előzmény: ifjzebulon (10852)
bella66 Creative Commons License 2015.04.15 0 0 10877

Köszönöm az infót. Semmilyen papírt nem kaptunk és nem is írtunk alá. Nincs szerződés velük. Simán felvették Hévíz adatait, bevállaltak egy eladási összeget (alkualapot hagyva)és ennyi. Kb. 10 percet voltunk náluk. Gyanús volt egy picit. Tudjuk, hogy nem fog történni semmi. Már nem is jöttek azzal, hogy csere, vétel, ráfizetés. Lehet, hogy látták, itt pénz egy szál sem lesz. Fura volt.

Előzmény: Ha tényleg segítség kell. (10843)
mergests Creative Commons License 2015.04.14 0 0 10876

akkor miért nem osztottad meg?

Előzmény: Károsult 007 (10875)
Károsult 007 Creative Commons License 2015.04.14 0 0 10875

Nos! egy kicsi utánna járás meg vannak az ítéletek! :-)  

Fülesbagoly2 Creative Commons License 2015.04.14 0 0 10874

Elmehetek megfigyelőnek?

Előzmény: Károsult 007 (10873)
Károsult 007 Creative Commons License 2015.04.14 0 0 10873

erthetobben fogalmazok aprilis 23-an birosagi targyalasom lesz a "abbazia" ellen. Egy jarasbirosagon. Gondoltam konyebb dolgom lesz az itelettel! Kis naiv voltam...

majd mondom a bironak, hogy a Kende Julia azt irta, hogy van ilyen itelet! Biztos nem fog korbe rohogni a biro....

most mar ertitek!!!

 

Tovabbra sem vagyok ugynok! Viszont ha sikerul a pert megnyerni en leszek az elso aki fel rakja az iteletet es nem fogom takargatni,...... Pedig lenne miert... 

Jahno Creative Commons License 2015.04.12 0 0 10872

"Ő csak egy ügyvéd, aki megnyert most egy pert az Abbázia ellen, és"

 

Hjahh, akkor ennyi elég is volt. Szóval mégis megnyerte és végig lehet vinni? És mitől lehúzás, ha ára van, piaci értéke a piacon? De ha Te ingyen dolgozol, akkor írhatom a listát, jöhetsz hozzám, még céges telefont és laptopot is kapsz.

Előzmény: örökellenzéki (10871)
örökellenzéki Creative Commons License 2015.04.12 0 0 10871

Amúgy igazad van.

 

Kende Júlia is csak egy ügyvéd. Gondolod, hogy ha ő "segítene" bárkinek az üdülő jogos problémájával azt ingyen tenné?

 

Értem én az ő mézes-mázas stílusát, de vajon milyen választ kaptok, ha felteszitek neki azokat a kérdéseket, amiket egy timeshare ügynöknek feltesztek?

 

Pl.

 

Mi a garancia arra, hogy az ügyvédnő megnyer egy esetet?

Csak akkor kell ügyvédi munkadíjat fizetni, ha megnyeri az esetet?

 

Kende Júlia itt nagyjából nem tesz mást, mint nagyon óvatosan reklámozza önmagát és szolgáltatásait. Ezzel persze nincs baj, csak ne gondoljátok őt szentnek!

 

Ő csak egy ügyvéd, aki megnyert most egy pert az Abbázia ellen, és most a következő timeshare ügynök helyett ő fog lehúzni téged! Inkább úgyfogalmazok, hogy be áll a sorba és ő is le fog húzni téged!

 

Előzmény: MZ/X81 (10860)
örökellenzéki Creative Commons License 2015.04.12 0 0 10870

A Kúria döntését azért nem találod, mert 

           a. csak akkor kerül nyilvánosságra, ha az ügyfél (Abbázia) hozzájárul, hogy közzétegyék

           b. egyébként a Kúria közel egy év késésben van az anyagok felvitelével

 

Amúgy biztos forrásból tudom, hogy ez így van. De jelenleg ez csak Kende Júlia saját honlapján található meg.

 

Javaslom mindenkinek, hogy aki ezt nem hiszi el, 

 

JELENTSE FEL 

 

KENDE JÚLIÁT

 

hogy megtéveszti a drága, szerencsétlen, naiv fogyasztókat.

 

Ezt meg teheti GVH-nál, fogyasztó védelemnél, vagy be is lehet őt perelni. De ebben itt gondolom mindenkinek van gyakorlata.

 

Bár gondolom, csak azoknak érdeke elhitelteleníteni a Kúria döntését, aki

 

ABBÁZIÁS ÜGYNÖK!

Előzmény: Károsult 007 (10867)
Károsult 007 Creative Commons License 2015.04.12 0 0 10869

Megtettuk! Koszonom az infot. Nyerni is figunk DE AZZAL AZ ITelettel konyebb lenni! 

ERTHETETLEN, HOGY MIERT REJTEGETI, HA EGYALTALAN VAN.... KOLLEGAI SZERINT HA LENNE AZT PAR HELYEN MEG LEHET E TALALNI.

 

AZON A RESZEN VAGYOK FELHABORODVA, HOGY MIERT REJTEGETI, HA VAN UGYIS EGYSZER CSAK VKI MEGTALALJA ES FELTESZI IDE! Remelem en leszek!!! 

Fülesbagoly2 Creative Commons License 2015.04.11 0 0 10868

Szed szét ízekre az Abbáziás szerződés pontjait. Meg fogsz lepődni támadhatóak. Bár kell előtte konzultálni egy jogásszal, és olyan egyénnel aki a részvények világát ismeri, hogy működik,  és felvilágosít belőle. Ptk 6-os fejezet átnézése.

Előzmény: Károsult 007 (10867)
Károsult 007 Creative Commons License 2015.04.11 0 0 10867

Ez remek! Ha ugynok, ha nem akkor is! Hol az itelet? Vagy meg mindig nem ertjuk a tenyallast? 

 

EZEK SZERINT HA LEIROK VMIT, HOGY AZT MONDTA A KURIA ELHISZITEK NEKEM? 

 

Mostmar akkor csak elmondom, hogy targyalasra keszulok az Abbaziaval... segitsegre lett volna szuksegem de ugy tunik hogy ezt nem innen kapom meg... Egyedul ugyved nelkul keszulok ra mert az egy igen  csak draga lenne az ugyved! 

 

 

Fülesbagoly2 Creative Commons License 2015.04.11 0 0 10866

Egyetértek. Utánam is nyomoztak, és azóta az illető nem jelentkezett, mikor már rájöttem.

 

Előzmény: Prof63 (10864)
Károsult 007 Creative Commons License 2015.04.11 0 0 10865

Kedves Prof63! 

 

Szerintem Mz/x81 nem ugynok. Egyszeruen ugyanugy mint en furcsaljuk hogy ezen Kuriai iteletrol mindenki csak beszel, de senki nem latta.

 

ISMETLEM MEGEGYSZER A KURIA HONLAPJAN MINDEN ITELETET FELTOLTENEK. Meg sem talaljuk tobben ! Ez a fura! Termeszetesen nem kerdojelezem meg az ugyvedno szakertelmet az ugyhoz. 

 

Megjegyzem ensem vagyok ugynok...

 

 

AZERT FELTESZEM A KERDEST MEGEGYSZER LATTA BARKI AZ ITELETET???

Előzmény: Prof63 (10864)
Prof63 Creative Commons License 2015.04.11 0 0 10864

Szerintem fülesbagoly2 arra gondolt, hogy MZ/X81 valamelyik timeshare ügyletekkel foglalkozó cég ügynöke, és ezért próbálja meg dr Kende Júlia ügyvédnőt rossz színben beállítani. Az ügyvédnő esetleg azért lehet szálka az illető szemében, mert próbál segíteni a fórumozóknak ezekkel a cégekkel szemben. Az meg nyilvánvaló a saját múltkori esetem kapcsán is, hogy egyes ilyen cégek ügynökei figyelik a fórumon zajló dolgokat. Egyébként a Timeshare Austria azóta sem válaszolt sem itt a fórumon, sem e-mailben, pedig ilyen formában is reagáltam múltkori megkeresésükre, és kértem, hogy részletezzék a hozzászólásomban szerintük kifogásolható, vagy kiegészítendő részeket.

Előzmény: Cenerentola (10863)
Cenerentola Creative Commons License 2015.04.10 0 0 10863

TS = Time Share = időrész, vagyis üdülési jog egy adott időtartamra, általában egy hétre. Sajnos, sokan nyakra-főre használják ezt az angol rövidítést anélkül, hogy tudnák a pontos jelentését. Például ennek a mondatnak: „Te egy TS vagy”, az égvilágon semmi értelme nincs...

Előzmény: MZ/X81 (10862)
MZ/X81 Creative Commons License 2015.04.10 0 0 10862

Az meg mi? Mármint a TS.

Előzmény: Fülesbagoly2 (10861)
Fülesbagoly2 Creative Commons License 2015.04.10 0 0 10861

Te egy TS vagy!

Előzmény: MZ/X81 (10860)