Keresés

Részletes keresés

a.n.onym Creative Commons License 18 órája 0 0 12959

Sőt, éppen most számolják fel :-D

Előzmény: a.n.onym (12958)
a.n.onym Creative Commons License 25 órája 0 0 12958

Ez így van! A cég másfél éve nem dolgozik.

Előzmény: ásítósmacska (12957)


ásítósmacska Creative Commons License 1 napja 0 0 12957

....tehát bottal üthetik a nyomát...

 

Nem lesz ebből 22,5 ft se befizetve... :-s

 

A cég mögött lévő emberek pedig már kb. az ötödik-hatodik új cégnév alatt folytatják az üzelmeket - zavartalanul. :((((

 

 

Előzmény: Replay (12956)
Replay Creative Commons License 1 napja 0 0 12956

A cég pedig felszámolás alatt van...

Előzmény: ásítósmacska (12955)
ásítósmacska Creative Commons License 1 napja 0 0 12955

CSak számoljunk utána......  Ezt a 22,5 millió kb. 10 simlis csalás alatt bejön nekik a konyhára...

 

És hány százat követhettek már el...??? :-(

Előzmény: pirinyócsipa (12954)
pirinyócsipa Creative Commons License 1 napja 0 0 12954

A 10x ekkora bírság is kevés lett volna!

 

Bizony!

De nem bírság kellene ide, hanem kőkemény börtönévek.

 

Meg a másik fele, hogy ez már a "durva" kategória ám, mert hogy: "A 22,5 milliós büntetés kiszabásakor figyelembe vették, hogy a kampány sérülékeny fogyasztókat célzott,"

 

Szóval ez még kisebb is lett volna - "Nyugdíjasokat vertek át üdülési joggal" -  ha dolgozó középkorúak szívnak? 

Illetve 2012 novemberétől azért elég sok lóvét összecsalhattak, szóval ez lehet, csak nyereségcsökkentő összeg volt, de még így is pluszba zárnak... :S

 

Ez olyan, mint az étel-átdátumozás, romlott étel eladása mázsa/tonnaszámra majd kapnak pár milliós büntit miközben a többszöröse meg bejött a mérgező szemét eladásából.

 

 

Szóval igen, röhej a rendszer egyébként mindenhol....

Előzmény: ásítósmacska (12953)
ásítósmacska Creative Commons License 1 napja 0 0 12953

Ezt a becsúszó szerelést! :-DDDDDDD

 

hazafelé a mobilon olvastam, most nyitottam ki a fórumot, és gondoltam, beillesztem..... Mire megkerült, te már megelőztél. :-D

 

 

Mindenesetre elég bulvárhajcihő ez a "gigabírság". Lepkefing a csalók szempontjából....

A 10x ekkora bírság is kevés lett volna!

 

 

Előzmény: pirinyócsipa (12952)
pirinyócsipa Creative Commons License 1 napja 0 0 12952

Nyugdíjasokat vertek át üdülési joggal, gigabírságot kaptak

 

http://index.hu/gazdasag/2017/06/27/nyugdijasokat_vertek_at_udulesi_joggal_gigabirsagot_kaptak/

 

 

Rokakoma Creative Commons License 2 napja 0 0 12951

Hálás vagyok ásitósmacska, köszönöm!!!!

Előzmény: ásítósmacska (12950)
ásítósmacska Creative Commons License 5 napja 0 0 12950

Replay 2014-10-09 00:01:07
9769

http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1400045.KOR  a jogszabály végén a mellékletekben vannak az elállási minták. Amúgy nekem ebből az új rendeletből az jön le, hogy a szerződés mellé eleve adni kellene ilyen kitöltetlen elállási nyilatkozatot.

Előzmény: Rokakoma (12946)
ásítósmacska Creative Commons License 5 napja 0 0 12949

Itt a topikon (balra, gyorskeresés...) "elállás" szóval kereshetsz rá korábbi hsz-okra:

 

pl:

JGab 2016.11.10

0 0 12523

De, érvényes. Ha arra vállaltak kötelezettséget, hogy eladják a jogot, akkor az alábbi alapján nem kérhettek volna pénzt és él az alállási jog.

 

141/2011. (VII. 21.) Korm. rendeleta szállás időben megosztott használati jogára, a hosszú távra szóló üdülési termékekre vonatkozó szerződésekről, valamint a tartós szálláshasználati szolgáltatási tevékenységről

 

10. Viszontértékesítési szerződés

23. § Viszontértékesítési szerződés alapján a vállalkozás a fogyasztónak harmadik személyekkel kötendő hosszú távra szóló üdülési termékre vonatkozó szerződést vagy szállás időben megosztott használati jogára vonatkozó szerződést közvetít a fogyasztó által fizetendő ellenérték fejében.

24. § (1) A vállalkozás - a (2) bekezdésben foglalt kivétellel - az írásbeli tájékoztató részeként a 3. mellékletben szereplő nyomtatványon tájékoztatja a fogyasztót a 3. melléklet 1-5. pontjában foglaltakról.

(2) Az írásbeli tájékoztató részeként a vállalkozás köteles a fogyasztót a 3. melléklet 6. pontjában foglaltakról

a) a 3. mellékletben szereplő nyomtatványon vagy

b) külön dokumentumban, e dokumentum elérhetőségének megjelölésével

tájékoztatni.

25. §5 (1) A fogyasztóval viszontértékesítési szerződést kötő vállalkozás a viszontértékesítési szerződés tárgyát képező szerződés megkötéséig vagy a viszontértékesítési szerződés egyéb okból történő megszűnéséig a fogyasztótól fizetést vagy kötelezettségvállalást, így különösen előleget, biztosítékot, számlán lévő pénz zárolását, kifejezett tartozás-elismerést, semmilyen jogcímen nem követelhet és nem fogadhat el.

(2) Az (1) bekezdésben meghatározott tilalom kiterjed minden olyan fizetésre és kötelezettségvállalásra, amelyet a fogyasztó a viszontértékesítési szerződéssel kapcsolatban bármilyen jogcímen harmadik személy részére teljesít.

 

A 24-es paragrafusban említett 3-as melléklet 5. pontja:

 

5. Általános tájékoztatás az elállási jogról és a jog- és fórumválasztásról

5.1. Elállási jog

5.1.1. A fogyasztó írásban indokolás nélkül elállhat a szerződéstől - ideértve az előszerződést is - annak
a) megkötése napjától, vagy
b) ha az későbbi időpontban történik, annak kézhezvétele napjától
számított tizennégy napon belül (a továbbiakban: elállási jog).

5.1.2.14 A fogyasztóval viszontértékesítési szerződést kötő vállalkozás a viszontértékesítési szerződés tárgyát képező szerződés megkötéséig vagy a viszontértékesítési szerződés egyéb okból történő megszűnéséig a fogyasztótól fizetést vagy kötelezettségvállalást, így különösen előleget, biztosítékot, számlán lévő pénz zárolását, kifejezett tartozás-elismerést, semmilyen jogcímen nem követelhet, és nem fogadhat el. A tilalom kiterjed minden olyan fizetésre és kötelezettségvállalásra, amelyet a fogyasztó bármilyen jogcímen a viszontértékesítési szerződéssel kapcsolatban harmadik személy részére teljesít.

 

5.2. A fogyasztó nem kötelezhető a szerződésben meghatározottakon túl költségek viselésére.

 

5.3. A nemzetközi magánjog szerint a szerződésre a fogyasztó lakóhelye vagy szokásos tartózkodási helye szerinti EGT-állam jogától eltérő jog is alkalmazható, és az esetleges viták esetén a fogyasztó lakóhelye vagy szokásos tartózkodási helye szerinti EGT-állam bíróságaitól eltérő bíróságokhoz is lehet fordulni.

Előzmény: Rokakoma (12946)
ásítósmacska Creative Commons License 5 napja 0 0 12948

még itt is hasonló infó:

 

http://www.kendejulia.hu/cikkek/udulesi-joggal-kapcsolatos-informaciok/

 

Az elállási jog újraszabályozásának főbb pontjai:

 

  • a vállalkozásnak nemcsak a szerződésben, hanem külön, a fogyasztó által aláírt nyilatkozatban kell tájékoztatni a vevőt az elállási jogáról. Amennyiben ezen nyilatkozat aláírása elmarad, az a szerződés semmisségét vonhatja maga után!
  • Az elállási jog határideje 14 napra módosult, azonban a vállalkozás bizonyos, a jogszabályban rögzített mulasztásai esetén ez 3 hónap + 14 nap, illetve 1 év + 14 nap is lehet
  • Az elállási jog az elállásról szóló nyilatkozat (a szerződés részét kötelezően képező formanyomtatvány) kitöltésével is gyakorolható, sőt, az e-mailen is megküldhető a vállalkozás részére (én mindig azt javaslom, hogy a nyilatkozatot az összes megadott címre érdemes elküldeni, hiszen többször előfordult, hogy a vállalkozás a székhelyén, telephelyén nem vette át a postai küldeményeket, jogellenesen megnehezítve ezzel az elállási jog gyakorlását…)
  • Legkésőbb az elállási jog gyakorlásának utolsó napján kell postára adni/elfaxolni/elküldeni az elállási nyilatkozatot
Előzmény: ásítósmacska (12947)
ásítósmacska Creative Commons License 5 napja 0 0 12947
Előzmény: Rokakoma (12946)
Rokakoma Creative Commons License 5 napja 0 0 12946

Segíts, mire tudok pontosan hivatkozni, a szerződés felmondás formai követelményeikor? Tegnap szörföztem egy darabig, de semmi konkrét jogszabályt, vagy leírást nem találatam.

Előzmény: ásítósmacska (12932)
kivantsi49 Creative Commons License 6 napja 0 0 12945

Az nem kérdés, hogy a Helikoninvest/Planinvest/stb nevű befektetőkkel korábban, vagy jelenleg is kapcsolatban lévő társaságok honnan veszik a címeket. De olyan cégek is hozzájutnak, akik nem ezek reinkarnációi.

Előzmény: kekec54 (12944)
kekec54 Creative Commons License 2017.06.21 0 0 12944

Elnézést, de Neked is szántam a választ.

 

Előzmény: kivantsi49 (12938)
kekec54 Creative Commons License 2017.06.21 0 0 12943

Nem tudom, odáig nem jutottunk el, mert letettem a telefont.

Viszont ismét aktív a TS ADVISOR kft és a PRO HOLIDAY Kft  A TS ADVISOR call centerese elmondta, hogy  az adatbázisuk a klutagjaik( beszélgetésünk során elszólta magát, mert ő is a mostani cégével,  valamilyen módon  a volt  Délibáb utcai  csapatok volt tagja)  a vagy a volt RCI tagok.

Előzmény: blrp (12936)
blrp Creative Commons License 2017.06.21 0 0 12942

Nem pusziért adják. Komoly pénzt jelent az adatbázis.

 

Volt már, hogy egy kellemes, értelmes hangnak elcsábultam, de külön "szakma" a telefonálás. Náluk hiába reklamálunk, általában fogalmuk sincs a szolgáltató működéséről. Persze ott is becsapódtam, hogy elmentem. De már annyiszor, hogy nincs az a szöveg, hogy még egyszer megpróbáljam. 

Előzmény: kivantsi49 (12939)
ásítósmacska Creative Commons License 2017.06.21 0 0 12941

megérne egy bejelentést az adatvédelmi biztoshoz...

 

 

Előzmény: kivantsi49 (12939)
oregbeatsuhanc Creative Commons License 2017.06.21 0 0 12940

"Helyileg hol vannak, nem mondták? Nem a Bajcsy 31-ben?"

 

Oda invitáltak engem is eladást ígérve. Na mondtam erre, ez az amiben én már rég nem hiszek.

Előzmény: kivantsi49 (12938)
kivantsi49 Creative Commons License 2017.06.20 0 1 12939

Van valami "központi adatbázis", amiben valószínűleg csak a név és telefonszámok vannak, mert minden ilyen szélhámosnév szerint keres, de kiderül, hogy vagy fogalmuk sincs hol milyen üdülési hetünk van, vagy esetleg a helyet tudják (vagy blöfföltek és eltalálták?), de a részletekről semmit.
Én arra lennék kivántsi, hogy hol van az az adatbázis és hogy lehetne arról lekerülni. Azt sem értem, hogy azoknak akik az üdülési jogot "kezelik" (akik úgy próbálnak kedvesekedni, hogy "Önök a klubtagjaink"), miért jó az, hogy a partnerlistájukat közkinccsé teszik.

 

Előzmény: blrp (12936)
kivantsi49 Creative Commons License 2017.06.20 0 0 12938

Helyileg hol vannak, nem mondták? Nem a Bajcsy 31-ben?

Előzmény: kekec54 (12930)
kivantsi49 Creative Commons License 2017.06.20 0 1 12937

Ha nem fizetett, csak aláírt egy szerződést, majd határidőn belül felmondta azt, akkor nem kell menni sehova, békéltetővel sem kell foglalkozni. Felmondáshoz nem kell tanú csak ajánlott levélben kell elküldeni. Ezzel a dolog le van zárva, a csalók próbálkozásaival nem kell tovább foglalkozni.

Előzmény: Rokakoma (12931)
blrp Creative Commons License 2017.06.20 0 0 12936

Engem is kerestek már, és szerintem is újabb kamu dolog. Duma: "Az a dolguk, hogy földerítsék a csalásokat." Azt sem tudta, hol van üdülési jogom. 

Előzmény: kekec54 (12930)
ásítósmacska Creative Commons License 2017.06.20 0 0 12935

pontosan!

 

de mindenképpen érdemes bevonni a fogyasztóvédelmet, mert ha konkrét eredmény ebből nem is lesz, a figyelemfelhívás mindenképpen fontos! Ha tömegével érkeznek hozzájuk az efféle jelzések, hátha feljebb jut a probléma a törvényalkotó közelébe....

 

 

Előzmény: Rokakoma (12934)
Rokakoma Creative Commons License 2017.06.20 0 0 12934

Én is így gondolom, próbálkoznak a hozzá nem értőt bevinni a málnásba. 

Előzmény: ásítósmacska (12932)
Replay Creative Commons License 2017.06.20 0 1 12933

Ha még benne vagytok az időben, akkor küldjétek el újra két tanúval aláírva. A békéltető testülettel szerintem csak megy az idő és az ottani "ajánlásokat" nem kötelező a cégeknek betartani.

Előzmény: Rokakoma (12931)
ásítósmacska Creative Commons License 2017.06.20 0 0 12932

Ez hazugság!

 

NEM kell semmiféle tanú egy szerződés flemondásához!

 

 

Előzmény: Rokakoma (12931)
Rokakoma Creative Commons License 2017.06.20 0 0 12931

Köszi István, 


Após csak aláírta, majd tértivevényes levélben visszamondta a szerződést. Erre azt a választ kapta, hogy nem  volt két tanu a szerződés visszamondáson, nem fogadják el. Mondtam neki, hogy egy fillért se fizessen a cégnek.

Most a békéltető testülethez irányították.

 

Előzmény: Istvan Varosi (12925)
kekec54 Creative Commons License 2017.06.19 0 1 12930

Figyeljetek oda, mert ma az üdülőjog tulajdonosok jogsegély szolgálatától kerestek, de a hölgy a keresztnevemben sem volt biztos.

 

Mit ki nem találnak, hogy lehúzhassanak minket megint!

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!