Keresés

Részletes keresés
Így működik

Bővebben az új keresőről

bindkarosult Creative Commons License 8 órája 0 0 10793

biztos hogy csavar van benne. 

 

Az Abbázia mindenkit átvert!

 

Ne bízzatok benne, sem a körülötte lévőkbe!

tök mindegy hogy hivják: Proholiday, endless, vagy weekend, vagy alapítvány.

 

megint kiderült: aki a leghaangosabban ugat, kiabál, az a legálnokabb kígyó!

 

remélem most már az én hetem eladásához is máshogy áll hozzá. bár most már leszarom a hozzáállását.

 

amit a kúria mond az meg van mondva. még nekik is, akármennyire is mindenhatónak gondolják magukat

Előzmény: marea20v (10772)
Fülesbagoly2 Creative Commons License 16 órája 0 0 10792

Tegnap néztem a céginfót és ott az van hogy az Endless végrehajtás alatt áll.

Előzmény: mergests (10790)
bindkarosult Creative Commons License 17 órája 0 0 10791

már a múltkor is mondtam

 

az ABBÁZIA egy HAZUG!!!!

 

egyfolytában megtéveszti, orvul befolyásolja az ügyfeleit.

 

és ezt most nem akárki mondta, hanem a 

 

KÚRIA!!!!!

Előzmény: Matimsz1985 (10789)
mergests Creative Commons License 19 órája 0 0 10790

Összefoglalva:

 

HAZUDOTT az ABBÁZIA!!!! az összes levelében az összes tájékoztatásában HAZUDOTT!! és vele együtt azok a cégek is akik partnerséget vállalnak vele mint a Weekend For You Kft, Proholiday Kft. és az Endless Vacation Hungary Kft.

Előzmény: Matimsz1985 (10789)
Matimsz1985 Creative Commons License 1 napja 0 0 10789

Egy kis infó : 

Összefoglalva tehát kimondta a Kúria, hogy az üdülési jog nemcsak magánszemély, hanem jogi személy, azaz cég részére is értékesíthető, továbbá az üdülési jog átszállásához nem szükséges sem a részvények egyidőben történő eladása, sem annak értékpapírszámlán történő átvezetése.

 Forrás:http://www.kendejulia.hu/cikkek/hasznos-informaciok-es-esetek-az-udulesi-jogok-gyakorlatabol.html

brigi7894 Creative Commons License 2 napja 0 0 10788

Kedves Balázs!

Az abbázia kizárólag a felelősség  átválalási nyilatkozatot küldi ki, és azt is tekinti az  egyetlen iratnak ami számára fontos, ez alapján írja át. Ebben a nyilakozatban (ami abbázia álltal lett megfogalmazva) leírják, hogy innentől kezdve az alapítvány válalja a költségeket, és az álltaluk velem kötött szerződésben az alapítvány lép a helyembe, ugyanolyan feltételekkel. Ez számomra biztosíték.

Más iratot az abbázia nem küld sajnos.

Előzmény: marea20v (10787)
marea20v Creative Commons License 3 napja 0 0 10787

Kedves Brigi (brigi7894),

 

Köszönöm válaszod. Az mit jelent, hogy "a fentartásiról a számlát :) amit be is fizettek"? Ezt jelen időben írtad. Ez alatt aztl a 2 éves díjat érted, amit az alapítvány kért, hogy még fizesd ki?

Ezzel egyébként nem is lenne bajom, ha úgy mond (az én esetmben ennyi) 100 eFt-ért (2éves díj) végre lekerülne az üdülési jog a nevemről, de valahogy nekem még mindig sántít ez a dolog. Miért nem érdekli az Abbáziát az adományozási szerződés? Le van-e valahol az írva, hogy innentől (a két már befizetett díjat leszámítva) nem te fogod fizetni a fenntartási díjat, ill. nem is neked kell fizetni (hanem másnak) és senki nem követelhet ezután rajtad semmit? Ezek le vannak írva valahol, valamilyen formában?

 

Ne érts félre én örülök a "sikerednek", sőt én is ennek örülnék a legjobban, de nekem amolyan "túl szép, hogy igaz legyen" dolognak tűnik. Az alapítvány mit fog csinálni vele két év múlva, ha majd nekik kell fizetni. Miből fogják, fogják egyáltalán?

Tudom, nem kéne, hogy ez érdekeljen, de onnantól kezdve, hogy ezeket a sz*rokat (már bocsánat) el tudták adni és tovább megyek: eladhatták (mert a jog lehetővé tette) szüleinknek és a jog visszamenőleg azóta sem véd minket ezekkel szemben, én már nem bízok semmiben.

 

Minden esetre holnap megpróbálom felhívni az alapítványt, meglátjuk mit mondanak.

 

---

 

Kende ügyvédnőnek is nagyon köszönöm a válaszát.

 

Még annyi kérdésem lenne ügyvédnő, hogy valóban igaz az, hogy mivel a 99-éves szerződés "bérleti szerződésként" került aláírásra (amelyben ráadásul jogi vitás esetben kizárólagosságot biztosít egy pontban a keszthelyi bíróságnak) ezért jogilag gyakorlatilag megtámadhatatlan és ha nem fizetném tovább a fentartási díjat és értékpapír számla-vezetési díjat, akkor egy esetleges ellenem történő jogi eljárás indítása során akár végrehajtást is kérhetnek ellenem? Ilyen esetben gyakorlatilag esélyem sem lenne?

A cég képviselői telefonban sokszor ilyen példákat hoznak és burkoltan ezzel "fenyegetőznek" és amikor helyi ügyvédeknél próbáltam érdeklődni a jogi lehetőségekről, gyakorlatilag ezt a választ kaptam, hogy semmi esélyem és mintha minden ügyvéd "félne" az ilyen ügyektől.

 

Köszönöm mindenkinek az eddigi és jövőbeni tanácsot/segítséget!

 

Balázs

marea20v

Előzmény: brigi7894 (10786)
brigi7894 Creative Commons License 4 napja 0 0 10786

Kedves Balázs!

 

 Az alapítvány kapott az abbáziától felelősség vállalási  nyilatkozatot, azt vissza küldték aláírva, pecsételve. Ez nekem is átküldték, hogy lássam. Az abbázia semmit nem küld senkinek, ezért hívtam őket, a Döbrentei Csillával beszéltem, ő tájékoztatott hogy a jogom átkerült a Neked is Jár nevére. Érdekes amúgy hogy az abbáziát nem is érdekelte az adományozási szerződés (csak a transzferáláshoz kellett) őket csak az általuk kiküldött nyilatkozat érdekli. Ami mindenképp véd engem, hogy van másolatom az aláírt nyilatkozatról, arról is hogy el lett küldve, illetve az alapítvány megkapta az abbáziától a fentartásiról a számlát :) amit be is fizettek. Nem igazán bíztam már ezzel kapcsolatban senkiben sem, de itt ez nagyon simán ment. 

Előzmény: marea20v (10772)
fittt Creative Commons License 4 napja 0 0 10785

Kedves Ibolya,

szívesen egyeztetnék Önnel Brac ügyben.

Kérem írjon privátban az emailcímemre.

Köszönettel

Előzmény: drszibolya (10776)
Jahno Creative Commons License 5 napja 0 0 10784

Csináld. Én nem látok benne rációt. Amúgy is holló a hollónak...

Előzmény: Fülesbagoly2 (10783)
Fülesbagoly2 Creative Commons License 5 napja 0 0 10783

Gondolat.

 

Lehet hogy néhány párt gazdasági bizottságának el kellene küldeni a megkárosítók trükkjeit , adatait.

 

Milyen jól jönne nekik az a népszerűség ha a szerződéseket meg lehetne cibálni, törvényekkel módosítani.

 

Rengetegen szavaznának rájuk a választáskor.

KendeJúlia Creative Commons License 5 napja 0 0 10782

Ha értékesítő képvisel a szerződéskötéskor, akkor senki más aláírása nem kell az érvényességhez, meg a tanúké sem.

 

dr Kende Julia

ügyvéd

Jahno Creative Commons License 5 napja 0 0 10781

Nem értem a logikát. Ha rendelsz egy telefonvonalat, vagy bármi hasonlót, akkor két tanú aláírása kell?

Előzmény: imper-ator (10779)
Fülesbagoly2 Creative Commons License 5 napja 0 0 10780

NAGYON JÓ! KÖSZI!

Előzmény: imper-ator (10779)
imper-ator Creative Commons License 5 napja 0 0 10779

Kedves drszibolya!

 

Tehát ha jól értem nem az értékesítéssel megbízott céget, hanem annak ügynökét vonnád felelősségre. Az ügynököt aki úgymond alvállalkozója az értékesítő cégnek. Hmmmmmmmm........... Nem rossz gondolat.

 

A gond az, hogy rendkívül nehéz lesz bizonyítani, hogy az értékesítő személy miket hazudozott össze és milyen aljas ígéretekkel vezette meg a megtévesztett vásárlót. Azt azért tudni kell, hogy minden értékesítő rémálma, hogy rendőrségi kihallgatásra menjen, vagy bíróság elé citálják. El kellene érni, hogy ellentmondásba keveredjen saját magával.

 

Mindenesetre nagyon sok sikert és kitartást kívánok az ügyhöz!

 

Ha esetleg kudarcba fulladna a dolog akkor ajánlanék egy menekülőutat:

 

Az ilyen típusú szerződéseknél is vizsgálni kellene az aláírások jogszerűségét.

Az ilyen típusú szerződéseken jellemzően legalább három aláírásnak és még két tanú aláírásának kellene szerepelnie.

1. Apartman képviselőjének aláírása

2. Értékesítő cég képviselőjének aláírása(nem az üzletkötő)

3. Vásárló aláírása

+ a két tanú aláírása

 

Gondoljuk végig! Ki volt jelen a szerződés megkötésénél? Az 1. és 2. számú delikvens egészen biztosan nem!!!! Tehát az aláírás vagy nem a szerződéskötés napján került oda vagy nem a képviseletre jogosult írta alá, vagy nem saját kezű aláírás került oda(aláírásbélyegző)!

Jó esély van arra, hogy a szerződéseken csupán a mi aláírásunk eredeti, esetleg még a tanúk aláírása, a másik kettő pedig csak egy aláírásbélyegző.

Mit is jelent a tanú aláírása? A tanú nem a szerződés létrejöttét tanúzza hanen azt, hogy az aláírások hitelesek! Hitelesek mert ő látta, hogy azt mindenki a saját kezével írta alá!

 

Tehát ha aláírásbélyegző szerepel a szerződésen a szerződés érvénytelen a tanú pedig hamisan tanúzott.

 

Ha az 1.és 2. delikvens később írta alá a szerződést akkor a tanú mit tanúzott? Megint hamis tanúzás a szerződés érvénytelen lehet.

 

Csak egyféleképpen lehetett ezt jogszerűen megoldani:

 

Ha az asztalnál a szerződéskötésnél rajtunk és az értékesítő ügynökön kívül még ott ült az apartman képviselője, a értékesítéssel megbízott cég képviselője, továbbá még két tanú. Ez minimum hat ember!

 

És most tegye fel a kezét akinél ez így volt!?

 

 

Előzmény: drszibolya (10776)
Fülesbagoly2 Creative Commons License 5 napja 0 0 10778

Tisztelt drszibolya!

 

A HCH ellen kereseti kimutatást adtunk be. Megfellebbeztük a szerződésüket. Ha róluk van szó szívesen megyek tanúnak. Én is HCH károsultakat keresek, akik tanúként segítenének.amennyiben a HCH-val nem tudunk megegyezni, kénytelenek leszünk perre vinni a dolgot. 

 

Minket is trükkösen becsaptak, amit azóta sem felejtettem el.

Előzmény: drszibolya (10776)
Jahno Creative Commons License 5 napja 0 0 10777

Az, hogy számlásan dolgozik be msának, szerintem tökre mindegy, ha az XY Kft nevében tesz ajánlatot és ugyanígy XY Kft fejléces papírját írod alá.

Előzmény: drszibolya (10776)
drszibolya Creative Commons License 5 napja 0 0 10776
Sajat cege van minden ertekesitonek nem alkalmazottak es etikai kodexet iratnak veluk ala hogy mossak kezeiket.
Az ertekesito sajat maga felel azert amit mond vagy meger.
Nekem tanuk kellenenek Brac Waterman Holiday Horvatorszagi udulesi hettel akiket megkarositottak.
Előzmény: Jahno (10775)
Jahno Creative Commons License 5 napja 0 0 10775

Értékesítő ellen? Nem a cég ellen, akiét alírtuk?

Előzmény: drszibolya (10774)
drszibolya Creative Commons License 5 napja 0 0 10774
Aki csak teheti inditson bunteto pert az ertekesito ellen akivel kototte a szerzodest.
KendeJúlia Creative Commons License 5 napja 0 0 10773

Kedves Marea!

 

Ne láttam még a kapcsolódó szerzodeseket, iratokat, az alapítványtól hallottam es a rendszerrol is. Ha valaki feltölti ide az iratokat akkor tudok véleményt mondani.

 

udvozketel:

dr Kende Julia

ugyved

Előzmény: marea20v (10772)
marea20v Creative Commons License 6 napja 0 0 10772

Kedves Brigi7894,

 

Rátaláltam a fórum-bejegyzéseidre és mivel ugyanebben a cipőben járok, azt szeretném megkérdezni, hogy az alapítványtól és/vagy Abbáziától kaptál-e hivatalos levelet/értesítőt, hogy "tényleg" lekerült a nevedről az üdülési jog, ill. a bérleti szerződés szerződő fele immár az Alapítvány? Vagy milyen hivatalos dokumentumok kerültek kiállításra?

 

Ugyanúgy került hozzám az enyém is, mint a tied, öröklés útján. Próbáltam ingyen is adni, sőt fizetni is érte, hogy vigyék el, de nem sikerült.

 

Beszéltem Abbáziával és a weekend4you vagy mia túró kft-vel, akik az értékesítést végzik MOST nekik, de atváltani/átminősíteni a hetet - és ezáltal új, "csak" 10 évre szóló szerződést kötni csak "újabb 500K-700K Ft befizetésével lehet" (amivel aztán 10 év múlva ki lehetne lépni belőle, de így gyakorlatilag 20 évet kifizettetnek). Ez több mint vicces/non-szensz, bár inkább borzasztónak nevezem.

 

Lehet én is "adományoznám", de félek, hogy ebben is van vmi csavar, vagy később kitalálják, hogy nem szabályos és később követelhetnek rajtam/gyerekemen vagy ha megérem unokámon is valamilyen elmaradást. :(

 

 

Kende ügyvédnőhöz lenne még kérdésem, ha olvassa ezt a post-ot, hogy ügyvédi szemmel ez az adományozás joszerű és biztonságos megoldás lehet, ha tényleg átveszi az említett alapítvány?

 

 

Köszönöm előre is válaszod és esetleg ügyvédnő válaszát, ha olvassa a post-ot.

 

Üdv,

Balázs

Előzmény: brigi7894 (10618)
Üdülésijog Ügyek Creative Commons License 2015.03.26 0 0 10771

Mit tegyünk mi Üdülési jog károsultak?

Mit tegyünk mi Üdülési jog károsultak?

1.

Facebookon:

Itt ez az oldal: https:facebook.com/udulesijog.oldal likeoljuk

Itt ez a csoport, lépjünk be: https://www.facebook.com/groups/381838545271361/

Van egy ehhez kapcsolódó személy is: https://www.facebook.com/udulesijog.ugyek jelöljük be
Aztán az egészet reklámozzuk, hogy minél több károsult ide jöjjön.

 

2.

Csináljunk hangfelvétel, vagy Videót!

Ha meghívnak értékesítésre vagy viszontértékesítésre, előadásra akkor csináljunk hangfelvételt.
Lehetőleg legyen rajta, hogy mikor milyen előadáson készült, ki rögzítette, és kik tartották az előadást, értékesítést? legjobb ha ő mutatkzik be. A lényege, hogy bizonyítsa, hogy át akarnak verni, tehát tegyük csak az ártatlant, és menjünk bele e jétékba, mint egy tesztvásárló. kicsik vonakodva, úgyis elég erőszakosak.

Aztán fel lehet tölteni ide: https://www.facebook.com/groups/381838545271361/files/
Vagy a Google Drive-ra vagy máshova ahonnan a szerkesztők letölthetik. 
Ha lesz elég akkor használni lehet egy majdanlagos perben.

 

3.

Az üdülőben:

Készítsünk rövid tömör összefoglalót az üdülőről, annak hibáiról, fotókkal, stb. Nem kellenek körmondatok, hisz mi is tudjuk mi a helyzet, mert egy cipőben járunk. Ezt is töltsük fel. Gyűjtsük az anyagokat!

 

4.
Keressünk ügyvédet!

Nagyon sok a károsult, de kell egy úttörő ügyvéd aki nekimegy anélkül, hogy ezért pénzt kérne. Jó üzlet lehet, mert publicitást és nevet szerezhet vele, de fontos, hogy ne kérjen az amúgy is károsultaktól pénzt. Keressünk ilyen ügyvédet!

 

Mágbertalan Creative Commons License 2015.03.26 0 0 10770

Egidus! nekünk is van a Men-dan-nál 1 hetünk, már tavaly is új szerződést akartak kötni

de nem mentünk bele. Már idén is küldtek levelet, hogy menjünk le és beszéljük meg, de arra sem reagáltunk. Kifizettük az idei évet és várunk, hogy mehetünk majd vagy nem.

Tudsz valamit erről. ha nem kötünk újat akkor kész, ki vagyunk rúgva?

Előzmény: egedius (10600)
ásítósmacska Creative Commons License 2015.03.25 0 0 10769

Bele ne menj! NEttó átverés.

 

Előzmény: quglis (10761)
drszibolya Creative Commons License 2015.03.25 0 1 10768
Tisztelt Ugyvedno!
Mivel az ertekesitok maganvallalkozok es alairtanak veluk etikai kodexet igy en a konkret ertekesito ellen beadvanyt buntetoben inditom.
Nem ceget hanem konkret ertekesito holgyet aki az asztalnal volt.
Cselekmeny elkovetije ugyanis teljes felelosseget vallal.
Ha mar azt elerem hogy jol megrangatjak illetekes ugyesz legalabb megismeri a BTK t.
Mert ez buncselekmeny.
Kello bizonyitek birtokaban nem problema a vademeles.
Udvozkettel
Előzmény: KendeJúlia (10764)
GOLAZ111 Creative Commons License 2015.03.25 0 0 10767

Azt, hogy két fenntartási díjat fogsz fizetni. Aztán a hajdúszoboszlói jogra lesz vevő, aki megveszi 3 - 6 hónapon belül fizet, csak előbb neked kell egy kis fordítási költséget fizetned. Olyan 150000 forintot. Persze semmi garanciát nem vállalnak semmiért. Ez sajnos így megy. 

Előzmény: quglis (10761)
Cenerentola Creative Commons License 2015.03.25 0 0 10766

Ez már ősrégi, elcsépelt trükk, a világért se dőlj be neki! Hacsak nem akarsz két fenntartási díjat fizetni...

Előzmény: quglis (10761)
KendeJúlia Creative Commons License 2015.03.25 0 0 10765

Ui: Az SWF Holder Kft. 2014. március 16-án alakult.

KendeJúlia Creative Commons License 2015.03.25 0 0 10764

Kedves quglis!

 

A korábbi üdülési jog csak az üdülési jog tulajdonjogának átruházása utján (adásvétel vagy ajándékozás) tud megszűnni. Ha ennek az eladója nem ez a cég volt (egyébként valószonűleg nem, mert az SWF Holder nem túl rég alakult), akkor az a legvalószínűbb, hogy mindkét joga megmarad.

 

Tehát ha nem tesznek Ön elé egy (jellemzően) adásvételi szerződést, csak "lemondó nyilatkozat" és hasonló nevű iratokat, akkor nagyon nem érdemes reménykedni...

 

Üdvözlettel:

dr. Kende Julia

ügyvéd

Előzmény: quglis (10761)