Keresés

Részletes keresés

ax15 Creative Commons License 2 órája 0 0 12826

Az hogy 150 000-ből jön le a 70 000, vagy mondjuk 700 000-ből, az el nem hanyagolható része annak, hogy eldönthető legyen a kedvezmény mértéke/értéke.

Az hogy 150 000 vagy 700 000 sok/kevés vagy épp korrekt ár, ahhoz meg tudni kell, hogy hol, mikor, mit hány főre.

Nos ezek hiányoznak pedig elég egyértelműen kérdezted.

 

 

Előzmény: ásítósmacska (12824)
Jahno Creative Commons License 3 órája 0 0 12825

Ráadásul a síelősök néha olyanokba futnak bele, hogy csak lesek, mikor nagyon akció, vagy éppen újra leesett a hó, vagy pár lukas helyet leakcióznak a buszon. Pár 10ezresért busz + 5-7 nap a francia határ környékény fent a hegyen azért nem szar.

Előzmény: ásítósmacska (12824)


ásítósmacska Creative Commons License 3 órája 0 0 12824

saját magát is győzködnie kell, szóval utólag tuti nem fog utánanéézni, hogy mennyivel olcsóbban szabadon válogathatott volna a helyek között....

 

 

Előzmény: ax15 (12822)
Jahno Creative Commons License 3 órája 0 0 12823

Ezt amúgy bárki meg bírja csinálni, hogy van egy panziója, utcára 200ezer/éjszaka a tarifa, klubkártyával meg csak 175ezer és akkor lehet örülni, hogy de kurva jó a világ nekem a kártyával. Én meg inkább elmegyek önerőből a mellette lévőbe 19ezresért... De a másiknak jó, mert sokat spórolt a műszakilag pontosan nehezen összehasonlítható megoldáson, mert nyilván nem ugyanaz a hely. Ez vagy egyéni preferencia kérdése, vagy az okoskodók megoldása. Na vajon?

Előzmény: ax15 (12822)
ax15 Creative Commons License 4 órája 0 0 12822

Ez volt a kérdés:

 

ásítósmacska  10 órája    0 0 12787

Akkor írd le konkrétan, hogy hová, mikor mennyiért utaztál olyan kedvezményesen velük!

 

 

 

Te meg nem válaszolsz, csak ködösítesz, tekeregsz a válasz elől.

Az nem konkrét válasz arra hogy hová mikor mennyiért hogy  nagyjából 70.000.- fronttal került kevesebbe.

 

 

Előzmény: PapaMedv (12803)
Jahno Creative Commons License 5 órája 0 0 12821

Azok legalább apartmanok voltak, mert itt kezdődött a félreértés. Legtöbb cég ilyenben utazik, mondom ez legalább jó. Nahh, ezek pont nem. Kellene Amsterdamban apartman 5 napra? Olyan nincs, csak 3 napos váronézés busszal, idegenvezetővel. Önálló utazás? Éppen a társas közös az akciós. Télből melegbe utazni tenger mellé? Olyan van, de csak adott turnusban, érkezés olyan napon mikor nincs repülő, távozás kötelező jelleggel akkor, amikor én még maradnék egy csöppet. Pedig még Amerikát is meg lehetett volna hódítani és az egész világot, csak nem akkor, nem úgy, ahogy szerettem volna.

Előzmény: Replay (12801)
JGab Creative Commons License 5 órája 0 0 12820

Jó ez az érzékenység, csak nem értem mire fel.

Az volt az első felütés, hogy akik szídják a céget, azok biztos alaptalanul teszik. Tehát mindenki aki rosszat mond az hazudik, de hogy merészeljük mi a kétségbe vonni az állításaid, mert az sértő. 

 

Nem történt más, csak hoztunk számos objektív bizonyítékot és végül személyes tapasztalatot is, hogy nem alaptalanok a panaszok.

De persze ez mind megkérdőjelezhető, meg rosszindulítú híresztelés, mit ér néhány fogyasztóvédelmi állásfoglalás egy friss nick állításaival szemben.

Előzmény: PapaMedv (12814)
ásítósmacska Creative Commons License 11 órája 0 0 12819

Szelet vetett, vihart aratott - és most tágranyílt szemekkel csodálkozik....

 

 

LOL

ásítósmacska Creative Commons License 11 órája 0 0 12818

Ez tényleg azt hiszi, hogy az ő meséje az abszolút hiteles - a békéltető testület, meg cégjegyzék, NAV-nyilvántartás, stb. meg csak vádaskodás...? :-DDDDDDD

Előzmény: Replay (12817)
Replay Creative Commons License 11 órája 0 0 12817

"megkérdőjelezhető"

 

Mi kérdőjelezhető meg? A pertárskeresős hozzászólások? A békétetőtestületi "ajánlásokban" leírt ügyek? A két cég közötti családi összefonódás?

Előzmény: PapaMedv (12814)
ásítósmacska Creative Commons License 11 órája 0 0 12816

Aha. A mi véleményünk megkérdőjelezhető, a tiéd meg hiteles.

 

LOL

 

Nem tűnik fel, hogy "mindenki szembejön az autópályán"....?????

 

Nem elképzeléseket írunk le, hanem írásban alátámasztott TAPASZTALATOKAT!

 

Nyomhatod a marketingrizsát, de az internet nem felejt... És alá tudunk támasztani minden negatív információt!

 

Míg a részedről pusztán egy esti mese áll rendelkezésre.

 

 

Előzmény: PapaMedv (12814)
ásítósmacska Creative Commons License 11 órája 0 0 12815

ITT a szöveg is.

Előzmény: Replay (12810)
PapaMedv Creative Commons License 11 órája 0 0 12814

Fényezésről szó sincs, csak tapasztalatokról és tényekről. Látom és részben elfogadom amiket önök írnak, bár egyet érteni velük nem tudok, mivel egyrészt megkérdőjelezhető amikre hivatkoznak, másrészt én nem ezt tapasztaltam. Azonban látom azt is, hogy önök nem hajlandóak mérlegelni semmilyen szinten sem, kizárólag a saját elképzeléseiket fújják. Figyelembe véve az ön oktalan ostobaságát és stílusát, amit az alábbi kérdése is híven tükröz; ennek a beszélgetésnek részemről itt a vége.

Előzmény: ásítósmacska (12813)
ásítósmacska Creative Commons License 11 órája 0 0 12813

Mennyit fizet neked a cég, hogy itt fényezd őket? :-DDDDDDD

 

 

Előzmény: PapaMedv (12809)
ásítósmacska Creative Commons License 11 órája 0 0 12812

Éééés...??? Nem bizonyítja eléggé, hogy csalók...?????

 

Nyilvánvaló tényállás ellenére nem fizették vissza a pénzt a károsultnak.

 

Plusz: általános gyakorlatnak látszik (hiszen nem egyedi szerződések születnek, hanem formanyomtatványok), hogy nem hívják fel a figyelmet írásban is (!!!) arra, hogy a vevő jogosult az elállásra.

 

 

Előzmény: PapaMedv (12809)
ásítósmacska Creative Commons License 11 órája 0 0 12811

az elállásról nem volt megfelelő tájékoztatás

 

 

Ezt szinte az összes TS-es kufár megcsinálja, csak sajnos nem buknak be elég gyakran. :(

 

Előzmény: Replay (12810)
Replay Creative Commons License 11 órája 0 0 12810

Ennek a békétető testületi "ajánlásnak" az volt a lényege (ahol linkeltem, ott a szöveg is letölthető), hogy valaki berágott, mert hónapokig nem tudtak neki ajánlani utazást és ezért felmondta a szerződést. A cég szerint ők mindent szabályosan csináltak, de ha a szállodák telítettek, akkor nincs hely, nincs utazás, ezért nem kell nekik visszafizetni a GO kártya árát. De aztán kiderült, hogy az elállásról nem volt megfelelő tájékoztatás, ezért 12 hónapig mondható fel indoklás nélkül a szerződés és vissza kellett volna fizetni a 190 ezer forintot.

Előzmény: ásítósmacska (12808)
PapaMedv Creative Commons License 11 órája 0 0 12809

Ezt nem is vitattam, sőt, látom én is hogy egyezik a vezetéknevük; mint ahogy le is írtam, ha venné a fáradtságot és végigolvasná! A link amit küldött pedig változatlanul a békéltetőtestületi ajánlásra vonatkozik!

Előzmény: ásítósmacska (12807)
ásítósmacska Creative Commons License 11 órája 0 0 12808
Előzmény: Replay (12790)
ásítósmacska Creative Commons License 11 órája 0 0 12807

Hiába tárod elé a legnyilvánvalóbb egyező adatokat, még mindig folyamatos tagadásban van.

 

Nyilván tök véletlen, hogy két azonos vezetéknevű személy, azonos lakcímen szerepel...

 

Hisz ez bárhol, bárkivel előfordulhat, és semmi közük egymáshoz. :-DDDDDDDD

 

 

Előzmény: Replay (12804)
ásítósmacska Creative Commons License 11 órája 0 0 12806

családi maffia...

 

 

Előzmény: Replay (12804)
ásítósmacska Creative Commons License 11 órája 0 0 12805

MIHEZ KÉPEST került 70ezerrel kevesebbe...???

 

Amúgy meg: ha nem vagy képes felfogni, hogy a két cég tulajdonosi háttere nagyrészben megegyezik, és ebből bizonyos következtetéseket még a bíróság is levon, akkor nincs miről vitázni....

 

 

Előzmény: PapaMedv (12803)
Replay Creative Commons License 12 órája 0 0 12804

Ja, hogy a keresztnév nem ugyanaz. Ebből inkább az látszik, hogy családi vállalkozásban megy az üzlet. Lehet, hogy valami régebbi cégadatokat is meg kellene nézni, abból látszik, hogy a 7 Holdingnak is volt vecsési székhelycíme.

 

"Go Solutions Kft.

Tulajdonos:

Marián Tamás

Vecsés, Teréz utca 62.

 

7 Holding Kft.

Székhely: Vecsés, Teréz utca 62.

Tulajdonos 50%: Marián József"

Előzmény: PapaMedv (12803)
PapaMedv Creative Commons License 12 órája 0 0 12803

Egyre inkább az a benyomásom, hogy Ön egyszerűen csak egy kötekedő alak, kedves "Replay". Ezért engedje meg, hogy én is Önhöz hasonlóan "részletekbe menő" legyek.
Az a pertársulási link, amit küldött, a 7Holding Kft-ről szól és nem a Go Solutions-ról; leszámítva hogy Piréz Úr oda is kommentált. Persze értem azt is amit Ön írt, hogy az egyik cég székhelye, (amelyikben egy azonos vezetéknevű résztulajdonos volt, tehát nem is ugyan az a személy) egyezik a másik cég vezetőjének lakcímével. Bár e szerint az oldal szerint még ez sem így van:
http://crefoweb.kesmarki.com/cr9316780896 

Az ön kedvéért egyértelművé teszem a számolást is; 90.000.- forint volt a tagságunk ára, és nagyjából 70.000.- fronttal került kevesebbe a családom síelése. Remélem ezzel elégséges választ kapott.

Előzmény: Replay (12802)
Replay Creative Commons License 13 órája 0 0 12802

A valóban kevesebbe került és az előző hozzászólásban írt (mármint, hogy a 90 ezer hozta ezt az összeget) nem ugyanaz.

Előzmény: PapaMedv (12799)
Replay Creative Commons License 13 órája 0 0 12801

A horvát apartmanok legalább nyárra szóltak vagy október-március között?

Előzmény: Jahno (12793)
ásítósmacska Creative Commons License 13 órája 0 0 12800

Én nem kérdőjeleztem meg semmit, maximum annyit kérdeztem, hogy van-e Önöknek személyes tapasztalata ezzel a céggel. Elismerték, hogy nincs.

 

 

És nem ismered a már kétszer idézett mondást, hogy az okos a más kárán tanul....?????

 

Te mindent kipróbálsz a saját rovásodra, nem hallgatsz meg másokat, nem nézel szét a neten???

 

LOL

 

Előzmény: PapaMedv (12794)
PapaMedv Creative Commons License 13 órája 0 0 12799

Csak azt mondhatom el amit tapasztaltam. A szálláshely szép volt, jól is éreztük magunkat, nyilván mi is leinformáltuk a helyet előtte, úgyhogy mondhatom valóban kevesebbe került. Bár igaz, a telefonos kapcsolattartás az irodával tényleg döcögött, viszont a kis hölgy akivel a szerződést kötöttük elérhető és segítőkész volt.

Előzmény: Jahno (12796)
Replay Creative Commons License 13 órája 0 0 12798

"annyit kérdeztem, hogy van-e Önöknek személyes tapasztalata ezzel a céggel. Elismerték, hogy nincs."

 

Nem érted meg, hogy nem jelent semmit, hogy nekünk személy szerint nincs tapasztalatunk a céggel. Tele van az internet bepalizott emberek tapasztalataival, idelinkelgettük, bemásolgattuk.

 

http://www.pertarskereso.hu/panaszok/7-holding-kft-2/comment-page-5/#comments

 

 

Előzmény: PapaMedv (12794)
ásítósmacska Creative Commons License 13 órája 0 0 12797

90e ft-on felül SEMMIT nem kellett fizetni a síeléskor???? :_O

 

Vagy mit fedezett a nevezett összeg?

 

 

Előzmény: PapaMedv (12794)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!