Keresés

Részletes keresés

zsanna Creative Commons License 2016.11.18 0 0 4207

Igen, szerintem kötelessége lett volna elmondani, ha illeték-köteles ez a csere :-( 

Adózásilag meg olyan, de olyan hülyeségeket bírnak mondani, hogy sokszor az ember esze megáll :-( A paciens meg minket néz hülyének, mert ugye az ügyvéd a sok pénzért csak nem mond valótlant! Pedig de :-( 

Előzmény: Csokis (4206)
Csokis Creative Commons License 2016.11.17 0 0 4206

Most átnéztem az illetéktörvényt, és a különbözet fizetési kedvezmény csak lakástulajdonok cseréjére vonatkozik, nem ingatlanra általában. Félek, hogy ez az "így jártunk" klasszikus esete. Azért az ügyvéd ezt mondhatta volna előre. :-(

Előzmény: zsanna (4204)


Csokis Creative Commons License 2016.11.17 0 0 4205

Köszi, én is ezt nem értem, de felhívom holnap az ügyvédet, aki intézte. (Végül is hagytunk nála elég pénzt. :-) ) A be(nem)számításban az a furcsa, hogy ez egy csereszerződés volt, tehát mindkét ingatlan egyértelműen benne volt. Na, majd meglátjuk.

Előzmény: zsanna (4204)
zsanna Creative Commons License 2016.11.17 0 0 4204

Illetéknél nincs már az a beszámítás, hogy ha egy éven belül eladott egy másik ingatlant, akkor csak a különbözet után kell adózni?  (és hát a logika azt diktálja, hogy ha a cserénél az egyik ügyletet úgy kezelték, mint vételt, akkor a másik ügyletet meg eladásként kell kezelni, nem? )

Mert ha még él ez a passzus, akkor az ügyvédet kéne elővenni, hogy miért nem jelezte a beadványban a beszámítást? Ezt ugyanis a magasságos hivatal nem ellenőrzi, nem jár utána, annak kell ezt jelezni, akinek az érdeke az illeték csökkentése :-( 

Előzmény: Csokis (4203)
Csokis Creative Commons License 2016.11.17 0 0 4203

Kedves Hozzáértők!

 

Szeretnék tanácsot kérni illeték ügyben. Nejemnek volt egy beépítetlen telke, amit elcserélt a testvérével a szülők családi házának 1/4-ed részére. (a ház haszonélvezettel terhelt volt, de ez most -szerintem- mellékes, mert csak az összegeknél számít majd) A csereszerződésnél a megállapodás az volt, hogy értékben cserélnek, pénzmozgás nem történt.

Most (több, mint két évvel később) kapott egy végzést, hogy a megszerzett 1/4 házrész teljes, haszonélvezettel csökkentett értéke után fizesse ki a 4% illetéket. (Házrész 10 MFt, ebből haszonélvezet 2 MFt, illeték 8 MFt 4%-a) Ez így tök oké? Pénz nem forgott, a két ingatlan azonos értékű volt, elvileg mindenki maradt a vagyonánál, miért keletkezik illetékfizetési kötelezettség?

U.i.: Az már csak hab a tortán, hogy közben a testvére váratlanul meghalt, nejem "visszaörökölte" a telek felét, arra már hónapokkal ezelőtt kifizette az örökösödési illetéket, mert az viszonylag gyorsan kijött.

Kandírozott cseresznye a habon, hogy a házat anyósommal közösen azóta el is adták, azután kifizette az SZJA-t. Mivel nem számolta bele a szerzési értékbe az illetéket (eszébe nem jutott, hogy csere után is lesz), most lehet önrevíziót készíteni, és valamennyi adót visszaigényelni. Persze ez nyilván kevesebb, mint az illeték maga, hisz' csak annak 16%-a a túlfizetés.

 

Előre is köszi: Csokis

sesame Creative Commons License 2016.10.26 0 0 4202

Sziasztok,

van egy ismerősöm, akinek nincs a kezében a lakás eladásáról szóló adásvételi szerződés, honnan tudna megszerezni belőle egy hiteles példányt?

Nem emlékszik az ügyvéd adataira, tehát az nem megoldás, hogy elmegy oda.

És ki által lenne hitelesítve?

dr_ius Creative Commons License 2016.09.14 0 0 4199

Sziasztok!

 

Szerintetek a közös tulajdon esetén, ah az egyik fél önényesen használja, a másikat kizrája a többlethasználati díj követeléssel szemben a kizárólagos használó követelheti-e a használathoz tapadó tuljadonnal járó költségeket (ld. pl. közös költség használathoz tapadó része), hiszen ő használja az ingatlant, mint amikor a haszonélvező is, tehát viselje ő a használatból erdő töbletköltségeket is.

Prézlivagány Creative Commons License 2016.06.27 0 0 4198

Tiszteletem!

 

Legyetek szívesek segíteni a következóben.

 

Vettem egy lakást tavaly, amit idén eladok, mert veszek egy házat.

 

A lakásomat többért adom el, mint amennyiért vettem ezért a különbözetből adóznom kell.

 

Kérdésem: a nyereségből levontható az illeték vagy a lakás értéknövelő beruházása?

Új kondis kazán, központi fűtés.Ez gondolom biztosan levonható, de az új fürdőszoba és afelújítás pl. csempe, festés az is?

 

 

Köszönöm

nap50 Creative Commons License 2016.06.13 0 0 4197

Jó reggelt! Lenne egy érdekes helyzet. 1999-ben kiskorú fiam nevére került egy telek.( Ez a telek igazából a szülőké lett volna) Erre mi szülők építkeztünk. Van még 2 gyermekünk, és szeretnénk ha elpatkolunk a 3 gyermeké legyen egyenlő arányban a komplett ingatlan. Tulajdoni lapon az adásvétel óta nincs feltüntetve semmi. Vázrajzot földmérővel készítettünk, az építési engedélyen a 2 szülő és 1 gyermek van feltüntetve.

Tanácsolták, hogy legegyszerűbb első lépcsőben ha a telektulajdonos gyermek a szülőknek ajándékozza a telket. Milyen költségei lehetnek ennek, és egyáltalán kivitelezhető-e az ötlet. Köszönöm.

zsanna Creative Commons License 2016.05.06 0 0 4196

előbbi esetén ha nem veszel másik kérót a nem létező vételárból abból adózni kell

 

Bocsi, de ez már elég régóta nem így van.  Az, hogy veszel-e másik kérót, az irreleváns az adózás szempontjából. 

Előzmény: murray (4190)
murray Creative Commons License 2016.05.06 0 0 4195

hát ha ekkora birka az ember akkor ennyi.   a tulaj diktál 

Előzmény: Hujbert Bajusz Erika (4193)
MightyRASF Creative Commons License 2016.05.06 0 0 4194

Köszi. Ezt fogom tenni :)

Előzmény: murray (4190)
Hujbert Bajusz Erika Creative Commons License 2016.05.06 0 0 4193

NEM KELL NEKI A HÁZ SEM A PÉNZT NEM KÉRI VISZA! 

Előzmény: murray (4191)
Hujbert Bajusz Erika Creative Commons License 2016.05.06 0 0 4192

TULAJDONJOG FENNTARTÁSSAL KÉSZULT ,SZÉLJEGYZÉKRE KERÜLT AZ ILLETÖ DE NEM TÖRTÉNT VÉGLEGES SZERZÖDES MERT Ö KIFIZETTE BAR HAVI RÉSZLETEKBE NEM IRATTA ÁT A NEVÉRE NEM AKARTA H ÁTLEGYEN IRATVA! ELÁLL A TOVÁBBIAKBAN ETTÖL!

ODADTA IROTT PAPIRON VALAMI ÖREGNEK DE SEMMIJEN HIVATALOS UTON AZTAN AZ ÖREG MEG TOVABB ADTA MÁSNAK ! AZ EGESZ ZAVAROS A LÉNYEG H JELENLEG ALBÉRLÖK VANNAK BENNE!

EGYETLEN TULAJ VAN EN!

A FOLDHIVATALBOL IS JÖT A PAPIR H A SZELJEGYZÉKRÖL LE LETT TÖRÖLVE A TAG

Előzmény: murray (4191)
murray Creative Commons License 2016.05.06 0 0 4191

nincs olyan hogy nem íratta át a nevére a megvétel után.

 

ha ügyvéd előtt volt az adásvétel akkor az ügyvéd a vételár és minden után beküldi a földhivatalba az adásvételit (4 pld) és bejegyzik a tul. váltást.  ez után lekerül a széljegy is a tul lapról. az ő nevére írják.  senki nem írat a saját nevére semmit csak úgy. 

 

nemtom mi volt.  most nem kell neki? visszakéri a pénzt? 

 

ha nem ügyvéd előtt készült az adásvételi vagy vmi szar van akkor azé a ház akinek a nevén most a tiszta tul lapon van.  költözéstől függetlenül

Előzmény: Hujbert Bajusz Erika (4189)
murray Creative Commons License 2016.05.06 0 0 4190

semmi. ügyvédhez elmenni és vagy adásvételi vagy ajándékozás. előbbi esetén ha nem veszel másik kérót a nem létező vételárból abból adózni kell a második esetén meg illetékmentes egyenes ági rokonok között. ügyvéd mindent elmond. 

Előzmény: MightyRASF (4188)
Hujbert Bajusz Erika Creative Commons License 2016.05.05 0 0 4189

sziasztok! sajnos nem látom hogy kell irni küzvetlen kérdést de látom otthon vagytok a témában!

szeretnék kérdezni hátha valaki tudna segiteni!

van egy házam 1 per egyes tulajdonom!

eladtam 5éve tulajdonjog fenntartással ki is fizette de nem iratta at a nevére es most jött papir a földhivatalbol hogy törölték a széljegyzékröl a csávot!

na most ö kijelentette h nem is kell neki a ház! 

az a kérdes hogy nem tudja már akkor követelni a házat ha en pl ugy döntök h beköltözöm a negy gyerekkel a házamba? nem tud reklamálni h márpedig kifizette a házat?

választ elöre is köszi

Előzmény: murray (4187)
MightyRASF Creative Commons License 2016.05.05 0 0 4188

Szia!

 

Nem nulláz le, ne aggódj :)

 

Esetleg a kérdésre tudnál válaszolni?

Előzmény: murray (4187)
murray Creative Commons License 2016.05.04 0 0 4187

szerintem ezt azért gondold át mielőtt a volt nejed lenulláz amig nem késő :-)

Előzmény: MightyRASF (4186)
MightyRASF Creative Commons License 2016.05.04 0 0 4186

Üdv!

 

Azt szeretném megkérdezni, hogy válás esetén, ha úgy egyeztünk meg, hogy a földhivatali bejegyzés szerint az én tulajdonomban lévő ingatlan a feleségemhez kerül, akkor mit kell tennünk? Elég, ha leírjuk, hogy így egyeztünk meg?

murray Creative Commons License 2016.04.17 0 0 4185

a ház is osztatlan közös? nem csak a telek amin a ház van? 

ha a ház/lakás is ,akkor  meg kéne nézni hogy a felújitáshoz kell-e engedély. azt megfúrhatja ha már ennyire gyökér. ha nem kell engedély,  újitsd fel a házat a kaput meg hagyd a francba. 

Előzmény: Ic3girl (4184)
Ic3girl Creative Commons License 2016.04.16 0 0 4184

Tisztelt Fórumozók!

 

Családommal osztatlan közös tulajdonú családi házban, 1/4 részt birtokolva élünk. A másik 3/4 részt birtokló család pár évvel ezelőtt elköltözött, csak raktárnak használják a tulajdonrészüket és az udvart, a viszony nagyon rossz közöttünk.

 

Saját költségünkre nyáron szerettük volna felújítani a lakrészünket, ami már erősen ráfér a házra, mivel szinte omladozik. Egyedül a közös használatú kapu költségének felét (tehát nem is tulajdonarány szerinti részét) szerettük volna elkérni.

 

Erre a másik tulajdonos megjelent a Ptk-t lobogtatva, hogy nem járul hozzá semmilyen felújításhoz, semmilyen költséghez, és mivel neki van 3/4 része a házban, az ő döntése mérvadó, hiszen övé a többségi szavazatjog, nem csinálhatunk semmit. Hozzáteszem, ő amíg itt élt, bármilyen munkát is végzett a házon, soha nem kérte a beleegyezésünket.

 

A kérdésem az lenne, hogy pereskedés nélkül, lehet-e valamilyen módja annak, hogy saját költségünkön, legálisan, mégis felújítsuk a részt, amiben mi lakunk? A ház már nagyon rossz állapotban van, így állagmegóvásról van szó.

 

Előre is köszönöm megtisztelő válaszukat.

sili28 Creative Commons License 2016.04.14 0 0 4183

Köszönöm a választ. Akkor  ha jól értem ha ö nem tudja megvenni azokkal a feltételekkel ami a szerződésben van akkor attól még az üzlet létrejön köztem és a vevő közt, csak a jelenlegi társtulajdonosnak marad meg ugyanúgy az elővásárlási joga a későbbiekre is, de ettől függetlenül én eladhatom a részemet most a 3. félnek.

 

Még egy kérdés ezzel kapcsolatba. Ugye most nekem és neki is elővásárlási joga van ilyenkor. Ha most a 3 fél lesz az ingatlannál a társtulajdonos helyettem, akkor ö is automatikusan megkapja az elővételi jogot az ingatlanra vagy ahhoz nekik külön megkel majd egyezni?

Előzmény: murray (4182)
murray Creative Commons License 2016.04.13 0 0 4182

ez hűlyeség. meg kell kérdezni kell-e neki, lemond-e a jogról. ha igen, mehet,  ha nem 15 nap és csókolom, el lehet adni a részedet.   a joga megmarad de az már azzal együtt lesz akinek eladtad. 

 

Előzmény: sili28 (4181)
sili28 Creative Commons License 2016.04.13 0 0 4181

Hello

Van egy 1952m2 osztatatlan közös telek amiből enyém kb 1100m2 a maradék rész pedig egy másik családé. El akarom adni az én részemet egy 3 félnek, voltunk is ügyvédnél, meg is írtuk a szerződést amit az ügyvéd megküldött a tulajdonostársnak hogy nyilatkozzon 15 napon belül hogy szeretne e élni az elővásárlási jogával. Tulajdonostárs megkeresett hogy ö nem veszi meg a részemet mert annyi pénze nincs, viszont csak akkor mond le az elővásárlási jogáról ha a 3. fél az ö részét is megveszi.

Én eddig úgy tudtam ha ö nem él a vételi lehetöséggel, ugyanazokkal a feltételekkel mint ami köztem és a 3 fél közt szerződés írásakor létrejött akkor minden gond nélkül ellehet adni a részemet egy 3 félnek.  Viszont ö most azt mondja hogy úgy hallotta hogy ha nem  él a felkínált vételi lehetőséggel attól még az elővásárlási joga megmarad ami miatt én utána se tudom eladni az én részemet!

 

Mondtam neki hogy mondjon le és ha a 3 fél megveszi az én részemet akkor talán 2-3 éven belül az övét is megveszi ha arról van szó, de ö nem mond le csak ha most egybe adjuk el az egészet.

Röviden a kérdésem. Megteheti hogy se eladni nem engedi az én részemet az elővásárlási jogra hivatkozva, hacsak nem veszik meg az ö részét is egybe az enyémmel, se megvenni nem szándékozik az én részemet emellett? Segítséget előre is köszönöm.

murray Creative Commons License 2016.04.11 0 0 4180

szia mögöttünk  van egy lovarda ahol van villanypásztor de az magában van oszlopokon nem kerítésre rakva.  nincs hangja nem is értem ez mit rakott fel.  

ez az ő kerítése?   

nem a pattogó hang maga a kutyariasztó? 

Előzmény: Zoltan_44 (4179)
Zoltan_44 Creative Commons License 2016.04.10 0 0 4179

Sziasztok!

Egy fontos kérdésem lenne villanypásztor ügyben.
Hetekkel ezelőtt, a szomszédunk vett egy villanypásztort, amit fel is szerelt udvarának kerítésére, hogy a kutyája ne szökjön meg. A probléma ott kezdődik, hogy a villanypásztor, folyamatosan hangos pattogó hangot ad ki, mely hangforrás, az udvarunktól kb. 10 méterre van. Napközben nem lehet kiülni az udvarra, mert nagyon zavaró, idegesítő a folyamatos pattogás. Éjszaka úgyszintén, még csukott ablaknál is hallható a hang. A szomszédnak jeleztem ezt a problémát, de nem hajlandó foglalkozni vele. Jogilag milyen lehetőségeim vannak?
A válaszokat előre is köszönöm!

Vízszerelő Creative Commons License 2016.03.05 0 0 4178

Sziasztok!

 

Találtam egy új oldalt, sok értékes funkcióval.

 

Egy új független ingatlanhirdető oldal! Hirdesd meg eladó vagy kiadó ingatlanodat, jutalék és költségek nélkül! Nyaralási lehetőséget, kiadó szobát vagy apartmant is lehet hirdetni!

 

- ingatlan irodáknak van lehetőség cím nélküli hirdetésre
- NINCS értékesítési jutalék
- 10 db képfeltöltés/hirdetés képenként 2 Mb-t.
- google térkép integráció (egy megadott címre, csak egy csepp helyezhető el, aki gyorsabb, azé lesz a google térképen a hely)
- Youtube integráció, csináljon vagy csináltasson az eladni-kiadni kívánt ingatlanról egy videót, töltse fel a youtube-ra, és a videó linkjét adja meg a hirdetés feltöltésénél, a videó az adatlapon megnézhető lesz, a link feltöltés után utólag is megadható!
- teljesen reklámmentes, nem kell keresnie a saját hirdetését a sok reklám között (fizetett és google hirdetés mentes)
- Gyors
- Egyszerű kezelhetőség

 

www.elado-ingatlanok-helye.hu

ndx Creative Commons License 2016.02.15 0 0 4177

és mi mindent célszerű fényképezni?

Előzmény: _kip_ (4174)
dr.C Creative Commons License 2016.02.13 0 0 4176

Jelent bizony! Ezzel a megoldással a kívánt cél nem érhető el, mivel fedezetelvonást valósít meg, azaz a bank megtámadhatja a jogügyletet.

Előzmény: elba63 (4175)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!