Keresés

Részletes keresés

Hivatalból_vesztes Creative Commons License 2015.06.05 0 0 262

Én nem tudom mire képesek ezek. Arra gondoltam, hogy ilyenkor rendőrt hívnak, aki kideríti, hogy ameddig Magyarországon van, addig hol lakik, és oda küldék a levelet, de persze ennek sincsen sok értelme, tehát a rendőr sem tud "elvileg" kezdeni vele semmit sem. Csak, mert nagyon sok külföldit megbűntetnek, mondjuk akik itt tanulnak. Azok is szálláson, kollégiumban laknak. Miért érdemes nekik velük vesződni, amikor úgysem fogják tudni rajtuk behajtani a bűntetést?

Előzmény: "Namilesz Teosztasz" (261)
"Namilesz Teosztasz" Creative Commons License 2015.06.04 0 0 261

szerinted? :)     max a helyszíni bírság megfizetésére próbálhatják meg rábírni.

 

tegyük fel megadná a kinti lakcímét, akkor a bkv kiküldi Londonba a sárga postai csekket? :)  LOL

 

 

Előzmény: Hivatalból_vesztes (260)
Hivatalból_vesztes Creative Commons License 2015.06.04 0 0 260

Arra lennék kíváncsi, hogy mondjuk egy Angol útlevéllel rendelkező utast hogyan bűtetnek meg, ha nincs lakcímkártyája, mert csak túrista? Ha megadja az útlevél adatait az aonosításhoz, mert köztereseket is hívnak, akkor hogyan járnak utána, hogy hol lakik, Angliában? Mit csinálnak ilyen esetben?

LNoemi Creative Commons License 2015.06.01 0 0 259

Sziasztok!

Egy olyan kérdésem lenne, hogy páromat 4 éve metrón megbüntették, mert lejárt a diákja, mégis diákbérlettel utazott. Küldtek kettő tértivevényes fizetési felszólítást amiket ő nem vett át, mert elírták a vezetéknevét és az irányítószám sem stimmelt. Pár hete kapott egy újabb levelet (nem tértivevényes), hogy 27500 ft-ot fizessen be, különben végrehajtási  eljárást kezdeményeznek ellene( az adatok ezen is helytelenül voltak). Arról, hogy az eset hol, mikor történt semmiféle papír nem volt csatolva. Ilyen esetben szerintetek mi a teendő? Fizesse be, vagy felejtsük el, mivel nem az ő neve szerepel a papírokon? Köszi a válaszokat!

xantippe_xanadu Creative Commons License 2015.03.06 0 0 258

Sziasztok!

 

A BKK tavaly októberben küldött nekem egy levelet, melyben egy állítólagos, közel féléves pótdíjazási eseményre hivatkozva 32.500 Ft-ot követel tőlem. Természetesen a felszólítás kamu, abban az időpontban nem is voltam Budapesten. Ezt meg is írtam a BKK-nak, ők többszöri kérésemre sem voltak hajlandóak elküldeni nekem a hivatalos jegyzőkönyvet, nem közölték sem azt, hogy hol, sem azt, hogy pontosan mikor volt az esemény; egyetlen értelmes dolog volt kiszűrhető a kapott válaszleveleikből, hogy valaki használta az én személyi igazolvány számomat. Ebből, valamint abból, hogy még a nevemet sem pontosan írták le nyilvánvaló, hogy valaki, akinek én korábban megadtam a személyi igazolvány számomat, bemondhatta azt, amikor lefülelték. (Én általában a rövid nevemet használom a hétköznapokban, ugyanakkor a személyi igazolványomban a hosszú nevem szerepel, tehát ha azt látta volna az ellenőr, nyilván a teljes nevemet használta volna a BKK a levelezésnél. Nem ezt tette, tehát nyilván a bemondó csak a rövid nevemet mondta be. Ha szigorúan vesszük, át se kellett volna vennem a leveleket...) Az ellenőr nyilván hibázott, hogy bemondásra kitöltött egy jegyzőkönyvet. Ezek után, miután kétszeri kérésre sem volt hajlandó a BKK jegyzőkönyvet küldeni, kénytelen voltam a Békéltető Testülethez fordulni. A tegnapi tárgyaláson kiderült, hogy nyilván azért nem küldték el a jegyzőkönyvet, mert az elkövető nem írta azt alá. Mindazonáltal a Békéltető Testület elutasította a panaszomat, mondván, hogy nem tudom bizonyítani, hogy nem voltam ott. Ebben önmagában igazuk van, hiszen egész nap otthon voltam, amit meglehetősen nehéz igazolni. Ugyanakkor meglehetősen furcsának és a jogállami gondolkodással összeegyeztethetlennek tartom, hogy először nem a vádlónak kell bizonyítani, hanem a vádlottnak. Márpedig az én véleményem szerint egy nem aláírt jegyzőkönyv nem tekinthető bizonyítéknak.

Kérdéseim tehát a következőek lennének:

1. Valóban jól gondolom-e, hogy egy nem aláírt jegyzőkönyv nem tekinthető bizonyítéknak?

2. Jól gondolom, hogy a személyi adatokról szóló törvényt a BKK megsérti azzal, hogy az én beleegyezésemmel nem rendelkezve kezeli az én egyik személyes adatomat (személyi igazolvány szám)?

És a legfontosabb:

3. Mit javasoltok, mit tegyek, milyen lehetőségeim vannak?

szélmester Creative Commons License 2015.01.16 0 0 257

Sziasztok,

 

van valakinek tapasztalata, mi a teendő, ha a BKK nem akarja kiadni a jegyzőkönyvet pótdíjbüntiről?

 

 

Flasztimill Creative Commons License 2014.11.22 0 0 256

Dobd a szemétbe és meg is van oldva!

Szívesen!

Előzmény: Agnes.P (254)
lin lin Creative Commons License 2014.11.14 0 0 255

Én szóról szóra ugyanezt a levelet kaptam.Neked megoldódott a problémád?

Előzmény: Agnes.P (254)
Agnes.P Creative Commons License 2014.08.14 0 0 254

Kedves Fórumozók!

 

Néhány hétig nem voltam itthon, tegnap kaptam kézhez egy (teljesen közönséges "Díj hitelezve", nem ajánlott, nem térti) levelet egyenesen a BKV-tól, amelyben  tájékoztatnak róla hogy van 24500 Ft tőketartozásom amit mostazonnal, de legkésőbb 15-ig (holnap...) fizessek be, vagy pedig fizetési meghagyás, behajtás, bíróság, drága lesz és féljél, dr Környei Éva sk.

Ehhez mellékeltek egy lapot amit visszaküldhetek, miszerint elismerem, hogy bűnös vagyok és bűnhődni akarok.

 

Nem volt leírva semmi magáról a büntetésről, idő, hely, jegyzőkönyv, de még a címzett is csak névvel van azonosítva.

2009-ben volt egy büntetésem amit 2012-ben keresett rajtam dr Mihályi, de neki megírtam hogy elévült, azóta sem válaszoltak.
Igen, mea culpa, de nem fizettem be sem akkor, sem azóta, mert épp nincs miből.

Érdeklődöm, mit tehetek? Hívjam fel a BKV-t, esetleg sétáljak be "Az Akácfába"?
Illetve nem találom azt a bizonyos >> 20/1981. (VI. 19.) MT rendelet - a közúti személyszállítási szerződésekről << rendeletet sem, ami alapján akkor elvileg elévült a dolog.
Ha tudtok segíteni, azt nagyon szépen megköszönöm
Üdvözlettel, Ágnes

Margherita5 Creative Commons License 2014.02.12 0 0 253

Menjek be "egyeztetni" % (!!!) napon belül!! :)) ez kész röhej.

 Ez a válaszom:

"Tisztelt ügyvédi iroda!

Én naponta 3 órát utazom, nagyon fáradt  vagyok  nem tudok bemenni egyeztetni.Önök követelnek,tehát önöknek kell
bizonyitani  a tartozáom és nem nekem kell "védekeznem" és "egyeztetnem". Csatolják a tartozásom
bizonyitékait hitelt érdemlően, ha meg ezt nem tudják jogszerűen bizonyitani hagyjanak békén,
 épp elég gondom van igy is.

Margherita5 Creative Commons License 2014.02.12 0 0 252

Mióta van egy ügyvédi irodának "ügyfélszolgálata"?? Ami persze nem azonos a cimmel. Hitelt érdemlően bizonyitani nem tudják a tartozásom én menjek be 5 ! napon belül ! Röhej.Nincs rá se időm se energiám naponta 3 órát utazok igy is.

Ugyhogy elmehetnek a ...

TGabesz Creative Commons License 2013.12.16 0 0 251

Ez egy bérenc iroda!

Az ügyvéddel nem lehet beszélni, mert nincs!

Csak az ajtónállója veszi fel a telefont.

Fenyegetőznek, ez a munkájuk!

smallkab Creative Commons License 2013.02.01 0 0 250

Megbüntettek a metróban mert azt mondta az ellenőr h nem most volt kezelve a jegyem pedig akkor kezeltem, ez 2012 áprilisában volt, de azóta semmit nem kaptam,se csekket se levelet semmit. És csak a nevem meg a várost meg édesanyám nevét írta fel címet nem. Szerintetek lesz belőle valami?

Angolbeteg Creative Commons License 2013.01.10 0 0 249

Mennyi  az elévülési idő, 5 év? Illetve milyen gyakran kell tértivevényes felszólítót küldeniük?

Előzmény: Ordas (248)
Ordas Creative Commons License 2012.01.30 0 0 248

Nekem csak olyan furi esetem volt, hogy dec. elején kaptam levelet (tértivevény) egy ügyvédi irodától, hogy 2006. novemberében állitólag megbüntettek és fizessek. Mellékeltek egy adatlapot, ahol csak nyomtatva dátum és a helyszin szerepelt.

 

Udvarisan visszairtam, hogy szerintem elévült (PTK ez és ez a paragrafus...), valamint kértem az általam aláirt jegyzőkönyv másolatát. Mert ugye a büntetésnél a delikvenssel is aláiratják. Szerwetném látni, hogy mivel "igazoltam" magam és miylen az aláirás.

És külön kiemeltem, hogy nem szándékozom elkerülni a fizetést, de szeretnék meggyőződni a követelés jogosságáról.

 

Aztán ajánlva feladtam.

 

Azóta sem jött válasz

Böbiii Creative Commons License 2012.01.30 0 0 247

Ma Pesten volt dolgom, így beugrottam a Pótdíjazási Irodába is érdeklődni a fentiek ügyében. Kiderült, hogy a régebben történt pótdíjazásról van szó. Az ő nyilvántartásukban úgy szerepel, hogy nem fizettem be. Az ügyintézőnek mondtam, hogy megőriztem a befizetett csekkszelvényt, és hogy levelet is küldtem a BKV-nak, amihez csatoltam az igazolványom és a bérletem másolatát is. Erre adott egy cetlit, amin van néhány telefonszám, hogy hívjam fel...

Böbiii Creative Commons License 2012.01.29 0 0 246

Én nem rég' kaptam levelet a dr. Szabó Gergely Ügyvédi Irodától. Először nagyon megijedtem, de miután tudomásom szerint nincs tartozásom a BKV felé, így jogi segítséget kértem. Kiderült, hogy több dolog nem stimmel a levéllel kapcsolatban:

  • a levelet "díj hitelezve" adták fel, nem tértivevénnyel - így érkeznek a közüzemi számlák, de nem a fizetési felszólítás! és a levélben "kézhezvételtől számított 8 munkanap"-ról írtak, de csak bedobta valaki a postaládámba, így a kézhezvételről semmilyen információt nem tud meg a feladó
  • a levélben semmilyen konkrétumot nem írtak az állítólagos tartozásommal kapcsolatban, hogy miből tevődik össze ez a 24500 Ft
  • arról sem írtak, hogy milyen jogviszonyban áll az ügyvédi iroda a BKV Zrt-vel, hogy mi alapján követeli az összeget
  • sikerült a Fizetési meghagyást is mellékelniük! amiről kiderült, hogy 2010. június 30.-a óta nem felel meg a hatályos jogszabályoknak!!! és az is hiányosan van kitöltve

Próbáltam érdeklődni az üggyel kapcsolatban telefonon, minthogy vidéki vagyok. A levélben megadott 2 telefonszám közül egyiket sem vette fel senki, a hangposta szólt csak hozzám minden alkalommal. Továbbá e 2 telefonszám egyike sem egyezett meg azzal, ami az Ügyvédi Kamara hivatalos oldalán szerepel a dr. Szabó Gergely Ügyvédi Iroda neve alatt. Csak e miatt nem utazok fel Budapestre, így írtam egy levelet, amiben kifejtettem az üggyel kapcsolatos aggályaimat. Tértivevénnyel, ajánlottan. Most várom a választ.

Két ügyvéd egybehangzó véleménye szerint: "Ez kamu."

 

Egyszer megbüntettek, mert nem volt nálam a bérletem. 8 napon túl ugyan, de bemutattam és a kérdéses összeget is befizettem. Eddig semmi kifogásolhatót nem tett velem szemben a BKV, de sok ehhez hasonló esetről hallottam már. Persze amíg nem velem történt, addig fenntartásokkal kezeltem ezeket a történeteket.

 

Van olyan, aki hasonló cipőben jár, mint én?

* * BPO-700 * * Creative Commons License 2011.07.18 0 0 245

Közmunkára is küldhetnek...

Előzmény: desert inside (237)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2011.07.18 0 0 244

Ja és hogy tudunk-e valamit mondani? Igen! Fizesd be! Jobban jártál volna a háromezervalahányszáz forintos bérlettel! :P

Előzmény: Franz Von Werra (242)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2011.07.18 0 0 243

Nem kell igénybevenni a szolgáltatást.

Előzmény: Franz Von Werra (242)
Franz Von Werra Creative Commons License 2011.07.18 0 0 242

Ezért a szolgáltatásért....,szóval valaki tudna mondani valamit?

Flacika Creative Commons License 2011.07.17 0 0 241

Furcsa, hogy azt nevezed szemétnek, aki egy jogos követelést akar behajtani. Most nem azért, de szerintem az a szemét, aki lóg... :(

Előzmény: Franz Von Werra (240)
Franz Von Werra Creative Commons License 2011.07.15 0 0 240

Előző vagyok.Postán vettem át a levelét a szemétnek.Lehet hogy ezt is rosszul csináltam?

Franz Von Werra Creative Commons License 2011.07.15 0 0 239

Sziasztok!

 

Egy kis segítséget szeretnék kérni.Megbüntettek a 173-as buszon,sajnos bepánikoltam és odaadtam a személyimet.Tudom,nem kellett volna...A büntit persze nem akartam befizetni,erre jött egy ügyvédi felszólítás (Dr.Mihályi László,vagy Szabolcs),fizessek be 24 000.Ft-ot 5 napon belül.Mit csinálhatnak legrosszabb esetben?Nincsen semmim,se kocsim,se házam,diák vagyok.Sz.rjak rá?

Flacika Creative Commons License 2011.01.17 0 0 238

Én csak azt próbáltam kérdezni, hogy ha nem te voltál, akkor lehetett-e más a te adataiddal? Érdemes lehet utánajárni, hogy hol, mikor és honnan vették fel az adatokat.

Előzmény: desert inside (237)
desert inside Creative Commons License 2011.01.16 0 0 237

mostanság nem hagytam el semmit. fiatal koromban voltak botlásaim, tanultam belőle, azóta nem bliccelek.(szerintem a régi büntetéseim már abszolút elévültek, ha jobban utánanézünk...)

de munkanélküli vagyok, hitellel a nyakamon, most nem tudok befizetni a BKV-nak semmit. egyszerűen lehetetlen, nincs kapacitásom:/

Előzmény: Flacika (236)
Flacika Creative Commons License 2011.01.15 0 0 236

Nem volt esetleg függőben lévő (eddig nem rendezett) ügyed? Esetleg egy "jó" ismerősöd is bemondhatta a címedet (bár akkor kevéssé valószínű, hogy bemondásra mindjárt ügyvédtől kapsz felszólítást). Valamelyik igazolványodat nem vesztetted el (diák, személyi, útlevél, jogsi, stb.)?

Előzmény: desert inside (235)
desert inside Creative Commons License 2011.01.13 0 0 235

én már nagyon rég nem blicceltem. legalább öt éve nem. nem is értettem ezt az új levelet...

Előzmény: Flacika (234)
Flacika Creative Commons License 2011.01.13 0 0 234

Ez az, blicceljetek csak nyugodtan, fasza dolog! A következményt meg ne vállaljátok! Fúj...

Előzmény: desert inside (233)
desert inside Creative Commons License 2011.01.12 0 0 233

a BKV új kamuügyvédje: Dr. Szabó Gergely.

 

ne vegyétek át a tértivevényes/ajánlott leveleit!

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!