"Egyébként sincs még bírósági ítélet és egyébként is csak a rendőrségi vallomás alapján megszerzett információra hivatkozva vélik úgy az újságok, rádiók, internetes oldalak, hogy az elkövető roma."" Miért? Nem így van?
A (11046)-ban írtam róla. Egy törökbálinti virágkertész és egy természetgyógyász(?) csemetéje a tv2 szerint. Akkora jogos védelem lesz, hogy csak na... :(
Ettől nem szeretem jobban őket, tudod, a cigányfantázia, és a cigánylogika:), tök mindegy mit írnak, normális ember csak röhög a szerencsétlenkedéseiken:)!
Mást se csinálnak. Az összes párt, politikus, az ún. "politikai elit " a ciklus elejétől a végéig arra készülnek, hogy a tökben nyerhetik meg a következőt, és hogy feketíthetik be a többieket. Ezért tart ott az ország, ahol. :((((
Ja, nem is, még azzal is foglalkoznak, hogy a saját, családtagok, barátok üzleteit jól lezsírozzák, és a zsebeket megtömjék.
Undorító az egész bagázs úgy, ahogy van. Én ugyan nem szavazok egyikre se.
" Az ügy igazán sokat azért árt a magyarországi kisebbség(ek)nek és ezen keresztül a demokráciának, mert a 21-es buszon karddal támadó fiatalember bármilyen szörnyű dolgot követett el, bármennyire is a büntetőjog kategóriájába tartozik tette, senkinek nem lett volna joga közölni a származását. Egyébként sincs még bírósági ítélet és egyébként is csak a rendőrségi vallomás alapján megszerzett információra hivatkozva vélik úgy az újságok, rádiók, internetes oldalak, hogy az elkövető roma."
Hi, hát nehogy elmenj, mi lesz akkor velem, hisz olyan jól el voltunk ebben a homokozóban:-)))
Most ezzel a "társadalmi munkábannal" arra céloznál hogy fizethetne neked valaki? Mert arra várhatsz, itt csak azIndex keres rajtunk, mi itt csak ingyen beírók vagyunk, de hát ettől szép az élet hogy nem mindent pénzért csinál az ember fia:-)))
"Ha az igazság győz, természetesen nem. Ha a jómód, akkor sajnos igen."
Nem értelek. A "kisfiúnak" iszonyatos média háttere van, és a Szávák állnak mögötte; Mortiról nem tudunk semmit. Miből gondolod, hogy anyagilag lenyomja "Józsikát"? Tudsz valamit?
Te szerencsétlen balfék vagy, vallhatod akárminek magadat, meg példálózhatsz a kereszténységgel (amit én majdnem annyira mocsoknak tartok, mint a judaizmust), csak egy szerencsétlen hülye vagy, azért vallasz valamit, hogy tartozz valahova, közben meg gőzöd sincs semmiről, a hozzádhasonlók ugrottak át a nyilasoktól az ávósokhoz, aztán egész jól megértették magukat a zsidó feletteseikkel:D! Alo mars, kotródj, ha feleséged kidobott az ágyból, akkor aludj a padlón:)!
Látszat és csalás
Népszabadság • Révész Sándor • 2005. május 23.
Szabad-e a rasszizmust politikai haszonvágyból a napi csatározások szintjére vinni? - állítólag így merül fel a kérdés azóta, hogy tudjuk, a roma kamaszt roma származású "hagyományőrző harcművész" döfte le. Erre a kétértelmű kérdésre van egyértelmű válasz: Igen! Szabad. Sőt, kell!
<!--
var ord=Math.round(Math.random()*100000000);
document.write('');
//-->
Mit kell napi csatározások szintjére vinni? Nyilván azt, ami napi probléma, és amiről van kivel csatázni. A cigánygyűlölet naponta és tömegesen megnyilvánul, utcán, kocsmában, munkahelyen, iskolában, a neten. Ennek konkrét napi következményei vannak. Befolyásolják a romák munkavállalását, oktatását, társadalmi kapcsolatait, egészségét, szórakozási lehetőségeit, közérzetét, biztonságát. Vannak, s politikai, közvélemény-formáló erővel rendelkeznek, akik ezeket a nyilvánvaló tapasztalati tényeket tagadják, amit pedig nem tagadnak, azért kollektíve a romákat teszik felelőssé, vagyis maguk is a hétköznapi rasszizmus hordozói.
Van tehát napi probléma, és van kivel csatázni.
A "politikai haszonvágy" pedig sunyi kifejezés, mert két ellentétes értékű értelmezése lehet. Ha politikai haszonvágy alatt a politikán keresztül elérhető magánhaszon, magánhatalom vágyát értjük, akkor semmit nem helyes politikai haszonvágyból tenni, ha viszont a politikai meggyőződésünk szerinti közhasznot értjük alatta, akkor helyes erre vágyni, és ennek érdekében csatázni.
Akik a cikk elején idézett formában általánosítják azt a konkrét kérdést, hogy helyes volt-e a "hagyományőrzők" által leszúrt roma fiú ügyében az utcára menni, a nemleges válaszukat kívánják a rasszizmus elleni harc értelmének megkérdőjelezéséig általánosítani. Ha a konkrét kérdésben igazuk lenne, a lényegi kérdésben akkor sem. De a konkrét kérdésben sincs igazuk. Azért nincs, mert itt egy életszerű föltevés áll szemben egy életszerűtlen követelménnyel. "Hagyományőrző" katonai gyakorlatozással jelentős részben ideológiailag elkötelezett emberek foglalkoznak. Harcra kész emberek, akiknek a harci készenlétükhöz ellenségképük is van. Ha egy ilyen társaság tagjaként föllépő egyén minden komolyabb, konkrét ok nélkül, józan állapotban átdöf egy kamasz fiút, akin látszik, hogy a mai Magyarországon dívó rasszizmustól leginkább veszélyeztetett kisebbséghez tartozik, akkor életszerű az a föltételezés, hogy az emberölési kísérletnek volt rasszista motívuma.
Életszerűtlen követelmény, hogy a tiltakozó akciók a bírósági eljárások időrendjéhez és jogi követelményeihez igazodjanak. Három okból.
1. A különböző bűncselekmények, diszkriminatív eljárások rasszista indítékai az esetek jelentős részében nem bizonyíthatók, másik jelentős részében pedig a nyomozószervek és a vádhatóság a bizonyítást meg sem kísérli. Nyilvánvaló esetekben sem. A tiltakozás ezért semmiképp sem köthető hivatalos eljárás hivatalos eredményéhez - hiszen a hivatalos eljárások eredménytelensége maga is a probléma része. A probléma része a többségi kényelem, mely a valóság jogi bizonyíthatatlanságát a valóság tagadására használja fel. Hogy ne kelljen tenni semmit, és ne változzék semmi.
2. A tiltakozás ereje az esemény kiváltotta érzelmek erejére épül, ezt nem lehet évekig, a jogerős ítélet megszületéséig jegelni. A tiltakozók úgy érzik, azonnal tenni kell valamit, hogy ilyesmi többé ne fordulhasson elő. Ez a meghatározó motiváció nem alkalmazkodhat a hatósági eljárások léptékéhez.
3. A bírósági eljárások jogi követelményeit az a szempont határozza meg, hogy semmiképp ne büntessen az állam ártatlan embereket. A tiltakozás, a tüntetés azonban nem ítélet, a tiltakozók nem büntetnek. Nem szólítottak föl senkit ezúttal sem önbíráskodásra, nem nevezték meg az elkövetőket. Az ilyen fölszólítás természetesen megengedhetetlen lenne a tiltakozás, a tüntetés idejétől és tárgyától függetlenül is. Egy tiltakozó akció tárgyára és módjára vonatkozó döntés annál jobb lehet, minél gyorsabban és minél több információ birtokában történik. Ez két ellentétes szempont. A kettő kiegyensúlyozása nem mindig sikerül, de ez mindig csak utólag derül ki. Most is.
A látszat megcsalhatja azokat is, akik abból indultak ki, hogy az áldozat romasága miatt lett áldozat, de azokat is, akik ezt az elkövető romasága alapján kizárják. A látszat néha csal. Néha. A valóság azonban ugyanolyan, és a tisztességes polgárok kötelessége ugyanaz marad.
Persze hogy bűzlik, igazság szerint akkor lennénk egy normális ország, ha a nyomozás befejeztéig ez csak egy mondatos hír lett volna, akkor nem csinált volna annyi mindenki bohócot magából.
No, úgy néz ki Tomcatnek (akit amúgy nem bírok, de ez más kérdés) most igaza volt.
Ez most nagy bukta azoknak, akik politikai kampányhoz akarták felhasználni az esetet, MINDKÉT oldalon!
Ettől függetlenül bizony meglehetősen erős a talán hétköznapi rasszizmusnak nevezhető jelenség Magyarországon. Amikor nem tevőlegesen, nem feltűnően, csak amúgy csendesen csinálják.
Az is tény, hogy sajnos bizonyos körülmények miatt érthető, ha nem is menthető a dolog. Sokkal feltűnőbb az, mikor garázda, bűnöző, stb. cigányokkal akad össze az ember, mintha ugyanolyan normálissal, mint te vagy én.
Mindenre lehet jó példa meg ellenpélda is. Baromi sok aljas, garázda, bűnöző magyar is van, mégse magyarozunk. (Bezzeg Ausztriában, néha szégyellem magam, ha észreveszem, hogy a boltokban magyarul ki van írva, hogy a lopást jelentik a rendőrségen, stb. Ott bizony a magyaroknak van ilyen rossz hírük. )
Kb. 5 évig éltem úgy, hogy egy telken volt a házam egy roma családdal meg egy magyar pasival. A magyar egy munkakerülő, alkoholista genny volt, folyton tőlünk lopta az áramot, rugdosta a kutyámat, duhajkodott. Egyszer kis híján nekimentem, olyan undorító mocskos alak volt. A roma családra semmi panaszom nem lehetett, becsületes, segítőkész, takaros, értelmes emberek.
Fiatalkoromban, mikor karateedzésekre jártam, az egyik legjobb haver és edzőpartner egy végtelenül jószívű roma postás srác volt.
Ugyanakkor az is tény, hogy az egyetlen ember, aki megvert valami mondvancsinált kis szóváltás miatt, az roma volt. Az egyetlen ember, aki kirabolt, az roma volt. Az egyetlen ember, aki többszézezer forintot nem fizetett ki egy adásvételi szerződés után egy évig, az roma volt.
Melyik az igazi? Nem lehet választani, mindegyik beletartozik a képbe.
De a negatív tapasztalatok ellenére szerintem nem szabad elkönyvelni úgy, hogy a cigány automatikusan gyanús, munkakerülő, bűnöző, stb. Ha ez mélyen beivódik a köztudatba, az egyfajta pozitív visszcsatolásként épp ezt a képet fogja erősíteni, és minden romának, aki szeretné megmutatni, hogy nem igaz ez a kép, borzasztóan megnehezítheto a dolgát ez a hétküznapi rasszizmus.
Persze tudom, nem könnyű elvonatkoztatni a kirívó negatív esetektől. Nekem sem. Bennem is megvan ennek a hétköznapi rasszozmusnak a csírája, amit minden rossz tapasztalat táplál. De szeretném, ha tudatosan nem engednék a késztetésnek, és nem téeteleznék fel automatikusan rosszat valakiről a származása miatt.
TGM:" Nem most kellett volna idejönni, hanem 15 éve folyamatosan tiltakozni, betörni az ablakokat, s kimondani: nem kívánunk fajüldöző országban élni. "
mi a jó édes anyjáról beszél ez?? Milyen ablakot akar betörni??????
Kistáska, tépőzár, és elő kell venni a bicskát; ez bicskázás nem a te műfajod. :) Jól csináltad, örülj hogy nem kellett leszúrnod. Ha nem tudod megdumálni, futás. Le van magasról szarva a hátizsák, 1 életed van; menjen ő a sittre, ha bicskázni akar.
Kedves Elnököm, nekem még Mortimerrel kapcsolatban is vannak fenntartásaim. Büdös ez az ügy nagyon. Sok pecsenyét sütögetnek itt egyszerre. Egy-kettő odaégett, de még nem mind...
Hát drága norbicsekem ezt már tényleg válaszoltad, erre emlékszem én is. De most erre a viselkedéskultúrára mit mondjak? Mert a te fogalmaid szerint magyar ember is vislkedhet úgy mint az általad kritizált "cigány". De hát erre azért már néhányszor céloztam ebben a topicban. De az ide beírók java része veled együtt ugyanazt mondja hogy nagy általánosságban a cigányokkal és azok létével viselkedésével van baj. Márpedig neked is ott a sógórnőd és láthatod hogy nem minden cigány úgy viselkedik mint ahogy mondják. De azért te is mondasz ilyet: "És ezt nem képes felfogni egy vadliberális, hogy nem azé vannak kirekesztve mert barnák, hanem mert képtelenek viselkedni. "Temperamentumosak", de mellette buták is." De hisz a bátyád feleségéről azt mondod hogy ő nem így viselkedik. Akkor most hogy is van ez? No meg a magyar ember nem viselkedik néha szörnyű módon? Mert én azt nézem hogy xy hogy viselkedik, és az alapján hozok magamban véleményeket. No de a sógornőd se különválasztott iskolába járt meg a családja se, legalábbis gondolom. Mert egy kisegítő iskolából azért nem hinném hogy a bankszakmáig vagy a szemészetre, vagy akár az autószerelő szakmáig el lehet jutni. Aztán én meg azt mondom hogy azért mert valaki cigány, azért csak nem kéne mondjuk a bőrszíne alapján azonnal kiválogatni és rosszabb suliba küldeni. Azért annak is jár esély a normális életre. Hisz látod hogy a bátyád családja is azt él. De azt is leírtam már párszor hogy hogyan élt a magyarok nagy töbsége akár még 50 vagy 100 évvel ezelőtt is. Aztán lám a papádból meg belőled is csak lett valaki. Olvastad Illyéstől a Puszták népét? Mert ott eléggé szépen le van írva. Nézd csak ezt a pár sort: "Olyan tüneményesen gyors felemelkedésről, aminőt az én családom mindkét szárnya végzett, kevésről tudok. Rácegresről emberemlékezet óta senki sem járt középiskolába, Nebándról is nagybátyám volt az első, s utána nem akadt több. Jóllehet nem volt olyan családbokor, főleg a felügyelők és parancsolók közt, amelynek valamelyik ágát nem kapta el az emelkedés vágya. Meddig emelkedhettek? S mit nyert vele, újra csak, a lent vegetáló összesség? S mit nyertek azok is, akik fölemelkedtek?"
