Keresés

Részletes keresés

ásítósmacska Creative Commons License 1 órája 0 0 60216

Én is csak addig ugrottam fel, amíg megkel a finom sütemény, amit bedagasztottam... :-D

 

 

Előzmény: Párizs73 (60211)
ásítósmacska Creative Commons License 1 órája 0 0 60215

Láthatod..... Nem képes felfogni évtized alatt sem, hogy a fórum NEM a bíróság... :-D

 

 

Előzmény: Párizs73 (60203)
ásítósmacska Creative Commons License 1 órája 0 0 60214

Azt hiszi, hogy a jogtudományhoz is elég egy-két kósza hír elolvasása.... Mint ahogy az MLM-es sejtbiológussághoz is elég nekik néhány hétvégi szeminárium..... 

 

:-D

Előzmény: .Mityu (60202)
ásítósmacska Creative Commons License 1 órája 0 0 60213

ilyen, amikor a hülye okoskodni próbál.... :-DDDDD

 

 

Előzmény: Replay (60199)
ásítósmacska Creative Commons License 1 órája 0 0 60212

Megint elfelejted, hogy a nickek nem jogképes jogalanyok... :)))) 

 

Tehát leírhatja bárki a VÉLEMÉNYÉT, hogy amit a Nick a fórumon művel, az kimeríti a kuruzslás fogalmát. 

 

Vedd már észre, hogy nem a bíróságon vagy, hanem az Index fórumán. 

 

 

Előzmény: gingergirl (60198)
Párizs73 Creative Commons License 3 órája 0 0 60211

Kellemes Raimnanis-gingergirl kabarét kívánok, de nekem ma lesz jobb dolgom is.

Párizs73 Creative Commons License 3 órája 0 0 60210

Ma már változott a helyzet, ugyanis gingergirlt akarja " ügyvédjének": http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=145569238&t=9123617

Előzmény: Párizs73 (60209)
Párizs73 Creative Commons License 3 órája 0 0 60209

"nem hiszem, hogy annyira zavarna téged, hogy emiatt rohangálnod kellene jelenteni!" Ezt írta többek között tegnap Rainmanus gingergirlnek. Ez már kabaré.

Előzmény: Párizs73 (60208)
Párizs73 Creative Commons License 3 órája 0 0 60208

Jelenleg gingergirl lett Rainmanus " ügyvédje". Tegnap még Rainmanus határozottan kérte gingergirlt, hogy Ne jelentgessen: http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=145567843&t=9123617

Előzmény: Párizs73 (60207)
Párizs73 Creative Commons License 3 órája 0 0 60207

Már ott tart, hogy megpróbálta letagadni, hogy az általa ide betett  levélben a Rain termékeket ajánlotta. Azzal védekezett, hogy szokott Ő Nuskin fogkrémet is ajánlani. Pedig a az ide közzé tett levélben benne van: "van egy termék, amit egy amerikai leukémiás alapítvány orvoscsapata fejlesztett ki 16 éves kutatómunka eredményeként magokból egyedülállóan a világon." Ez ugye korábban mindig a Rain termékre írta.  Aztán megpróbálta letagadni, hogy az általa ide betett  levélben gyógyhatást tulajdonított a  terméknek, mert, hogy spontán gyógyulásról volt szó. Ezzel szemben az ide közzé tett levében konkrét gyógyhatást tulajdonított a terméknek: " a sok ajánlásom alapján már van leukémiás és májdaganatos tünetmentes ismerősöm is, aki ennek köszönheti a gyógyulását." Aztán megjelent gingergirl mint " önkéntes ügyvéd" és megpróbálja Rainmanus írását tisztára mosni. Előtte pedig gyakorlatilag bepanaszolta a moderátornál Rainmanust a közzé tett levél kapcsán. Aztán Ő  meg azzal védekezett, hogy nem konkrét ügyben, hanem " általánosságban tett  észrevételt" a modis topikban.  Amit ezek csinálnak az már kabaré. Még a csillagokat is letagadják az égről.

Előzmény: ásítósmacska (60145)
Párizs73 Creative Commons License 4 órája 0 0 60206

Párizs73 10 órája
0 0 60195

Nem volt provokáció és nem volt vádaskodás : Ismét idézek leveledből: "van egy termék, amit egy amerikai leukémiás alapítvány orvoscsapata fejlesztett ki 16 éves kutatómunka eredményeként magokból egyedülállóan a világon.( Megjegyzés: Ezt korábban többször a Rain termékről írtad.) A leveledet pedig így folytatod: "Szüleim már majdnem 5 éve, én 3,5 éve fogyasztjuk napi rendszerességgel és a sok ajánlásom alapján már van leukémiás és májdaganatos tünetmentes ismerősöm is, aki ennek köszönheti a gyógyulását." Kérdések Továbbra is tagadni próbálod, hogy az itt  közzé tett levélben a Rain terméket ajánlottad, gyógyhatást tulajdonítva a terméknek? Jogilag vajon nem minősül ez kuruzslásnak?

Előzmény: Párizs73 (60205)
Párizs73 Creative Commons License 4 órája 0 0 60205

Talán ügyvéd nélkül is válaszolhatsz. Ez ugyanis nem bíróság: Kérdések Továbbra is tagadni próbálod, hogy az itt  közzé tett levélben a Rain terméket ajánlottad, gyógyhatást tulajdonítva a terméknek? Jogilag vajon nem minősül ez kuruzslásnak?

Előzmény: Rainmanus (60201)
Párizs73 Creative Commons License 4 órája 0 0 60204

Önkéntes rendőrből Önkéntes ügyvéd lett.

Előzmény: .Mityu (60202)
Párizs73 Creative Commons License 4 órája 0 0 60203

Tehát akkor az EÜ topik moderátora hibát, sőt rágalmazást követett el, amikor Rainmanus sok nickjét kitiltotta a topikból???  Biróssági eljárást kellett volna indítania kuruzslás miatt, és megvárnia a jogerős  ítéletet??? Szerintem nevetséges amit írsz. Ha valaki a topikon kuruzslást csinál akkor nem a bíróság, hanem az illetékes moderátor dönt a dologban. Márpedig én a kérdést egy topikra kitett írás kapcsán tettem fel Rainmanusnak. Egyébként Őt kérdeztem, hogy kuruzslás e? Erre Te  ide jöttél önkéntes ügyvédnek.

Előzmény: gingergirl (60198)
.Mityu Creative Commons License 7 órája 0 0 60202

Bizony, s nem kicsit nagy hülyeségeket hord össze!
Tehát amíg pl. egy elhunytról a bíróság nem mondja ki, hogy erőszakos tett miatt murdelt meg, tehát az idegenkezűség már a helyszíni szemle során megállapítható
addig nem az életellenes nyomozók foglalkoznak az adott üggyel, hanem sima közigazgatási eljárásban 

tolják a zsaruk... :D 

Mondtam már pedig neki, nagyon ne jogászkodjon, mert nem megy neki. :D

Előzmény: Replay (60199)
Rainmanus Creative Commons License 12 órája 0 0 60201

Azt hiszem te leszel az ügyvédem :)

Előzmény: gingergirl (60200)
gingergirl Creative Commons License 13 órája -3 1 60200

Nem védtem senkit. A gyanúsítást (és a vádemelést is) hivatalos szerv végzi és nem magánszemély(ek) a hasukra ütve. Jogállamban élünk, ahol hivatalos szervek folytatnak le eljárásokat és hoznak határozatokat, bizonyítási eljárás során. Ha van itt olyan, aki jogot végzett, bizonyára pontosabb lesz, mint én.

Előzmény: Replay (60199)
Replay Creative Commons License 13 órája 0 0 60199

Ja akkor a levezetésed szerint, ha még nincs jogerős itélet, akkor a gyanúsítás, vádemelés is rágalmazásnak számít. Jó nagy hülyeséget írtál. Ennyire elvtelenül nem kellene védeni senkit, mert csak lejáratod magad.

Előzmény: gingergirl (60198)
gingergirl Creative Commons License 13 órája -3 1 60198

Szerintem akkor minősül "kuruzslásnak", ha végigment a jogi procedúrán, tehát

ˇ hivatalosan gyanúsítás és nyomozás történt

ˇ megtörtént a vádemelés és tárgyalás, ami alatt

ˇ bizonyítva lett, hogy a gyógyhatásra vonatkozó kijelentést megtette és a másik ugyanezt értette alatta

ˇ bizonyítva lett, hogy a vásárlás létrejött és az is, hogy az ajánló javadalmazást kapott a termék eladásából

ˇ az ítéletet a bíróság hozta meg és jogerőre is emelkedett

ˇ bonus: ki lett szabva a büntetés

 

Amíg ezek nem teljesülnek, kósza szóbeszédnek minősül.

Kuruzslásnak kizárólag a bírósági ítélete nevezheti a cselekményt, és addig az adott személyt ért mindennemű nem bizonyított kijelentést rágalmazásnak hívják.

Előzmény: Párizs73 (60195)
Párizs73 Creative Commons License 14 órája 0 0 60197

A stílusod kapcsán sem vádaskodtam, csak szóvá tettem, hogy az Eü topikon folytatott tevékenységed kapcsán rákos beteg, idős  emberekkel máshogy kellett volna viselkedned. Ez a véleményem.

Előzmény: Rainmanus (60194)
Párizs73 Creative Commons License 14 órája 0 0 60196

A levelet a mai napon ezen a topikon tetted  közzé.

Előzmény: Párizs73 (60195)
Párizs73 Creative Commons License 14 órája 0 0 60195

Nem volt provokáció és nem volt vádaskodása : Ismét idézek leveledből: "van egy termék, amit egy amerikai leukémiás alapítvány orvoscsapata fejlesztett ki 16 éves kutatómunka eredményeként magokból egyedülállóan a világon.( Megjegyzés: Ezt korábban többször a Rain termékről írtad.) A leveledet pedig így folytatod: "Szüleim már majdnem 5 éve, én 3,5 éve fogyasztjuk napi rendszerességgel és a sok ajánlásom alapján már van leukémiás és májdaganatos tünetmentes ismerősöm is, aki ennek köszönheti a gyógyulását." Kérdések Továbbra is tagadni próbálod, hogy az itt  közzé tett levélben a Rain terméket ajánlottad, gyógyhatást tulajdonítva a terméknek? Jogilag vajon nem minősül ez kuruzslásnak?

Előzmény: Rainmanus (60194)
Rainmanus Creative Commons License 14 órája 0 0 60194

Így, hogy egészen másba kötsz bele, legalább látjuk, hogy beláttad, hogy a provokációd is, a vádaskodásod is alaptalan volt!

 

 

Előzmény: Párizs73 (60192)
Rainmanus Creative Commons License 14 órája 0 0 60193

Te miről beszélsz már megint?

Előzmény: Párizs73 (60191)
Párizs73 Creative Commons License 14 órája 0 0 60192

Kuruzslásnak minősülhetne, de én biztos nem megyek panaszt tenni.

Előzmény: Rainmanus (60190)
Párizs73 Creative Commons License 14 órája 0 0 60191

Nem vonta vissza, de ha te  kockáztatni akarsz tegyed.

Előzmény: Rainmanus (60189)
Rainmanus Creative Commons License 14 órája 0 0 60190

Mert alaptalanul vádaskodtál és ezekre a levelekre hivatkoztál! A stílusomat kifogásoltad látatlanban, tehát a stílust kellett értelmezned a levél alapján! 

Előzmény: Párizs73 (60188)
Rainmanus Creative Commons License 14 órája 0 0 60189

Az régebben volt....

Előzmény: Párizs73 (60187)
Párizs73 Creative Commons License 14 órája 0 0 60188

Ide ma tetted közzé.

Előzmény: Rainmanus (60186)
Párizs73 Creative Commons License 14 órája 0 0 60187

Mivel az illetékes az írta, hogy kivág mindenkit, ha ott folytatjuk a műsort. A szó szerinti szöveget megtalálod.

Előzmény: Rainmanus (60184)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!