Keresés

Részletes keresés

rm40 Creative Commons License 22 órája -1 3 22280

> Távolsági kivitelben elég sok vonalon. (Bp-Szolnok-Szentes, Bp-Aszód-Balassagyarmat, Bp-Hatvan-Somoskőújfalu, Bp-Sárbogárd/Dunaújváros-Szekszárd-Baja, Bp-Kiskunhalas-Baja, Pécs-Kaposvár-Nagykanizsa/Fonyód-Szombathely)

 

Egyébként ha ilyen sok helyen lenne rá igény, megjegyzem, hogy a MÁV ezt már majd' negyszedszázada kitalálta és ki is próbálta, talán csak egy kis finomhangolás hiányzott. :) Be lehet adni újításként:)

Előzmény: Zsivany2 (22262)
rm40 Creative Commons License 2 napja 0 2 22279

Azt gondolom, hogy kb. majd a negyvenedik KISS lehívása után érdemesebb ezen mélyebben elgondolkodni...

Előzmény: r1232 (22275)
r1232 Creative Commons License 2 napja 0 0 22278

Pusztán gondolatkísérletként folytatva a dolgot felmerülne, hogy ide hányszekciós kivitel volna indokolt,

 

Én kb. 100-120 ülőhelyben gondolkodnék, megfelelő nagyságú többcélú térrel (kerékpárszállítás). Ez szezonon kívül magában, szezonban csatolva megfelelő kiszolgálást nyújthatna.

Előzmény: rm40 (22264)
Balogh Adam Software Creative Commons License 2 napja 0 1 22277

Pont, hogy nem akad elég korszerű és megbízható dízelmozdony. Még korszerűtlen, megbízhatatlan is csak úgy, hogy több más vonalon (köztük Budapest egyik elővárosi vonalán is) kamu felújításokat végeznek teljes kizárással. A 29-esre is pont azért javasolták a villamosítást, mert (állítólag) olcsóbb lenne, mint új dízelmozdonyokat vásárolni.

 

Új járművek tehát mindenképp kellenek, amit ki kell számolni, hogy hogyan érik meg: villamos szerelvény teljes villamosítással, hibrid-szerelvény, ami a már villamosított szakaszokon elektromos üzemben közlekedik, vagy tisztán dízel szerelvény. Új mozdony és új kocsik kellenek, itt megint ki kell számolni, hogy motorvonat vagy mozdonyos (inga) vonat éri-e meg.

 

Nem hiszem, hogy 9,5 hónapig állnának ezek a vonatok, hiszen az a 9,5 hónap az, amikor az emberek kevesebbet vannak szabadságon, és a diákok tanulnak, tehát más vonalakon meg pont olyankor nagyobb a forgalmi igény. Ezért a fenti számítást is 12 hónapra kell elvégezni a teljes hálózatra nézve.

 

A villamosítást pont nem a 29-esre értettem, van a felsoroltak között olyan, amelyiknél indokoltabb lenne.

Előzmény: Zsivany2 (22273)
r1232 Creative Commons License 2 napja 0 1 22276

Ja, az emeletes személykocsi az, ami a 29-re felesleges, még nyáron is.

Előzmény: Zsivany2 (22273)
r1232 Creative Commons License 2 napja 0 2 22275

Másrészről a nyári 2,5 hónapos 29-es vonalért sem fog senki járművet beszerezni, hogy aztán 9,5 hónapig álljanak a vonatok.

 

Hát ööö, egy hibrid motorvonat elég sok helyen lenne használható szezonon kívül, nem kellene állnia, azt is figyelembe véve, hogy ezzel egész évre megoldódna a 29-es járműproblémája.

Előzmény: Zsivany2 (22273)
Zsivany2 Creative Commons License 2 napja 0 0 22274

"Emellett kérdés, hogy az út bizonyos %-ában felesleges dízelszekció milyen üzemeltetési többletköltséget jelent."

 

Emellett kérdés, hogy ez a többletköltség hogyan viszonyul a jelenleg a vonatot egyébként továbbító 1 db dízel és 1 db villamos mozdony együttes üzemeltetési költségeihez. (vagy jobb ? esetben az 1 db dízeléhez, ami a drót alatt fut végig...)

Illetve mekkora haszna lehet a dízelszekciónak havária (fesz. kimaradás, felső vez. szakadás) helyzetek esetén.

Előzmény: rm40 (22264)
Zsivany2 Creative Commons License 2 napja -1 2 22273

"inkább villamosítani lenne érdemes"

Napi két-három pár gyorsvonatért soha nem fogják villamosítani a felsorolt vonalakat.

Még a 29-est sem, pedig ott ott van még hozzá a nyári nagy forgalom.

 

Másrészről a nyári 2,5 hónapos 29-es vonalért sem fog senki járművet beszerezni, hogy aztán 9,5 hónapig álljanak a vonatok.

 

(Szerintem a 29-re dízel mozdony vontatású emeletes személykocsis vonatok kellenének. Mozdony még akad, az emeletes kocsikat meg az elővárosi forgalomban lehetne egyébként használni.)

Előzmény: Balogh Adam Software (22263)
r1232 Creative Commons License 2 napja 0 2 22272

Nem a forgalomtól lesz valami mellék vagy fővonal.

Előzmény: Balogh Adam Software (22270)
Domi-V63-138 Creative Commons License 2 napja 0 0 22271

Épp ideje lenne aktualizálni azt a jegyzéket....

Előzmény: V43.1371 (22269)
Balogh Adam Software Creative Commons License 2 napja 0 0 22270

Az egy dolog, hogy papíron mi van, de forgalom szempontjából mellékvonal télen a 2 órás fehérvári két részes Bz-vel, még a napi 2 pár gyors vonat ellenére is.

Előzmény: V43.1371 (22269)
V43.1371 Creative Commons License 2 napja 0 0 22269

A 29-es vonalra a mellékvonal épp nem illik rá, mivel benne van a MÁV Vasúti Fővonalak Jegyzékben. Mivel a 30-as törzsvonalból ágazik ki, ...............(a többit gondolatban tettem hozzá)

Előzmény: alkotasu (22268)
alkotasu Creative Commons License 3 napja 0 0 22268

Kis tévedésben vagy (valószínűleg a sok hozzá nem értő firkásznak köszönhetően).

A mondatod pontosan gy hangzik:

"Azért írtam az északi partot, mert az csak 2,5 hónapig nagy forgalmú fővonal, 9,5 hónapig pedig csak egy mellékvonal."

 

A szárnyvonal egészen más fogalom.

Előzmény: Balogh Adam Software (22263)
rm40 Creative Commons License 3 napja 0 0 22267

Elírtam, így máris érthetőbb: A lent linkelt Aosta a DC-dízel bimodális három(utas)szekciós, 178 ülőhelyes FLIRT3-ból 8 5 db-ért (+5 évig alkatrész+karbantartás) 43,1 millió eurót fizet, megint csak nem tudom, hogy ETCS-szel, vagy anélkül.

Előzmény: rm40 (22264)
rm40 Creative Commons License 3 napja 0 0 22266

Akkor pláne jelentősnek látszik a bimodalitás többletköltsége. Mind az ETCS-re, mind a visszafele-kompatibilitásra szükség lenne egy hipotetikus BMU-beszerzésnél.

Előzmény: Ashi Valkoinen (22265)
Ashi Valkoinen Creative Commons License 3 napja 0 0 22265

"AC-villamos FLIRT3-ra a közelmúltbeli GySEV-tenderből találunk árakat, eszerint 10 db négyrészes, 208 ülőhelyes vonat 66,45 millió EUR."

Pont a topikon kifejtett indokok miatt nem tartom jó ötletnek ezt az árat figyelembe venni - a GySEV FLIRT3-ak a visszafelé kompatibilitás és az ETCS miatt jóval drágábbak lettek férőhelyre vetítve.

 

https://444.hu/2017/03/29/2040-re-talan-megujul-a-mav-flottaja-ha-ilyen-utemben-haladnak-a-jarmubeszerzesek

 

 

oldal közepe felé van egy táblázat a MÁV motorvonat-beszerzéseiről.

Előzmény: rm40 (22264)
rm40 Creative Commons License 3 napja 0 0 22264

Így van.

Azért - bár a közvetlen összehasonlítás igen nehéz - az árakon is elég sok múlhat.

AC-villamos FLIRT3-ra a közelmúltbeli GySEV-tenderből találunk árakat, eszerint 10 db négyrészes, 208 ülőhelyes vonat 66,45 millió EUR. Ebben az árban nem tudom, hogy az ETCS benne foglaltatik-e

A lent linkelt Aosta a DC-dízel bimodális három(utas)szekciós, 178 ülőhelyes FLIRT3-ból 8 db-ért (+5 évig alkatrész+karbantartás) 43,1 millió eurót fizet, megint csak nem tudom, hogy ETCS-szel, vagy anélkül.

A tisztán dízeles, négy(utas)szekciós, 240 ülőhelyes FLIRT3-ból a TEXRail 8 db-ot vesz 106 millió dollárért, azaz mintegy 95 millió euróért. Ebben nyilván nincs ETCS, de biztos vannak USA-specifikus költségek.

 

Pusztán gondolatkísérletként folytatva a dolgot felmerülne, hogy ide hányszekciós kivitel volna indokolt, és ahhoz elég volna-e egy dízeles szekció, figyelembe véve annak 700 kW-os kerékkerületi (2×520 kW-os dízelmotor-) teljesítményét és az AC-kivitel tömegét. Emellett kérdés, hogy az út bizonyos %-ában felesleges dízelszekció milyen üzemeltetési többletköltséget jelent.

Előzmény: Balogh Adam Software (22263)
Balogh Adam Software Creative Commons License 4 napja 0 1 22263

Azért ezek közül néhányat lehet, hogy inkább villamosítani lenne érdemes. Azért írtam az északi partot, mert az csak 2,5 hónapig nagy forgalmú fővonal, 9,5 hónapig pedig csak egy szárnyvonal.

Előzmény: Zsivany2 (22262)
Zsivany2 Creative Commons License 4 napja 0 0 22262

Távolsági kivitelben elég sok vonalon. (Bp-Szolnok-Szentes, Bp-Aszód-Balassagyarmat, Bp-Hatvan-Somoskőújfalu, Bp-Sárbogárd/Dunaújváros-Szekszárd-Baja, Bp-Kiskunhalas-Baja, Pécs-Kaposvár-Nagykanizsa/Fonyód-Szombathely)

Előzmény: Balogh Adam Software (22261)
Balogh Adam Software Creative Commons License 4 napja 0 0 22261

Például a Balaton északi partjára, persze nem elővárosi, hanem távolsági kivitelben.

Előzmény: 13-as ház (22260)
13-as ház Creative Commons License 6 napja 0 3 22260

http://www.regionalbahn.hu/2017/06/news-2017-06-16.html

A bimodális Flirtnek itthon is lenne létjogosultsága nem is egy viszonylatban.

V43 1227 Creative Commons License 2017.06.15 0 1 22259

Köszönöm!

 

Cserébe egy mai, Nijmegenből:

 

Előzmény: rm40 (22258)
rm40 Creative Commons License 2017.06.15 0 3 22258

Annyi pontosítást tegyünk, hogy az első képen nem FLIRT, hanem GTW látható.

Előzmény: V43 1227 (22257)
V43 1227 Creative Commons License 2017.06.14 0 2 22257

Variációk Flirtre:

 

Venlo

 

Arnhem Centraal

r1232 Creative Commons License 2017.06.11 0 0 22256

És itt egy februári cikk ugyanonnan, ahol egy hónappal később a villamosítás elmaradásáról írnak cikket. Egy hónappal korábban meg arról, hogy hibrid járműveket szereznek be.

 

http://www.kozlekedesvilag.hu/cikk/kv/2017/02/28/egyszerre-villamos-es-vonat/

 

 

Előzmény: r1232 (22255)
r1232 Creative Commons License 2017.06.11 0 2 22255

Az eredeti cikk három hónapos és már akkor is az események után kullogott. Látszik ez a Szeged-Békéscsaba vonal villamosítás elmaradásának emlegetéséből. Ugyanis épp ezért volt dízel-villamos járműre kiírva a tram-train pályázat tavaly decemberben...

http://magyarepitok.hu/mi-epul/2016/12/mar-lehet-palyazni-a-szegedi-tram-train-kivitelezesere

 

A 30-as motorvonat darabszám egy 2015-ös kormányhatározatban szerepel, ami azóta már többször változott.

Most nem találom azt a kormányhatározatot az IKOP-ról, amiben emlékeim szerint már tavaly is 60 milliárd volt az emeletes motorvonatokra szánva.

Előzmény: Balogh Adam Software (22254)
Balogh Adam Software Creative Commons License 2017.06.11 -1 4 22254

Sőt, maximum 11. Legalábbis első körben ennyire elég az a 60,55 milliárd, amit a cikk említ. De erről volt eddig is szó. Az újságíró megint hülyeségeket ír, össze-vissza osztott-szorzott. A keretszerződés továbbra is 40-ről szól, 8 évre. Nem tudom, a 30 hol szerepelt? Az, hogy a maradék 29-re honnan lesz pénz, jelenleg nem ismert. Lehetnek bedőlt IKOP projektek, lehet a 2020 utáni IKOP pénzek, de lehet hitel is, mint az első 60 Flirt-re (már csak az energiatakarékosság miatt is megérné, ha nem lenne rá IKOP pénz).

Előzmény: rom templom (22253)
rom templom Creative Commons License 2017.06.10 0 0 22253
Viceroy34 Creative Commons License 2017.06.09 0 0 22252

Ilyen szempontból jó hogy a 150-esen nem 6- perc alatt fordulnak, főleg most hogy minden késik. Bár volt már olyan eset, hogy sikerült jól kihasználni a rövid fordulást. Valamiért nem volt szerelvény a Miklósire ( vagy Halasira) és pontosan beérkezett a vonat 26-kor, és 33-kor pedig indultunk is.

Előzmény: V43 - 1157 (22247)
rom templom Creative Commons License 2017.06.09 0 0 22251
Előzmény: rom templom (22250)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!