a rokon sok évtizede részes volt egy hazai vasúti balesetnek mint utas.
Amire emlékszem:
- talán a 70-es vasútvonalon (ez nem biztos)
- közlekedett egy személyvonat, vele szemben a másik vágányon egy katona vonat.
- a katona vonaton szállított tank lövegcsöve nem volt szabályosan rögzítve és a menetsebesség miatt kifordult és felnyársalta a személyvonat egyik kocsiját.
- a személyvonatban volt/lett halott is, és volt több sebesült is.
- a sebesült (civilek) egyike volt a most meghalt bácsi.
No, drága kollégák, akinek a vasúti lexikonból kimásolt szócikk nem elég, annak itt egy tudományosabb definíció a svájci nemzeti balesetvizsgáló szervezet szíves jóvoltából:
Hevenye fordítás:
Kisiklás, amikor egy kerékpár vagy annak egy kereke annyira megemelkedik, hogy a sín járófelületére, illetve egyéb kiegészítő vezetőelemek felső élére felfut, majd a pályát elhagyja. Alapesetei: Kiemelés - amikor a nyomkarima a gördülése útjában lévő akadályra felfut. Felkapás - amikor a nyomkarima homlok- vagy hátfelülete a sín vezetőélének nekinyomódik és az oldalirányú terelőerő következtében erőzáró kapcsolat jön létre.
Felületesen tetszett elolvasni a hozzászólásomat, lévén azt írtam, hogy "mind az F2, mind az E12 azt határozza meg, hogy mikor kell egy járművet kisiklottnak tekinteni, nem azt, hogy mi is az a kisiklás".
Arcanumon lehet sokat találni "kisikamlott" szót vasúti értelemben úgy 1854 és 1950 között. Az 1950-es említés pont a MÁV hivatalos lapjában szerepel, ahol kocsi javítási bárcákról van szó
A sikamlás és a siklás tényleg ugyanaz: a régi magyar nyelvben csúszást jelentett. Kisikamlásról én viszont még soha nem hallottam viszont. A mai nyelvben a sikamlás szó már nincs meg, egyedül sikamlós formában létezik - de egészen más, kizárólag obszcén értelemben használatos.
A sikamlott, sikamlottá vált kifejezést gyakran lehet olvasni még 40-50 évvel ezelőtti vasúti iratokban is, de mára a siklott kifejezés teljesen kiszorította. Az értelme viszont mindkettőnek ugyanaz.
Ez egy szótári definíció. Az F2 és az E12 nem nevezi meg, hogy kisiklás csak mozgó járművel történhet, illetve azt sem, hogy ha álló járművel történik, az nem minősül kisiklásnak.
Uram, az Ön szakmai tudásához és tapasztalatához kétség nem férhet, azt is aláírom, hogy a szabályozás pontatlan és életidegen - mindenesetre ezt az esetet én siklásnak látom, de elfogadom, ha valaki ezt megcáfolja.
Tényleg ment fel a csarnokba vizsgálatra, ha olyan túr volt. Egy-két emelést végignéztem már ilyen vagy olyan sapkában és hát volt, amikor csodálkoztam rajta, hogy mennyit kibír a kerékpár....
Amennyiben a vasúti futóművek eltávolodása a síntől a jármű normál üzemállapotának, az azzal való üzemszerű munkavégzésnek része, úgy azt értelrmszerűen nem tekintjük siklottnak.
Ez esetben erről szó sem volt, akárhonnan is nézem, az a daru bizony egy tengellyel siklott.
Ami nem jelenti,azt,hogy a kerekeinek a sínről eltávolodása,bármely irányban,bármely okból,bármennyi ideig előírás szerinti munkavégzés lenne.
Visszatérve a pontatlan, vagy életszerűtlen szabályozásra:
A ma hatályos, korábban emlegetett utasítások itteni és újságírós értelmezgetése alapján egy kétéltű eszközzel - baleseti segélynyújtó gépkocsitól a földmunkagépig - nem lehet megkezdeni a vasúti munkát, hiszen a jármű siklottnak tekintendő a vágányra állás előtt.
"Másik, jogi megkülönböztetés, hogy a vasúti darunak, mint vasúti munkagépnek, alapvetően két üzemmódja van: a haladás, amikor vasúti járműnek tekintendő és az arra vonatkozó szabályok szerint kezelendő; illetve a munkavégzés, amikor az adott munkavégzésre vonatkozó technológiai és az adott gépre vonatkozó kezelési utasítások szerint."
Ami nem jelenti,azt,hogy a kerekeinek a sínről eltávolodása,bármely irányban,bármely okból,bármennyi ideig előírás szerinti munkavégzés lenne.
Nem véletlen volt az a 2 kitétel a hivatalos közleményekben,amiből a második már a cáfolhatatlan bizonyítékok miatt született.
