Keresés

Részletes keresés

voszi. Creative Commons License 3 napja 0 0 24366

Szia

 

Persze leírom, amúgy a Kondenzációs kazán topikban segítettek hogy merrefelé induljak el.

 

Elsőnek a padlóköröket próbáltam beszabályozni hogy nagyjából egyforma tömegáram alakulhasson ki. Igaz ezt csak feltételezni lehet mert sima osztóim vannak. De legalább tudtam hogy melyik kör milyen hosszú, az adott egy támpontot hogy melyiket mennyire zárjam el, a leghosszabb körök maradtak teljesen nyitva a többit pedig folytottam (visszatérő szelepen keresztül). Itt elég sokat járkáltam infra hőmérővel a kezemben és méregettem a padlót. :)

 

Kazánon állítottam:

- lassúgyújtást ami kisebb teljesítményről  kezdi a fűtést és onnan növeli ha kell,

- minimum teljesítménye korlátozva volt 6kW-ra miközben lemehetne 2,4kW-ig 

- módosítottam a fűtési görbén de ez házanként változik hogy kinek mi lesz a jó, a beüzemelő beállítja arra amire ő gondolja és szokta és készen is van

- környezezi hatást hogy külső hőmérsékletet vagy a benti hőmérsékletet milyen arányban vegye figyelembe

 

A kazán beállításokat letudom írni pontosabban is ha Ariston Genus kazánod van, más kazán esetén változó hogy lehet-e ezeket állítani...

 

Előzmény: szszilikis (24365)
szszilikis Creative Commons License 3 napja 0 0 24365

Szia

 

Leírnád hogy a finomhangolást hogyan csináltad?

Köszi

Előzmény: voszi. (24362)
janus53 Creative Commons License 3 napja 0 0 24364

Van szigetelés, csak nincs eltúlozva, mint a mostaniak. És a nap rendesen melegít, mert van hol besüssön. Ha előrébb lapozol néhány hetet, van fenn kép, abból megértheted.

Előzmény: sylvanus67 (24360)


voszi. Creative Commons License 3 napja 0 0 24363

Igen, azt már megbántam hogy csak 5cm-t raktam, de már késő bánat.

Előzmény: sylvanus67 (24361)
voszi. Creative Commons License 3 napja 0 0 24362

Lehet tényleg csak annyi lesz amit a többiek mondanak hogy nagyon sok bent a víz és még ki kell száradnia. Igen, a m2 ár lehet nem lett kevesebb de a műszaki színvonal az sokkal magasabb. Az a baj hogy a kivitelezős módszernél is jönnének elő a hibák és akkor pedig őket kellene hajtani hogy jöjjenek és csinálják, az sem lenne nyugodtabb dolog sztem.

 

Nálunk vakolva (gipszvakolat) 2016 decemberében volt, glettelés pedig 2017 nyarán, mikor az kész lett akkor költöztünk is.

 

Nekem először a nappaliban lévő kandalló kémény huzatolt nagyon (még nincs kandalló), hiába tömtem be a bekötő idomot kőzetgyapottal a kerámia cső és a köpeny között csak úgy huzatolt, most ideiglenesen gipszkartont ragasztottam oda.

Utána észrevettem hogy nagy szélben a redőnygurtni bevezetésekkel is gond van, hiába a kefés gurtni bevezető van, ezt egy barkácsmódszerrel próbáltam javítani. bicikli belsőt tettem alá és csak annyit vágtam ki a belsőgumiból amennyin a gurtni befért... :)

A kazán és a fűtőkörök finomhangolása is elvitt vagy 2 hetet mire azt mondtam hogy már kezd tetszeni az amit csinál.

Előzmény: Nikolas Pe (24357)
sylvanus67 Creative Commons License 3 napja 0 0 24361

a padlószigetelés jó vékony és mégis jó a gázfogyasztásod: furcsa.

Előzmény: voszi. (24355)
sylvanus67 Creative Commons License 3 napja 0 0 24360

De jó neked, szigetelés nélküli passzívházad van.

Előzmény: janus53 (24346)
halaloszto Creative Commons License 4 napja 0 0 24359

ha új, akkor nincs gond. rengeteg víz kell még kimenjen belőle. majd jövőre meglátod.

Előzmény: Nikolas Pe (24357)
janus53 Creative Commons License 4 napja 0 0 24358

Keress rá, vannak cégek, akik csinálnak hőkamerás  felvételeket. Az olcsóbb.

Előzmény: Nikolas Pe (24357)
Nikolas Pe Creative Commons License 4 napja 0 0 24357

Én is nagyon sokallom, nem hiába választottam eme konstrukciót, de úgy fest valami hiba kúszott a gépezetbe.

Na most hirtelen már nem is tudok semmit tenni.

Ej amennyi kellemetlenség előjött és folyton oldom meg a problémákat.... esténként olykor nem alszom, hanem agyalok.... --> éppen ezért nem is olyan rossz dolog a kivitelezős megoldás!

Semmin sem spóroltam, sőt ami beépített anyag próbáltam a legjobbat beépíteni ami számunkra még elérhető, és mégsem klappol a dolog, no akkor majd ez is megoldódik, jó lenne egy hőkamerás felmérés valami hideg napon, de most erre hirtelen nincs lehetőség.

 

Ebay-on láttam már 40eF-ért, bár ez biztos jobb lenne egy ipai, de irtózatos pénzeket szeretnének egy ilyenért leakasztani.

 

A végső négyzetméterár nem sokkal lett kevesebb, sőt ha a telket is nézzük nem is kevesebb mintha kivitelező készítette volna, ugyanakkor a beépített anyagok minősége és mennyisége jóval meghaladja a kivitelezői színvonalat.

 

Erre még aludnom kellene és akkor tavasszal még egy kört lehet kell majd a dologgal futnom.

 

Köszönöm mindenkinek a hozzászólását!

 

 

Előzmény: voszi. (24355)
voszi. Creative Commons License 4 napja 0 0 24356

kimaradt hogy a melegvíz is benne van, 150l-es indirekt tartállyal. (napközben 45fokra, estére 50fokra fűtve)

Előzmény: voszi. (24355)
voszi. Creative Commons License 4 napja 0 0 24355

Én is sokallom egy kicsit a fogyasztásodat a ház paramétereihez képest.

Mi augusztus végén költöztünk.

 

 

Az utolsó 2 hónap fogyasztása (állandó 22,5 fokot tartva):

nov14-dec14: 201m3

dec14-jan14: 204m3

 

Ház paraméterei:

- 30as tégla +15cm hungarocell

- lábazaton még nincs szigetelés

- padlóban 5cm EPS100

- födémben 30cm kőzetgyapot

- műanyag ablak 3 rétegű 0.6os üveggel, melegperemmel

- csak padlófűtés (28-35fokos víz közötti hőmérséklettel)

 

földszint: 100m2

emelet: jelenleg 40m2 van fűtve

 

ui: páratartalom 40-45% között ingadozik.

 

Előzmény: Nikolas Pe (24342)
srudolf1 Creative Commons License 4 napja 0 0 24354

Készitettem egy 28onm-es lakóházat, egy kis pince, földszint és manzárd. Sok beton ment bele, monolit födém a földszint felett, beton pince, rajta monolit födém, nagyon mély alapok. 25-ös tégla falazat, 15cm grafitos EPS, 3ocm rockwool a manzárdon. 

Muszáj volt befejezni határidőre. 2o16 ősz elején kezdtünk neki, tavaszra kész kellett legyen.

Eljutottunk a glettoláshoz, de a glett üvegesedett a falakon nem lehetet megcsíszolni. Egy céggel hozattam 3 nagyméretű páraelszívót és vagy 2o ventillátort, ez 1.5 hónapig működött, de csak délután 5-től reggel 8-ig és közben fűtöttem fullba éjjel-nappal. Nem szellőztetetünk egyáltalán, mert nagyon nedves volt kint. Olyan 18oo euróba került a páraelszívás és vagy 6ooköbméter gázt fogyasztott a kazán. 

Megcsináltuk a glettolást és a festést, a hidegpadlókat és falicsempéket, de az aljzatbeton (a egész földszinten padlófűtés volt- vagy 13onm-ren, ami működött) így is 5% rel. páratartalommal rendelkezett (helikopterezett cementes esztiht kb. 6 cm vastag). Még 2 hétre betettük a páraelszívókat. Az aljazatbeton lement 3%-ra és műgyantával lekezeltük, aztán burkoltunk (ragasztott 12mm vastag irokko parketta- a PU lakk alig száradt meg rajta). Utánna jöttek az belsőajtók szerelése (maszív fa ajtók).

2o17 májusba a megrendelő beköltözött. Még a nyáron végén is láttam fent a mennyezet alatt a sarkokba nedvesedést. A parketta és a fa ajtók megúszták. 

Nem volt még hideg ezen a télen és az ablakok a belső üvegen nem párásodnak, de kb. szeptember végétől fűtik a házat. 

Előzmény: qwer1234 (24353)
qwer1234 Creative Commons License 4 napja 0 0 24353

"Egy liter víz párolgáshője 2257 KJ. 1 köbméter gáz pedig durván 3.6 MJ fűtőértékű. 1.6 köbméter víz elpárologtatása kb. egy köbméter gázba "kerül" (remélem jól számoltam :) )."

Nem jó a bemeneti adat! 34MJ a gáz köbméterenkénti fűtőértéke. 1m3 gázzal elméletileg 15 liter vizet lehet elpárologtatni. Ha srudolf1 5 tonna vizével számolok, akkor kb. 332m3 gáz kell az összes elpárologtatásához.

 

Viszont mivel a ház szellőztetése úgy van megoldva, hogy a párás levegő egyszerűen ki van eresztve, ezért folyamatosan be van építve a rendszerbe a veszteség. A hővisszanyerős szellőztetés pont ezt oldja meg. A párás benti levegőben maga a pára jelentős energiát tartalmaz. Ezt az energiát a hőcseréléssel vissza lehet nyerni, ami hőcserélőben kondenzációként mutatkozik meg, mivel az energiát átadta a párás levegő a befúvott hideg levegőnek. 

Előzmény: Kard (24347)
a tömeg az tömeg Creative Commons License 4 napja 0 0 24352

  350 nm -t fűteni nem semmi.

Főleg, hogy a csapból is az jő nyomorog a lakosság !

Előzmény: janus53 (24346)
srudolf1 Creative Commons License 4 napja 0 0 24351

A lényeg az, hogyha a szerkezetekbe bentrekedt víz nem kap hőt, akkor nem is párolog. Szóval fűteni is kell, jó bőven.

Előzmény: srudolf1 (24350)
srudolf1 Creative Commons License 4 napja 0 0 24350

Ha egy épületbe az épites során bekerül 5 tonna vìz, annak a kipárolgása pontosan annyi hő befektetèsét (párolgási hő ) igényeli mintha felfőznéd. Ez kilonként 2300kJ, ami nagyon sok. Ezért az első télen nincs mit foglalkozni a fűtés hatékonysàgàval. 

Előzmény: Attesz88 (24349)
Attesz88 Creative Commons License 4 napja 0 0 24349

Decemberben lett beindítva csak a fűtés?

Mert ha igen, akkor egyrészt azért ilyen sok, mert fel kellett fűteni egy kihűlt házat, másrészt amit írtak rengeteg víz van még a szerkezetben amit el kell párologtatni. Ebből is adódhat a páralecsapódás az ablakokon. Nálunk csak felújítás volt. A régi rossz ablakokon sokszor 15-20cm magasan pára volt, illetve a bejárati ajtó melletti oldalvilágítón mindig állt a víz. Mikor kicseréltettük őket ez azonnal megszűnt, pedig akkor még szigetelve se lett azonnal a ház. A fürdőt megcsináltattuk ősszel (új aljzatbeton, járólap, csempe, festés) és most egy kicsi páralecsapódás látszik a fürdő ablakán. Eddig soha nem volt rajta semmi és ez csak egy fürdő felújítás volt, nem egy komplett új építés.

Szerintem jövő télen nézd majd meg a fogyasztást az sokkal hitelesebb adat lesz. Illetve ha csak most kezdtetek el fűteni akkor 1-2 hónap múlva már arányaiban kevesebb lesz a fogyasztás.

Előzmény: Nikolas Pe (24342)
Nikolas Pe Creative Commons License 4 napja 0 0 24348

Jelenleg még az összes termosztát 20 fokra van állítva, igaz ez azt jelenti, ha elindul a fal és padlófűtés minden további nélkül felmegy 21 vagy akár 21.5-re is.

Biztos van víz,de szerintem sok nem lehet mivel nyáron volt a burkolás és a külső szigetelés is.

Festés is augusztus körül fejeződött be, az utolsó réteget leszámítva ami költözés előtt.

De az nem vitt be olyan jelentős mennyiségű vizet a házba.

A Silka a tömege miatt már szerintem át kellett volna melegednie, de biztos még mindig van a házba víz.

Onnan is látni, hogy az ablakok alja reggelre bepárásodik, igaz egy része az életvitel miatt is történik.

Az összes helyiségben felfelé ki van építve a szellőztetés ott is megy ki meleg, de a pára is ott távozik.

 

Ugyanakkor egy valami van amit nem értek:

 

A házban mindösszesen a termosztát van, hogy a hőmérsékleteket külön lehessen szabályozni.

Mivel nálunk padlófűtés (40 fokos víz) és falfűtés (35 fokos víz) van, de a kondenzációs kazánból normál 60-70 (???) fokos víz jön, ez már magában költség felmelegíteni, és mindez a hőcserélőn hűl a kívánt hőmérsékletre.

Na most ha csak egy szoba termosztátja kapcsol be, ugyanannyi gáz fogy mintha az összes bekapcsolna?

Azért kérdezem mert a kazán addig is megy és mivel csupán a falfűtés egy köre üzemel és annak is ugyanannyi idő kell amíg felmelegíti a helyiséget. 
Kazánok lelki világába nem mentem vele, de logikus lenne, hogy nem fogy annyi gáz --> és csak annyi amennyi alapból is a szoba felfűtéséhez is, mintha normál üzemben amikor az összes helyen menne a keringetés.

 

Jól látom a kérdést?

 

Előzmény: Kard (24347)
Kard Creative Commons License 4 napja 0 0 24347

Azért ezt így nehéz összehasonlítani. Pl. mennyi meleg vizet fogyasztottatok. Bár jelenleg egy társasházi lakásban lakom de a meleg víz nálunk 700ft/m3 (csak a melegítés). Ez házközponti fűtés de nem hiszem, hogy a sima otthoni kazán jobb hatásfokkal menni mint ezek az ipai kazánok amiket egy-egy ilyen sok lakásos társasházat meghajt. Szóval ez akár jelentős tétel is lehet.

Ott van még, hogy hány fok volt a lakásban. Van ez a durva szabály, hogy plusz egy fok 6% a fűtésben.

Ezen kívül a párolgás az hőt von el és egy új házban van víz rendesen mindenben. Egy liter víz párolgáshője 2257 KJ. 1 köbméter gáz pedig durván 3.6 MJ fűtőértékű. 1.6 köbméter víz elpárologtatása kb. egy köbméter gázba "kerül" (remélem jól számoltam :) ).

Szerintem igazán pontos képet majd jövőre kapsz amikor látod mennyi a gázfogyasztás akkor ha csak vizet melegítetek vele, illetve addigra már ház is nagyrészt kiszárad.

 

Összehasonlításképp egy barátomnak a háza amit mindenféle szigetelés nélkül épített 13 éve csak sima 38-as tégla, 110m2 és 50-60e a havi fűtése úgy, hogy 18-19 fok van náluk. Valami lökött meggyőzte őket, hogy nem kell az a külső szigetelés.

Előzmény: Nikolas Pe (24342)
janus53 Creative Commons License 5 napja 0 0 24346

Ennél alig többet fogyasztanak a fiamék, viszont 350 nm-t fűtenek.

 

Nálunk 110 nm van és tavaly sokáig volt nagyon hideg, mégis kijöttünk 500 m3 alatt, de az egész szezonban. Semmi különleges szigetelés nincs, de a nap jótékony melege abszolút ki van használva. ( Persze, van még ötletem, majd jövőre. ) ) Ma még csak most kapcsoltam be a fűtést, kb 45 percre. Legközelebb hajnalban indul el, mondjuk másfél órára. Csak padlófűtés van, szerintem a falfűtés inkább a mennyezetet fűti...

 

Nem tudom, mennyi melegvizre van szükségetek, de tekerd vissza a hőfokot, amennyire csak lehet. Ez sokat nem jelent, de több, mint a semmi.

Előzmény: Nikolas Pe (24342)
iszp Creative Commons License 5 napja 0 0 24345

ha ez az első hónapod a házban, akkor lesz ez még jobb is, nem kell aggódni.

nekem egy hasonló méretű, de gyengébben szigetelt házra (fal:14cm, padló: 12cm, lábazat 12cm, födém 40cm) most 204m3 volt, melegvízzel.

ha a főzés is benne van, akkor még az is lehet akármennyi pluszban.

Előzmény: Nikolas Pe (24342)
Nikolas Pe Creative Commons License 5 napja 0 0 24344

Amennyiben a HVV az a meleg víz akkor az igen benne van, méghozzá egy 150l-es Hajdú indirekt tárolóval lett megoldva.

Nem is értem a dolgot..... nesze neked sok és drága szigetelőrendszer, már kicsit kételkedem a dologban....

Előzmény: sylvanus67 (24343)
sylvanus67 Creative Commons License 5 napja 0 0 24343

Szerintem kicsit sok. 

Meg hideg sem volt. 

HMV benne van? 

Előzmény: Nikolas Pe (24342)
Nikolas Pe Creative Commons License 5 napja 0 0 24342

Most olvastam le a gázóra állását és kicsit sokallom amit tapasztaltam.

Nemház  egészen egy hónapa alatt 310m3 fogyott, úgy, hogy a ház az alábbi paraméterekkel rendelkezik:

 

- 30cm Silka falazat

- 25cm Multiporos szigetelés

- 12cm XPS a lábazaton

- a lakásban a szerelőbetonon 3x5cm EPS 150 van

- a falfűtés miatt szinte az összes külső fal vakolva van

- fafödém fölött 20cm tekercses üvegszövet --> 40cm légrés --> 20cm kőzetgyapot szigetelés

- az ablakok 3-as üvegezésűek, 80-as profillal, alu szigetelt redőnnyel amit minden este le is engedünk

 

A ház 150m2 és a helyiségekben külön termosztát található.

 

Indokolt az elfogyott gáz mértéke, vagy valahol szökhet a meleg? 

Töck Jenő Creative Commons License 2018.01.09 0 0 24340

Gyakorlatilag M.o.-on télen nem süt a Nap és szélre sem lehet mindig számítani. Az energiát raktározni hegy nélkül nehéz. Periférikusan a Nap és a szélenergia lehetséges energiaforrás, azonban a fő energiát nálunk a nukleáris energia jelenti. A zöldek is csak azt tudják mondani amire megfizetik őket vagy azt, hogy mit ne. A paksi erőmű világviszonylatban is még mindig a legbiztonságosabbak közé tartozik. A SzU/Oroszország NINCS lemaradva a nyugat mögött ezen a területen. 

Előzmény: Dragan1 (24339)
Dragan1 Creative Commons License 2018.01.09 0 0 24339

Hát igen a cél a fűtő anyag kiváltása lassan mindenhol ,mi nem úsznánk meg Magyarországon károk nélkül és az is csak sok év múlva derülne ki mit okozna.Ugye itt Svájban,Ausztriában,Franciáknál,olaszoknál.hegyek vannak ,hó mindig van az mindig olvad is így sok a víz is mi baj lehet.

 

Ráadásul itt de már Voralgberg-ben is amit csináltunk Vákummal juttatja vissza a vizet a víztározókba a rendszer egyik oldalt lezúdul a víz bele egy dupla falú  vasból kialakított hatalmas szerkezetbe ahol vákum keletkezik és a másik ágon ez a vákum fellöki a vizet a tárolóba.Minden nem természet adta energiát mellőznek.

Egyszer kell beruházni az áramot eltárolják a városok veszik,mivel olcsó lesz megtermelni hamár kész így a népnek is olcsóbb lesz az energia.

 

Nekünk a síkság miatt a széllel és nappal kéne kezdeni valamit szerintem.

 

Előzmény: Töck Jenő (24338)
Töck Jenő Creative Commons License 2018.01.08 0 0 24338

A hetvenes években került szóba, akkor a magyar állam lett volna a beruházó. Akkor még símán bírta volna külföldi pénzek nélkül is. Előnye lett volna, hogy elvileg 1,5 perc (90 sec) alatt elérhette volna a max. teljesítményét szivattyúként is meg turbinaként is. Meg nem kellett volna hozzá külön fűtőanyag. A hőerőműveknek sokkal hosszabb idő kell, hogy alkalmazkodjanak a terheléshez, föl is, le is. Ez a jó oldala. Rossz oldala az volt, hogy meg kellett volna építeni hozzá a nagymarosi duzzasztógátat, ami átalakította volna fél Dunántúl talajvíz mozgását. Stb.

Előzmény: Dragan1 (24337)
Dragan1 Creative Commons License 2018.01.08 0 0 24337

Spirállal mégjobban felgyorsítják a zúduló vizet ,most csináljuk a turbinába való bekötést ,a turbinát víz hajtja és állítja elő az áramot ,mi ezt a részét csináljuk a víztározókhoz nem sok közünk van,a csővezetékeken kívül amiben vissza jut a víz .

 

Viszont igen igaz a felhasznált vizet vissza kell nyomni a tározókba,különben elfogyna.

 

Nem tudom amit mondasz Magyarországon ez hogy működött volna ,de eddig mi 2000-3000 méter magasságban mozgunk alatta még nem nagyon épült ,szerintem itt fent működik ez igazán ,természeti adotságok miatt . 

 

Meg a másik hogy itt akkora milliárdos eurókról van szó hogy fel nem tudom fogni hiába látom ,ki lett volna Magyarba a befektető,az állam el bír egy ilyen befektetést ?Uniós támogatás nélkül biztos nem.

 

még 7 éve Reiseck II tirol ott közel 40 éves csővezetékekbe is belekötöttünk ,nekem ez új volt ott meg rádöbbentem hogy az osztrákok már nem ma kezték kiaknázni a természeti adotságaikat,cégünk 100 év garancába vállalta .

 

Miért nem lett volna jó ha megépül ,több kárt okozott volna mint hasznot?Gondolok itt a dunára stb. 

Előzmény: Töck Jenő (24336)
Töck Jenő Creative Commons License 2018.01.08 0 0 24336

Bocsánat, ami épül az egy szivattyús tározó (energia fölösleg idején fölnyomják a vizet, energiahiány esetén leengedik) vagy egy duzzasztógát? Bár én az elsőre tippelek. Szivattyús tározóhoz volt szerencsém tervezői oldalon (csak előtervek formájában) amikor szóba került a visegrádi duzzasztómű, de nem lett belőle semmi. A Prédikálószékre került volna a tározó, ezt kötötték volna össze alagutak a Dunával. Bent a hegyben lett volna a turbina/szivattyú terem. A turbina mindkét üzemmódban dolgozott volna. Nem tudom máig sem, hogy jobb lett volna-e ha megépül, vagy jobb, hogy nem épült meg.

Előzmény: Dragan1 (24335)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!