Lassan már túl leszünk a telekvásárláson...
A házépítés költségeit számítgatva természetesen különböző megoldások különböző (elég magas) eredményt adnak.
A minap az egyik kivitelező weboldalán bruttó 130 ezer/négyzetméter áron kínál kulcsrakész megoldást, míg egy magazinban a hagyományos építkezés költségeinél egy 100 négyzetméteres lakóterületre bruttó 35 millió jött ki.
Tudom, hogy a különböző anyagok nagyban befolyásolják az árat. Kíváncsi vagyok, hogy kinek mi a tapasztalata a kivitelezés költségeit (tervezett és tényleges) illetően. Valamint milyen problémákba ütköztetek a finanszírozás terén (hitel, számlagyűjtés stb.)
Előre is köszönöm, hogy megosztjátok a tapasztalaitokat!
Nálunk is hasonlóan nyitott födém lesz a ház egyik felénél, látszó szarufákkal. Szintén egyszerű nyeregtető, 6*10m belső alapterület.
A rétegrend bentről kifelé haladva:
- 10m hosszú 240-es I gerenda amely a két oromfal tetején koszorún támaszkodik
- 10/15-ös látszó szarufák fent az I gerendához csavarozva, lent talpszelemenhez
- belső oldali párafékező fólia
- 5/5-ös stafnik keresztbe a szarufákon 40cm-ként
- szarufák között gipszkarton a stafnikhoz rögzítve
- A verzió: 5/25-ös pallók élére állítva a szarufákon, a stafnik helye kiszabva belőle
- B verzió: 5/20-as pallók élére állítva a szarufákon, 5/5-ös stafnik a szarufákkal párhuzamosan beszabva és így csavarozva a pallók
- külső oldali páraáteresztő-szélzáró fólia
- ellenléc
- tetőléc
- cserép
Ahogy Kömkel is írta a falazatba kell néhány pillér a koszorúkba bekötve.
A PIR habos megoldás baromi drága. A tető (110m2, 25cm) szigetelésre cellulózzal nettó 350e Ft-os ajánlatot kaptam (anyag+munkadíj). A PIR asszem 18cm vastagsággal hozza a cellulóz hőátbocsátási értékét, de csak az anyagdíja duplája,triplája? a cellulózénak. A pallózás anyagköltsége még mindig alacsonyabb, mint a PIR.
Nekem ugyanilyen tetőm van a nappali felett, azért (is) tudom jól a lehetőségeidet.
1. Kell a falakba mindenképpen vasbeton pillér, vagy ha EPS zsalus lesz a fal, akkor függőleges oszlopvasalás, mindegyik esetben körbefutó felső koszorúval.
2. Feldobod a szarufákat, és a GYALULT FOGÓPOKAT. Kívülről páraáteresztő fólia, légrés, cserépléc, cserép.
3. Szarufák közét szigeteled kőzetgyapottal.
4. Belülre raksz keresztbe 5x10 pallóvázat, közé kőzetgyapotot, majd párazáró hőtükrös fóliát.
5. Jön egy 5x5ös lécváz, a szarufákkal párhuzamosan, a burkolatnak megfelelő kiosztással (gipszkartonnál 40 cm-ként), kiszintezve. A leendő látszó szarufák alá 5x10 palló kell fektetve, brutálisan rögzítve a szarufához.
6. Felrakod a burkolatot végig.
7. berakod a gyalult, látszó szarufáidat, hosszú csavarral minden belső rétegen keresztül rögzítve minél több szerkezeti elemhez. A szarufákat a fogópároknál meg tudod láthatatlanul toldani, igy rövidebbek kellenek, és a csavarodásuk is jóval kisebb lesz.
Keress egy építészt (amúgy is kell hozzá), a pontos tervek alapján lehet csak pontos árakról beszélni.
A tűzállóság kérdését is tisztázni kéne!
Anyagárak tekintetében nézz körbe a neten, hogy mennyibe kerül mondjuk 20 cm szarufán kívüli pur szigetelés fóliástul.
Ennek megfelel kb. 30 cm paroc uns 37 kőzetgyapot az ~2600 bruttó/m2. Kell még párazáró és páraátersztő fólia, 5x15 palló vagy ugyanennyi stafni, és a 7,5x7,5 álszarufa.
Na látom itt amit írtál több dologtól is szívrohamot kaphatok. Nem szeretnék. Ilyen megoldásokat el kell kerülnöm.
Lehet fogópár. (képet hirtelen csak ezt találtam a neten)
PIRhez sem ragaszkodok, csak gondoltam egyszerűbb és annyival nem lenne drágább, de ezekszerint rosszul gondoltam. Nem gond el tudom fogadni, nekem ez nem szakmám.
Mit javasolnál erre az esetre? Hogyan lenne célszerű megoldani?
Ezt kurva drágán tudod 8 méteres fesztávban megcsinálni.
6 méter alatt tudsz olyat, hogy ne kelljen fogópárazni sem, azaz teljesen üresen, csak a szarufák látszódnak. Efölött viszont már kellene fogópárazni, a szarufahossz 2/3-1/3-ad arányában.
De ez a fogópáras megoldás is csak nagyon maximum 7.5 méterig mehet el, utána már derékszelemenzni kellene, amit a másik irányú 8 méteres irány tesz lehetetlenné (illetve brutál acél gerendával megoldható).
Valamint mindenképpen kell a födém hiánya miatt pár helyre vasbeton pillér a falazatba, mert a födém összehúzása nélkül a tető szétnyomja a falazatot.
-
Ha nem ál-szarufában gondolkodsz, hanem szarufa feletti PIRben, akkor szivrohamot fogsz kapni ennek az árától, már most mondom.
Valamint a 8 méteres látszó szarufákkal is gond lesz, mivel ha nem rétegragasztottak (220e Ft/m3), akkor csavarodni fognak, és csúnya lesz.
Az álszarufásnál a szarufák között szigetelsz olcsó gyapottal (általában energetikailag szükséges alatta is stafni/pallók között) majd deszka/lambéria teljes felületen, és erre aplikálnak fel szarufának kinéző gerendát/pallót.
Hasonlóan néz ki mint a link, csak nem lóg be anyira az álszarufa, csak 5x5 vagy 7,5x7,5 centit.
Erre gondoltam. (Nyeregtetőhöz kapcsolódik, nem sátortetőhöz...)
Pontosabb árat csak tervek alapján lehet kalkulálni, de biztosan olcsóbb a belső álszarufás verzió, mint kivülről a pur/pir hab.
Nekem van ilyen házam (látszó szerkezet nélkül), ott vasalt és betonnal töltött eps zsalus elemből vannak a falak tekintettel arra, hogy ilyen szerkezetnél nagy az oldalnyomás. Statikusnak pontosan ki kell számítani a terheket. Nagyobb méreteknél ár szempontjából szükséges lehet összekötés vagy falbekötés a kidőlés miatt.
Sátortetőnél milyen oromfalra gondolsz, mert ott nincs ilyen???
Szerintem skicceld le méretekkel és tedd fell ide a rajzot, hogy mit szeretnél építeni, ne kelljen találgatni. Vagy fotózd le kívülről a toldás helyét, és nagyjából rajzold rá.
Mért kell ál-szarufa? Én arra gondolok, hogy falak rajta tető födém elhagyva. Szigetelés a gerendákon kívül pl pur táblákkal, átszellőztetés, lécek és cserép.
Találtam egy képet.
Szóval mintha egy ilyet neki építenénk egy meglévő épület oromfalának, csak nem lennének leburkolva belül a gerendák hanem láthatóak lennének.
Nyilván nagyobb felületet kellene szigetelni, többe kerülne, de nem kéne semmilyen födém ezért meg kevesebbe. A kérdés hogy összességében árban kb hogy jönne ki a födémes megoldásokhoz képest.
Nem szeretnék fa födémet sem. Pont ez az hogy a födém teljesen elmaradna.
Egy kontyolt tetőre gondoltam ahol az egyik oldali konyt elmaradna mert ott csatlakozna a meglévő épület oromfalához. Esetleg nyeregtető. Mit lenne célszerűbb?
A félnyereg elfordítva lenne a legegyszerűbb csak azt meg nem lehet összehozni a meglévő sátortető oromfal résszel.
Ha ténylegesen "látszó gerendás" tetőt akarsz látni, akkor viszont kell a tetőn belülre egy ál-szarufázatot csinálni, mert a külső közé és elé a hőszigetelés kerül.
Tudnátok abban segíteni, hogy a látszó gerendás tető építésnél milyen költségekkel lehet számolni olyan esetben amikor elmaradna a födém?
Például, ha egy házhoz szeretnék hozzáépíteni egy plusz helységet és itt nem lenne födém, hanem csak tető. A meglévő épület sík oldalfalához (mintha tűzfal lenne, de nem az) csatlakozna.
Nem a legjobb dolog, de sokszor van az, hogy a szakági tervezőket nekem a megrendelő hozza.
Természetesen én szolgáltatom hozzá az alapadatokat, és át is szoktam nézni a munkájukat, és észrevételezem. Csak ezek az észrevételek nem mindig kerülnek átvezetésre, tehát a felelősség a megrendelőé.
Most csinálok egy nagyobb társasházat, az én statikusom nem akarta elvállalni, megrendelő hozott egyet. Ismerem a pasast, egy trehány alkoholista tróger, aki fele áron elvállalta, mint ami reális lenne. Rettentő sok baj lesz még vele...
Az épitészt és statikust különválasztani nagyon gázos, a gépész és elektromos kezelhető.
"4 kiviteli terv esetén hogy néz ki a dolog, elmegyek az építészhez elkészíti, majd megyek az épületgépészhez, villamosság stb "
Sürgősen el kell felejteni. Normális statikus, épületgépész stb. tervező ilyet nem vállal. Minden tervfajtának (ideértve az építész, statikus, épületgépész, elektromos) tervezönek lesznek olyan részei amit egyeztetni kell a többi tervezővel. Ha ezt egymás után csinálják akkor abból egy katasztrófa lesz. Lakóépületnél (iparban már nem) az a célszerű ha az építész fogja össze a munkát. Amellett nem árt ha a tervezők ismerik egymás szokásait. Mégegyszer mondom, én nem csinálnám.
.JPG){kind=link}
