Keresés

Részletes keresés

Hiryu-reload Creative Commons License 10 órája 0 0 29100

Hpasp Creative Commons License 17 órája 0 0 29099

Igazad van, az általam linkelt cikkben is 36 célcsatornát írnak osztályonként.

 

https://topwar.ru/104629-novosti-razvitiya-sredstv-pvo-postavki-seriynoy-tehniki-i-nachalo-novogo-proekta.html

 

 

 

Előzmény: gaunt (29097)
Hpasp Creative Commons License 17 órája 0 0 29098

A cikk nem csak a 300-as rakétákról szól, hanem úgy an block az ukrán légévédelemben rendszeresített rakéták koráról. Az s200 1967 óta van rendszerben, olyannal lőtték le az ukránok a fekete tenger fölött az orosz utasszállítot.

Az Ukránok tudtommal egy Sz-200D Dubna (SA-5C) komplexum 5V28M V-880M (Gammon) légvédelmi rakétájával szedték le a Szibéria Tu-154-esét.

Ezt az alváltozatot 1987-től gyártották csak.

 

Ha játszani nem is akarsz, akkor is sok mindent megtudhatsz ezeknek a komplexumoknak a típus változatairól, ha letöltöd a SAMSIM manuált.

https://sites.google.com/site/samsimulator1972/home

 

Előzmény: Michael Newlas (29096)
gaunt Creative Commons License 17 órája 0 0 29097

Itt "csak" 24 célcsatornásnak írják a BUK-M3 osztályt:

 

Az csak akkor lehet igaz, ha az osztály két ütegből áll. Az új 9A317M SzOU már 6 aktív radaros rakétát szállít a korábbi 4 félaktív helyett. Amúgy meg mindenhol 36 cél/osztályt írnak.

 

http://nevskii-bastion.ru/buk-m3/

 

http://pvo.guns.ru/book/year_of_pvo.htm#_edn18

 

Előzmény: Hpasp (29092)
Michael Newlas Creative Commons License 18 órája 0 0 29096

A cikk nem csak a 300-as rakétákról szól, hanem úgy an block az ukrán légévédelemben rendszeresített rakéták koráról. Az s200 1967 óta van rendszerben, olyannal lőtték le az ukránok a fekete tenger fölött az orosz utasszállítot.

Előzmény: Hpasp (29073)
Michael Newlas Creative Commons License 18 órája 0 0 29095

Valami jó kosher kajával készüljetek szerintem

https://en.m.wikipedia.org/wiki/DRDO_AEW%26CS

Előzmény: NYUGDIJAS TROTY (29082)
Michael Newlas Creative Commons License 18 órája 0 0 29094

Izé, kockázat.

Előzmény: Michael Newlas (29093)
Michael Newlas Creative Commons License 18 órája 0 0 29093

A kerekes lánctalpas vitához van egy érdekes adalékom. A kerekes alvázat belorusziában gyártják. Nemrég olvastam egy cikket arról, hogy ez legalább olyan probléma, mint anno az orosz hadi és rakétaipar ukrán beszállítói voltak..

Előzmény: gaunt (29091)
Hpasp Creative Commons License 19 órája 0 0 29092

Viszont egyáltalán nem mindegy, hogy Buk-M1-ről vagy M3-ról beszélünk. Az M3 sok szempontból jobb és jóval korszerűbb mint az Sz-300. Például aktív radaros rakéták, 36 célcsatorna/osztály, tűzvezető radar minden SzOU-n, és sokkal jobban széttelepíthető.

 

 

Aktív radaros rakéták 9M96D elvileg elérhető az Sz-300PMU1 részére is, más kérdés hogy eddig valódi osztálynál csak Sz-400-asnál láttam rendszerben.

Itt "csak" 24 célcsatornásnak írják a BUK-M3 osztályt:

 

Előzmény: gaunt (29091)
gaunt Creative Commons License 20 órája 0 0 29091

Viszont egyáltalán nem mindegy, hogy Buk-M1-ről vagy M3-ról beszélünk. Az M3 sok szempontból jobb és jóval korszerűbb mint az Sz-300. Például aktív radaros rakéták, 36 célcsatorna/osztály, tűzvezető radar minden SzOU-n, és sokkal jobban széttelepíthető.

 

A gumikerekes jármű mozgékonyabb (épített úton gyorsabb is) mint egy lánctalpas, kevesebb nyomot hagy maga után földúton, és könnyebben elvegyül a civil forgalomban.

 

Ez a Buk - Sz-300 összehasonlításban nem igaz. Ugyanis a MAZ alváznak még kiépített úton sincs előnye a GM-569-el szemben! Sőt, a láncos jelentéktelen mértékben, de még gyorsabb is! (65 vs 60km/h), korszerű hidromechanikus erőátvitele miatt még gyorsulása is jobb lehet. Terepen meg egyértelmű a helyzet. (bár tény a MAZ terepjáróképessége is elképesztően jó!) Civil forgalomban... Szerintem tökmindegy. A MAZ egy bálna, szinte ugyanolyan széles mint a lánctalpas, de annál jóval hosszabb.

A MAZ előnye az alacsonyabb üzemanyagfogyasztás, és kissebb karbantartásigény.

 

Előzmény: Hpasp (29088)
Hpasp Creative Commons License 20 órája 0 0 29090

MH-ban jelenleg egyetlen lövészdandár van, az ilyenek légvédelmére pedig Szovjet/Orosz elgondolás szerint Igla, Tunguszka, és esetleg TOR van kitalálva (bár az már hadosztály szint).

Budapest, Paks, esetleg Miskolc és egy aktív repülőtér (Kecskemét) kellene szerintem legalább 2 osztálynyi Sz-300PMU1.

(hogy éppen merre kóricálnak azt meg nem kell az ellen orrára kötni)

 

Úgy 400millió Eurból (125mrd Ft) biztos kijönne...

~15000mrd Ft a magyar költségvetés éves bevétele, így a két osztály kevesebbe kerülne mint a költségvetés 1%-a.

:)

Előzmény: NYUGDIJAS TROTY (29085)
Hpasp Creative Commons License 21 órája 0 0 29089

1:3 -hoz volt a különbség az árukban, amikor a Finnek vették őket.

170millió Euróért kaphattak volna 1db Sz-300PMU1 osztályt, 150km hatótávolsággal és 6 célcsatornával, addig ugyanannyiért végül 3db BUK-M1 osztályt, vettek 35km hatótávolsággal, és szintén 6 célcsatornával a 90-es évek közepén.

Érdekesség hogy a BUK-M1 rakétáinak élettartalmát 25 évre garantálták, ami többszöröse a megszokottnak.

Előzmény: Hpasp (29088)
Hpasp Creative Commons License 21 órája 0 0 29088

Almát a körtével hasonlítasz össze, ami szerintem értelmetlen.

 

BUK alapvetően a támadásban lévő gépesített hadsereg légvédelmére van kitalálva (hol van nekünk gépesített hadseregünk???), addig az Sz-300P fontosabb lakóövezetek, ipari központok, illetve folyami átkelők védelmére lett kitalálva.

A gumikerekes jármű mozgékonyabb (épített úton gyorsabb is) mint egy lánctalpas, kevesebb nyomot hagy maga után földúton, és könnyebben elvegyül a civil forgalomban.

 

Előzmény: NYUGDIJAS TROTY (29085)
gaunt Creative Commons License 21 órája 0 0 29087

Csak elvi sikon de szerintem inkabb tobb BUK M3 kellene a magyar haderobe mint kevesebb S-300 rendszer.

Elvi síkon szép is lenne, de a Buk M3 olyan drága, hogy egyetlen osztály is felemésztené a honvédség költségvetését az elkvetkező 500 évre...

Egyébként tényleg a Buk M3 lenne az ideális számunkra. Az oroszok joggal hirdetik a rendszerről, hogy "Не имеет аналогов в мире". Még csak hasonló sincs a világon. 

Előzmény: NYUGDIJAS TROTY (29085)
Ridley4Lev Creative Commons License 22 órája 0 0 29086

" inkabb tobb BUK M3 kellene a magyar haderobe mint kevesebb S-300 rendszer."

 

A fegyver embargó miatt ez erősen kizárva, jelen pillanatban. 

 

Előzmény: NYUGDIJAS TROTY (29085)
NYUGDIJAS TROTY Creative Commons License 22 órája 0 0 29085

Csak elvi sikon de szerintem inkabb tobb BUK M3 kellene a magyar haderobe mint kevesebb S-300 rendszer.

 

Mobilabb is gyorsabb is a tuzkivaltas es igazabol a hatotavolsagot valos harci korulmenyek kozott nem igen tudod kihasznalni.

 

Persze csak szerintem

Előzmény: Hpasp (29084)
Hpasp Creative Commons License 22 órája 0 0 29084

BUK hatótávolsága típustól függően 32~70km közötti.

Sz-300P hatótávolsága típustól függően 47~200km közötti.

Sz-400 hatótávolsága elvileg 400km.

Előzmény: Hpasp (29083)
Hpasp Creative Commons License 22 órája 0 0 29083

Ühüm.

 

BUK a csapatlégvédelem közepes hatótávolságú komplexuma, ami a hadseregek szintjén dandárba szerveződött, és a KRUG-ot váltotta.

Sz-300P sorozat a honi légvédelem közepes hatótávolságú komplexuma ami az Sz-25/75/125 családot váltotta.

Sz-400 a honi légvédelem nagy hatótávolságú komplexuma ami az Sz-200-ast váltotta.

Előzmény: NYUGDIJAS TROTY (29082)
NYUGDIJAS TROTY Creative Commons License 24 órája 0 1 29082

BUK M3 S-300/400 csalad milyen kepessegbeli kulonbsegekkel rendelkezik ?

Csak ugy aranyaiban .

 

 

koszonom

 

Nagy a surges forgas

 

Januarban jonnek az oroszok valamilyen bemutatot tartani igy negy napra persona non grata szemelyek vagyunk a repteren. Allitolag lerak lesz de meg a csapattisztek sem tudnak rola sokat.

 

Kozvetlen utanuk pedig Braxzilok jonnek bemutatot tartani. Azon mar a nem hivatalos reszen ott lehetunk mi is.  De hogy mi lesz a bemutato targya szinten nagy kerdes.

 

Esetleg valami tipp?

 

 

Előzmény: Hpasp (29081)
Hpasp Creative Commons License 24 órája 0 0 29081

Október 21. után, November 28.-án is átadtak egy BUK-M3 osztályt.
A TASzSz szerint idén egy dandárnyi mennyiséget rendeltek, így vagy késésben vannak, vagy csak 2 BUK-M3 osztály alkot egy dandárt.
(Az Sz-400-as osztályok is csak 8 indítójárművet kaptak miközben a korábbi Sz-300 család még 12-t)

Michael Newlas Creative Commons License 1 napja 0 0 29080

Amikor a földön áll akkor is látszik mennyire lóg. A B1 dettó.

Előzmény: Hpasp (29078)
Platon Creative Commons License 1 napja 0 0 29079

Hát még ha egy pár Dvinát indítottak rá...

 

Az volt az az eset amikor önállóan repültek a szárnyak :)

Előzmény: Hpasp (29078)
Hpasp Creative Commons License 1 napja 0 0 29078

Azt tudtátok, hogy a B-52-es szárnya 5,7m -t is csapkodhatott fel/le?


Hát még ha egy pár Dvinát indítottak rá...

 

Hpasp Creative Commons License 1 napja 0 0 29077

Ha már rakéta élettartam. A Sztrela-1 iszonyatosan gyors halála, amit a hajtómű hajtóanyag okozott az tervezési hiba volt, vagy előre tudtak róla, hogy ez lesz?

 

Azért annyira iszonyatosan gyors nem volt a Sztrela-1 halála.

1976-ban rendszeresítették nálunk, és csak 1996-ban vonták ki.

 

A rakétában levő harci rész robbanó anyaga kristályosodott ki, ezért néha az indítás után felrobbant a rakéta.

Előzmény: molnibalage (29075)
Ridley4Lev Creative Commons License 2 napja 0 0 29076

molnibalage Creative Commons License 2 napja 0 0 29075

Ha már rakéta élettartam. A Sztrela-1 iszonyatosan gyors halála, amit a hajtómű hajtóanyag okozott az tervezési hiba volt, vagy előre tudtak róla, hogy ez lesz?

Előzmény: Hpasp (29074)
Hpasp Creative Commons License 2 napja 0 0 29074

Az ukrán rakéták állapota tényleg jó kérdés, mert a legfiatalabb is 25 éves, de ezek szerint sikerült bevethető állapotban tartani őket.

A gyárilag hermetikusan lezárt konténerbe lévő rakétákhoz nem nyúl senki.

Csak a konténert lehet leporolgatni, átfestegetni (ha rohad), jeget róla (óvatosan) leverni.

Gondolom itt is van valami ellenőrző cucc amit a konténerhez csatlakoztatva meg lehet győződni hogy a rakéta elektromos rendszerei (számítógépe) rendben van-e.

A szilárd hajtómű állapotának ellenőrzésére meg marad a lövészet.

 

Elvileg az 5V55K/R rakéták garantált élettartalma 10 év.

Előzmény: Michael Newlas (29071)
Hpasp Creative Commons License 2 napja 0 1 29073

A legfiatalabb rakétáik is 25 évesek, a legidősebbek meg úgy 40.

 

40 évvel ezelőtt még nem is létezett Sz-300, csak a tervező asztalon.

1979-ben kezdték el telepíteni Moszkva köré az Sz-300PT változatot, és ssak 1983-ban rendszeresítették az Sz-300PSz -t.

Ez a cikk így hemzseg a hibáktól.

 

(a képen amúgy meg egy Sz-300PMU1)

Előzmény: Michael Newlas (29067)
gaunt Creative Commons License 2 napja 0 0 29072

 Hoholok

Hahahahahaha! :D Azt hiszem tudom kinek a pártján állsz te is! (nem mintha baj lenne, sőt!) 

 

Valóban, náluk igen súlyos problémák vannak a karbantartással, illetve annak a szinte teljes hiányával.

 

Arra azért kíváncsi lennék, mennyi üzemképes osztályuk van nekik.

Előzmény: QuantumSingularitas (29070)
Michael Newlas Creative Commons License 2 napja 0 0 29071

Ezt a nőt szoktam követni, mert sok érdekességet posztol ukrajnából, szerintem csak rákeresett az első sz-300 képre a neten. Az ukrán rakéták állapota tényleg jó kérdés, mert a legfiatalabb is 25 éves, de ezek szerint sikerült bevethető állapotban tartani őket.

Előzmény: QuantumSingularitas (29070)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!