Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Ugyani ha eges kozben nagymennyisegu gaz keletkezik ( es keletkezik mert ez a dolga, lokeshullam ) es ez a gaz nem tud elmenni akkor a fokozodo nyomas hatasara atmehet detonalasba az eges.
Ezert kelett nyitott sparhelt ajtonal egetni a TNT-t nagyapainknak.
De mondok prozaibbat. A robbanofejben benne van a gyutacs amiben meg ott a baromi erzekeny inicialo robbanyag. Ha az beindul inditja az egeszet.
Ezek a modern robbanófejek csak gyutacsukra robbannak, a tűzben csak elég. pl: C4-el a bogrács alá is gyújthatsz. Akkor van gond ha lejárt az élet idejük és megindult az szerkezeti átalakulás.
Ez volt a másik, ami megfogalmazódott bennem. Ha az felrobban, akkor a kabin megfogott volna a repeszekből bármit is? Az Sz-300/400 semmiféle páncéllal nem bír, csak "bádog" az egész.
A cikk nem csak a 300-as rakétákról szól, hanem úgy an block az ukrán légévédelemben rendszeresített rakéták koráról. Az s200 1967 óta van rendszerben, olyannal lőtték le az ukránok a fekete tenger fölött az orosz utasszállítot.
Az Ukránok tudtommal egy Sz-200D Dubna (SA-5C) komplexum 5V28M V-880M (Gammon) légvédelmi rakétájával szedték le a Szibéria Tu-154-esét.
Ezt az alváltozatot 1987-től gyártották csak.
Ha játszani nem is akarsz, akkor is sok mindent megtudhatsz ezeknek a komplexumoknak a típus változatairól, ha letöltöd a SAMSIM manuált.
Itt "csak" 24 célcsatornásnak írják a BUK-M3 osztályt:
Az csak akkor lehet igaz, ha az osztály két ütegből áll. Az új 9A317M SzOU már 6 aktív radaros rakétát szállít a korábbi 4 félaktív helyett. Amúgy meg mindenhol 36 cél/osztályt írnak.
A cikk nem csak a 300-as rakétákról szól, hanem úgy an block az ukrán légévédelemben rendszeresített rakéták koráról. Az s200 1967 óta van rendszerben, olyannal lőtték le az ukránok a fekete tenger fölött az orosz utasszállítot.
A kerekes lánctalpas vitához van egy érdekes adalékom. A kerekes alvázat belorusziában gyártják. Nemrég olvastam egy cikket arról, hogy ez legalább olyan probléma, mint anno az orosz hadi és rakétaipar ukrán beszállítói voltak..
Viszont egyáltalán nem mindegy, hogy Buk-M1-ről vagy M3-ról beszélünk. Az M3 sok szempontból jobb és jóval korszerűbb mint az Sz-300. Például aktív radaros rakéták, 36 célcsatorna/osztály, tűzvezető radar minden SzOU-n, és sokkal jobban széttelepíthető.
Aktív radaros rakéták 9M96D elvileg elérhető az Sz-300PMU1 részére is, más kérdés hogy eddig valódi osztálynál csak Sz-400-asnál láttam rendszerben.
Itt "csak" 24 célcsatornásnak írják a BUK-M3 osztályt:
Viszont egyáltalán nem mindegy, hogy Buk-M1-ről vagy M3-ról beszélünk. Az M3 sok szempontból jobb és jóval korszerűbb mint az Sz-300. Például aktív radaros rakéták, 36 célcsatorna/osztály, tűzvezető radar minden SzOU-n, és sokkal jobban széttelepíthető.
A gumikerekes jármű mozgékonyabb (épített úton gyorsabb is) mint egy lánctalpas, kevesebb nyomot hagy maga után földúton, és könnyebben elvegyül a civil forgalomban.
Ez a Buk - Sz-300 összehasonlításban nem igaz. Ugyanis a MAZ alváznak még kiépített úton sincs előnye a GM-569-el szemben! Sőt, a láncos jelentéktelen mértékben, de még gyorsabb is! (65 vs 60km/h), korszerű hidromechanikus erőátvitele miatt még gyorsulása is jobb lehet. Terepen meg egyértelmű a helyzet. (bár tény a MAZ terepjáróképessége is elképesztően jó!) Civil forgalomban... Szerintem tökmindegy. A MAZ egy bálna, szinte ugyanolyan széles mint a lánctalpas, de annál jóval hosszabb.
A MAZ előnye az alacsonyabb üzemanyagfogyasztás, és kissebb karbantartásigény.
MH-ban jelenleg egyetlen lövészdandár van, az ilyenek légvédelmére pedig Szovjet/Orosz elgondolás szerint Igla, Tunguszka, és esetleg TOR van kitalálva (bár az már hadosztály szint).
Budapest, Paks, esetleg Miskolc és egy aktív repülőtér (Kecskemét) kellene szerintem legalább 2 osztálynyi Sz-300PMU1.
(hogy éppen merre kóricálnak azt meg nem kell az ellen orrára kötni)
Úgy 400millió Eurból (125mrd Ft) biztos kijönne...
~15000mrd Ft a magyar költségvetés éves bevétele, így a két osztály kevesebbe kerülne mint a költségvetés 1%-a.
1:3 -hoz volt a különbség az árukban, amikor a Finnek vették őket.
170millió Euróért kaphattak volna 1db Sz-300PMU1 osztályt, 150km hatótávolsággal és 6 célcsatornával, addig ugyanannyiért végül 3db BUK-M1 osztályt, vettek 35km hatótávolsággal, és szintén 6 célcsatornával a 90-es évek közepén.
Érdekesség hogy a BUK-M1 rakétáinak élettartalmát 25 évre garantálták, ami többszöröse a megszokottnak.
Almát a körtével hasonlítasz össze, ami szerintem értelmetlen.
BUK alapvetően a támadásban lévő gépesített hadsereg légvédelmére van kitalálva (hol van nekünk gépesített hadseregünk???), addig az Sz-300P fontosabb lakóövezetek, ipari központok, illetve folyami átkelők védelmére lett kitalálva.
A gumikerekes jármű mozgékonyabb (épített úton gyorsabb is) mint egy lánctalpas, kevesebb nyomot hagy maga után földúton, és könnyebben elvegyül a civil forgalomban.
Csak elvi sikon de szerintem inkabb tobb BUK M3 kellene a magyar haderobe mint kevesebb S-300 rendszer.
Elvi síkon szép is lenne, de a Buk M3 olyan drága, hogy egyetlen osztály is felemésztené a honvédség költségvetését az elkvetkező 500 évre...
Egyébként tényleg a Buk M3 lenne az ideális számunkra. Az oroszok joggal hirdetik a rendszerről, hogy "Не имеет аналогов в мире". Még csak hasonló sincs a világon.
