Powershot A510-es gépem van, kezdem egyre inkább megelégelni, egy rakás gagyi kép "készül". Hogy ezért a fotós vagy a gép a felelős, nem tudom.
Tegnap kinn voltam az állatkertben 1/2 5 és 7 között a fotóimmal kifejezetten elégedetlen vagyok.
Beillesztek néhány képet, szeretném, ha a véleményeteket elmondanátok, hogy szerintetek adott helyen és időpillanatban sikerülhetett volna ezzel a géppel lényegesen jobb kép. Illetve valamilyen belépő szintű lényegesen dslr-el jobban sikerültek volna.
Ennél a két képnél tapasztalom, hogy ha a van elég fény, de az nem az ideális irányban vetül rá (ellenfény), akkor a kép fakó, kékes lilás stb. lesz.
Hogy ez a fekete madár miért lett ilyen fakó, nem tudom. Itt a nap a hátam mögül sütött. A csillogó víztükör, vagy a téma színe?
A hóbagolyt árnyákban fényképeztem, kb. 6-8 méterről, enyhén rá is vakuztam. A színek borzalmasak szerintem. Itt is a téma színe kavarhat be szerintem.
A lepkeházban vakuztam. Hát ez a kép sem az igazi szerintem. Ha közelről túl erősen vakuzom, akkor a képek mind ilyenek lesznek. (a világos részek beégnek, a sötétek pedig sötétek maradnak.)
Hiába van 4x zoomon, azt látom, hogy 10 m-ről hülyeség flamingót fényképezni. Az optika nem elég jó már ekkora zoonál - a színek pedig? Ez a kép is teljesen lila.
Gyanítom, hogy ha ezeket a képeket feltöltenéma fotózz.hu ra, mindegyik 2-est v. 3-ast érne.
Mit gondoltok: Valamilyen jobb géppel talán jobban fognak sikerülni a képek, vagy inkább iratkozzak be valami fotóiskolába?
Még egy kérdés: biztosan több a tapasztalatotok filmes terén is. Van egy eos 33v gépem is. Az én tapasztalataim szerint a 10d (vagy mondhatnám a digitális) még mindig nem ad olyan részletes, kontrasztos képet mint a filmes gép, akár átlagos filmmel is, a színek is jobban tetszenek, a ps-ben való küzdés ellenére is. Ti hogy látjátok, megszabaduljak a filmes technikától, vagy megfér mindkettő a maga helyén? Köszi. ( és van még egy yashicamat 124g-m is.)
Szerintetek érdemes volna canon 10d-ről 20d-re váltani, van-e annyi különbség a két gép minősége között? Gondolok a tartósságra (pl. zár) és a képminőségre is. Az én gépem keveset használt 3000 körüli expo van benne.
A sony megvette a mino-t, ugy ahogy van, sőt a régi nevet is (alfa) - ezt viszik tovább. A gyárat is megvették a munkásokkal lehet hogy a családjukat is :D
Szóval nem kell a minót félteni.
A sigma jo kis obi, még mielött elhamarkodnád. Csak ugye a kitobiban ultrahangos af van, ahhoz képest minden lassu. A sigma javára a 300as vége + a makro funkcio irhato (plussz olcso! ). Bár sokat nem tudtam még tesztelni. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy a 50-200ast meg egyáltalán nem használtam, mert olyanom nincs.
Köszi a válaszokat . Megfogadom nem úgy mint az ügyfelek akik megkérdezik milyen tv vegyenek, én elmondom mit ne, aztán pont azt veszik meg. Szóval akkor nyitásnak D50 aztán ha eladtam a sigmát akkor vehetek egy 55-200-at helyette. Jobb a D70 AF- je mint a D50-é? Mert kínáltak olyat is nekem megvételre, de még ebben se tudtam igazán dönteni. Abból újat most nem tudok venni, mert kevés a zsé a használtal meg az a bajom, hogy nem tudni mennyi expó van benne. Még vmi. Milyenek a tasztalatok az ED-al?
Ha nikonod van/volt akkor szeritem maradj a nikonnál. Nekem nem vált be az AF ralifotózásnál, leginkább a kézi fókusz-svenk ami érdemi eredményt hozott. Nekem 300D-m van, a port tuti nem nagyon bírja, nincs rendesen szigetelve, de ezzel gondolom hasonlóképp így van a többi alsókategóriás masina is.
Egy kis segítséget szeretnék kérni. Van egy 801s-es nikonom amitől szeretnék megválni, van hozzá egy 75-300-as sigma. A dilemma a következő: vagy veszek hozzá egy D50-et mondjuk az extremnél, vagy veszek egy használt EOS 300D-t és akkor el kell adnom a sigmát és venni helyette egy 55-200-asat. Melyik gépet lehet jobban használni rallyfotózásra? Melyik bírja jobban a port esetleg esőt szóval az ütést. Melyiknek követi jobban az afje a mozgó autót? Mennyire van értelme venni használt dslrt? Hát hirtelen ennni. Üdv.
