"Hallgatói Önkormányzat = a többiek pénzének lenyúlása, ezt azt hiszem minden egyetemista tudja"
Persze, voltak, ill. vannak ilyen és ehhez hasonló dolgok nálunk is, gyakoriak a botrányok Szegeden is, de ebből még nem következik, hogy maga szisztéma elvetendő. Lehet pl. különféle garanciákat beépíteni mondjuk a HÖK gazdálkodásának hatékonyabb ellenőrzése kapcsán, és én látok is pozitív irányú elmozdulást. Ezek nem kiküszöbölhetetlen problémák. Én az oktatók és hallgatók közötti esetleges konfliktusok rendezésére továbbra is ezt a fórumot tartom a legalkalmasabbnak.
OFF: Magam lepődök meg leginkább a hozzászólásaim hangvételén: általában egyáltalán nem jellemző rám a hurráoptimizmus, és a "gyerünk, együtt, kollektíve, és akkor minden nehézséget át lehet hidalni, csak akarni kell, minden a hozzáálláson múlik"-felfogás, itt meg most mintha ilyesmi lenne kiolvasható a soraimból. ON
Lehet, van ilyen tanár, van olyan tanár, de amikor repül ki az index az ajtón, vagy éppen egy feladat lenullázásának indoklása "csak" ott már gondok vannak.
Minden egyetemen vannak hírhedt 1-es osztó tanárok, pedig szerintem ha 50-60% megbukik egy tárgyból, akkor már nem a diákban kell keresni a hibát.
Hallgatói Önkormányzat = a többiek pénzének lenyúlása, ezt azt hiszem minden egyetemista tudja :-) Nálunk, az igen jó nevű egyetemen, a srácok taxizgatásra, kulcsosházas bulira, pizzára és még számtalan egyéb érdekességre találtak forrást a hallgatók ösztöndíjából. Olyan is megesett, hogy a HÖT elnök az ösztöndíjakat saját bankszámláján "kamatoztatta", a gazdasági főigazgató el is beszélgetett vele.
A tanárokról: én hangsúlyozottan a saját tapasztalataimat írtam le, és jeleztem azt is, hogy a tanárok között valóban vannak "nehéz esetek", akiknek a viselkedési spektrumán a szeszélyességtől a kimondott rosszindulatig bezáróan valóban sokféle minta megtalálható. Az előfordulási arány egy hallgató praxis relációjában nyilván szerencse, pontosabban helyiérték-függő. El tudom képzelni, hogy szerencsésnek vagyok mondható ebből a szempontból, de ezzel együtt fenntartom a véleményemet, hogy nem első sorban az okkal, vagy ok nélkül genyóként számon tartott oktatók a vizsgaidőszak idején alkalmasint minket ért kudarcok leggyakoribb előidézői.
"Az egyetemek a nagy autonómiájukban bármit megtehetnek, igazságosságra nem ott kell számítani"
Szerintem nem az egyetemi autonómia mértékétől függ ez a jelenség. Az autonómia a kormánytól, az önkormányzattól és az egyéb szervektől való függetlenséget jelenti. Nem hiszem, hogy ebből a szempontból érdemi változás történne, ha pl. az önkormányzatok beleugathatnának az egyetemek ügyeibe, aminek mellesleg a magam részéről egyáltalán nem örülnék.
A megoldást az ilyen esetek kapcsán inkább a hatékonyabb hallgatói érdekképviseletben látom. Nem gondolom, hogy külső döntőbírákat kellene bevonni egy ilyen jellegő konfliktusba. Ami pedig az igazságosságot illeti: engem nem ért semmiféle méltatlanság egyetemi tanulmányai során, sőt, kifejezetten pozitív tapasztalataim vannak. A most lezárult vizsgaidőszak tekintetében éppúgy, mint az elmúlt évek viszonylatában.
"A másik hatalmas probléma, hogy nagyon sokaknak a gyakorlatról halvány fogalmuk sincs, copy-paste összerántják a könyveiket, aztán azt kell visszaböfögni."
Ebben egyetértek, magam is írtam ilyesmit az egyik itteni hozzászólásomban. Ezzel együtt a hazai felsőoktatás fő problémájának én nem annyira a személyi vonatkozású anomáliákat tartom, hanem a strukturális, a rendszerben magában gyökerező ellentmondásokat.
"Undorító - saját szememmel láttott - vizsgatörténetet pedig bőven tudnék mesélni. Sok oktatót vasvillával kellene az egyetemeknek még a környékéről is elkergetni."
Ez nagyon szomorú dolog, és nem is akarom kétségbe vonni a szavaidat. Amikor azt írtam, hogy ha a "pofára osztályozó tanár szindróma" hivatkozási alapjául szolgáló eseteket megvizsgáljuk (pl. ismerem az adott tanárt, én is jelen voltam az esetnél, stb.), és kiderül, hogy nem sok köze van a valósághoz (az illető hallgató feszült idegállapotához, önmentegető magyarázataihoz, a tanárral szembeni előítéleteihez, a vizsgaszituáció általános pszichológiai sajátosságaihoz, a kommunikációs zavarokhoz annál inkább), akkor a saját praxisomra utaltam. Ebben pedig az esetek döntő többségében inkább tényleg arról volt szó, hogy az illető vizsgázatatót esetleges ellenszenvessége, kellemetlen modora mellett nem nagyon érhette kritika, mert alapvetőan korrekten viselkedett. Ezzel együtt nem gondolom azt, hogy nincsenek valóban despotaként fellépő tanárok.
Sok, fölösleges, presztízsből oktatott tantárgy! Így van nekem megint 16 tárgyam! Lenne mit javítani az oktatáson, de nem hinném, hogy ez az új, kétszintű oktatás fogja meghozni a változást! Birom, hogy egységesíteni akarnak, de akármit is csinálnak, ugyanazt az anyagot is, két ember le tudja adni teljesen másképpen, és követelni is tudják eltérően! Szóval,.... érdekes lesz a jövő. Én örülök, hogy hagyományos, igazi diplomám lesz és nem pedig becsölör vagy mijacsoda!
"Azt tapasztaltam, hogy a vizsgaidőszakokat nem ritkán maguk a hallgatók teszik pokolivá. Erre számtalan módszer létezik, most kettőt említenék. Az egyik a "nagyon durva vizsgákról", "iszonyúan szigorú, pofára osztályozó tanárokról" és más hasonló rémségekről szóló egyetemi legendák egymás közötti terjesztése, amelyek -azon túlmenően, hogy 90%-ban köszönő viszonyban sincsenek a valósággal- néha olyan erővel bírnak, hogy önmagukban pszichésen padlóra küldik a delikvenst."
Sajnos az a baj ezzel, hogy nagyon is sokszor van valóságalapja. Az egyetemek a nagy autonómiájukban bármit megtehetnek, igazságosságra nem ott kell számítani. Nyugodtan tanítanak 20 éve elavult tárgyakat, mert Rekecsi bácsit milyen lenne nyugdíjba küldeni. A másik hatalmas probléma, hogy nagyon sokaknak a gyakorlatról halvány fogalmuk sincs, copy-paste összerántják a könyveiket, aztán azt kell visszaböfögni.
Undorító - saját szememmel láttott - vizsgatörténetet pedig bőven tudnék mesélni. Sok oktatót vasvillával kellene az egyetemeknek még a környékéről is elkergetni.
Szerintem tűrhető. Sőt, több, mint tűrhető, mert becsapós tételek is voltak az eredménykimutatásban, de engem nem lehetett becsapni :-)
Viszont ma kaptam egy rossz hírt a polgár vizsgákkal kapcsolatban, miszerint a tanszékvezető tanár egész héten nincs bent, így a holnapi uv tanársegéddel lesz. Vagy egy... na mindegy.
nekem is abból kell a kérvény. Aaaannyira kéne, hogy tanuljak! De már nem érdekel egyszerűen az egész! pedig nagyon muszály lenne tanulni! Aval! Mennnnyé mán tanulni!!!!>>:-(((
Szurkolok normális tanárért, méltányossági vizsgáért meg minden más vizsgáért :)
Én ma néztem meg az órarendem, holnap két előadásom lesz. Az egyik reggel 8.00-9.30, a másik 16.00-18.15. Na ilyenkor szeretném, ha én állíthatnám össze az órarendem.
Komolyan mondom, n e m irigylem azokat, akiknek maguknak kell összerakni az órarendet! Jó, persze, néha biztos lehet igazán kedvezőt és jót összeszerkeszteni, de akkor is sok lehet vele a macera!
Az enyém is érdekes lett, hétfőn pl. du 1-től kezdek, kedden, szerdán reggel 8-tól este 6-ig, 8-ig, pénteken van olyan órám, ami déltől este 6-ig tart majd (mondjuk ez ha jól sejtem maximum 4x lesz így, de azt is elég lesz túlélni), és még nincs benne a 6 szakirányos tárgy, az angol tanfolyam.... Már megint lesz 15 tárgyam! :-( És vizsgám.... :-((
Szurkoljatok lécci, hogy megkapjam az engedélyt a méltányosségi vizsgára jövőhétre!!!!
Ezek szerint nálatok nem jövőhéten indul a tavaszi félév? De jó nektek...
Utálok órarendet gyártani, a tegnap délutánom teljesen elment az órák összesakkozására. S hiába van meg, még korántsem biztos, h minden szemináriumra bejutok, ha nem, akkor borul az egész, lehet kezdeni előről. Áááá
Inkább járnék Gödöllőre... Ott állítólag van diákélet is, nem csak vizsgázások sorozata....
Ha minden jól megy, a jövőhétre megkérvényezem a számvitelt, hogy hadd mehessek már el vizsgázni, mert úúúúúúúúgy, de úúúúúúúúgy szeretnéééék ( ;-) ), és akkor végeztem a vizsgaidőszakkal :-DDD
Nem tudom ki volt az az ökör, aki azt állította, hogy csak az első két év a nehéz, utána könnyű! Ez egyre rosszab!!!!! :-)
