1./ A MÁV nem töri össze magát a terület átadásával.
De nyávogni majd nyávogni fognak, hogy a helyi önkormányzattal nem gyümölcsöző az együttműködésük.
Moldova a könyvét 197x-ben írta.
De már abban is arra panaszkodtak a tanácsi vezetők, hogy nem szeretik a MÁV-t, mert nem korrekt, nem együttműködő.
---------------------------
2./ Dunaújváros autóbusz rekonstrukciós terveit egyszerűen törölték.
Egy éven belül.
Azért jók az ilyen "státusz" beszámolók, mert megmutatja azt a különbséget, hogy :
- mi hangzik Viktor látogatása utáni győztes sajtótájékoztatón?
- mi a valóság egy év múlva?
Akkor maradnak a régi buszok, Újvárosnak úgy is jó.
------------------------
3./ A II.számú rendelőintézetet megszüntették, épületét felújították és a felújított épületbe a Kormányhivatal költözik.
ez azt mutatja, hogy Dunaújvárosnak, ellentétben a többi magyar várossal, egészségügyi túlkapacitásai vannak, és már nincs olyan egészségügyi feladat, melynek létrehozásához új épület kell, ezért a volt eü épületeket szabadon fel lehet használni, másra.
-------------------------
4./ Örvendetes viszont, hogy a sportcélú beruházások jól haladnak.
Ebből a szempontból nálam Keszthely a jó példa. Ott van olyan helyijárat, amelyet csak és kizárólag a Hévíz helyközi lát el. Az ablakban egy nagy "H" betű. Dunaújváros érdekes, mert a 2-es járat délelőtti megszüntetésével még a Volán mondta azt, hogy utazzunk helyközivel (hozzátéve, hogy a helyi bérlet nem lesz jó). Pedig egy ilyen szerződés segítene a déli iparterület vagy az északi terület ellátásában, de a vasútállomás elérhetősége vagy akár némi útvonal módosítással a Park Center elérése is megvalósítható lenne.
24. Javaslat Dunaújváros Megyei Jogú Város Közgyűlésének 738/2016. (XI.17.) határozata figyelembevételével, az autóbusszal végzett menetrend szerinti személyszállítási közszolgáltatás megújításának előkészítésére vonatkozó vállalkozási szerződés módosítására http://www.dunaujvaros.hu/system/files_force/dokumentumok/24967/24690.pdf?download=1
"A Főépítészi, Építésügyi és Környezetvédelmi Osztály tájékoztatása szerint a Modern Városok Program keretein belül beszerzésre kerülő autóbuszok legyártása és leszállítása és a kapcsolódó infrastruktúra fejlesztések 2018. I. vagy II. félévében teljesülhet, ennek okán felmerül annak a lehetősége, hogy az autóbusszal végzett helyi menetrend szerinti személyszállítási közszolgáltatás ellátásával kapcsolatos pályázati kiírást szükséges elhalasztani.
Rendszám: DUD-025 Gyártmány: IKARUS Típus: 256 Szin: SÁRGÁSFEHÉR A jármű körözés alatt áll? NEM A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás adatai: A Magyar Biztosítók Szövetsége (MABISZ) állásfoglalása alapján adat nem adható ki. Forgalmi adatok: - Egyéb:A lekérdezett jármű nincs forgalomban
Rendszám: DUD-203 Gyártmány: IKARUS Típus: 256 Szin: SÁRGÁSFEHÉR A jármű körözés alatt áll? NEM A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás adatai: A Magyar Biztosítók Szövetsége (MABISZ) állásfoglalása alapján adat nem adható ki. Forgalmi adatok: - Egyéb:A lekérdezett jármű nincs forgalomban
"....A feljelentéshez van szükségem rá, amit maga ellen teszek azért amit most mondott....."
Nyilván nem az a cél, hogy szívassuk vagy fenyíttessük a sofőröket, eddig azért nem mennék el. A cél az lenne, hogy mindenkinek megfelelő szolgáltatás legyen egyértelmű feltételekkel.
"Ott ahol meg lett kötve a háromoldalú (önkorm.-NFM-szolgáltató) szerződés, és helyközi járatok helyi járatként használhatóak, ott figyelni kell erre. Dunában azonban nincs ilyen."
Ebből a szempontból nálam Keszthely a jó példa. Ott van olyan helyijárat, amelyet csak és kizárólag a Hévíz helyközi lát el. Az ablakban egy nagy "H" betű. Dunaújváros érdekes, mert a 2-es járat délelőtti megszüntetésével még a Volán mondta azt, hogy utazzunk helyközivel (hozzátéve, hogy a helyi bérlet nem lesz jó). Pedig egy ilyen szerződés segítene a déli iparterület vagy az északi terület ellátásában, de a vasútállomás elérhetősége vagy akár némi útvonal módosítással a Park Center elérése is megvalósítható lenne.
"Évek, évtizedek alatt kialakult gyakorlat, szokásjog, és történelmi előzmények sokasága hozta ezt."
Én még utaztam kiegészítő jeggyel, amelynél a helyközi járat városi szakaszán kívülre kellett csak jegyet venni, ha volt bérleted. Ez a rendszerváltás környékén szűnt meg.
Manapság amennyire kevés az utas, egy gazdaságosabb üzemeltetés valószínűleg megoldható lenne összevonásokkal. Pl. 2-es nincs, de a kisapostagi járat helyit is kiszolgál, 29-es nincs, helyette a kulcsi járat ellátná az északi részt, mellé csak 22-es kellene. Ha nem is egész nap, de csúcsidőn kívül megoldható lenne.
De hogy mindez miért nem kivitelezhető? Ki tudja...
Hmm... :) Odaírják a pdf (és az egész tájékoztató) végén, melyik megállóból mi lesz. "Moharakodó" ezentúl "Fehérvárcsurgó, Moharakodó". Legyen. De akkor a 1809-es és 8093-as mezőkben teljesen következetlen, hogy a járat ezentúl megáll Moharakodón, ha már nem ez lett a neve.
(Bár ez a Moharakodó is következetlen, egyrészt azért, mert a hatályos elnevezése Moha-Rakodó, másrészt pedig, mivel vasúti megállóhely, és máshol így jelölik, helyesen Moha-Rakodó v.mh. lenne. Nem mintha megállnának ott a vonatok, de Csókakőn sem, ami még v.mh. jelöléssel maradt.)
"1. Dózsa mozinál a nem világító tájékoztatás alatt állva próbálj meg felszállni a beérkező helyközi buszra, amelyik még az első ajtót sem nyitja ki.
2. Baracsi úti megállóban város felé várakozó utasok mellett simán elmegy minden ott egyébként megálló helyközi járat, ha nincs leszálló utas.
3. A Vasmű térre vagy a Vasútállomáshoz be sem megy a városba érkező helyközi járat, ha nincs leszálló, pedig a megállók mindkét helyen takarásban vannak, nem is látszik, hogy áll-e ott valaki."
Évek, évtizedek alatt kialakult gyakorlat, szokásjog, és történelmi előzmények sokasága hozta ezt.
Lehet, hogy 1000 alkalomból lenne 2-3-5-8 utas, aki kevésbé frekventált irányban is felszállna helyközire, és helyközi jegyet váltana, de valószínűleg marginális, nem annyira kiszámítható jelleggel történne, mint a helyi járat igénybe vétele és aki tényleg rendszeresen utazik, az bérletezik.(na jó meg személyit mutat) Igen, abban igazad van, hogy elvileg úgy kéne, hogy minden megállóban megáll, ajtót nyit, zár majd indul de mivel 99%-ban nem jelentkezik senki ebből az általános gyakorlat azt hozta, hogy előre tudják hogy hol lehet valaki, hol nem és így közlekednek a járatok.
Ott ahol meg lett kötve a háromoldalú (önkorm.-NFM-szolgáltató) szerződés, és helyközi járatok helyi járatként használhatóak, ott figyelni kell erre. Dunában azonban nincs ilyen.
Eléggé egyöntetű a válasz, én is így gondolnám, természetesen a helyi-helyközi "jegy-át-nem-járhatóságot" figyelembe véve. Azonban a valóság nem ezt tükrözi, és nem minden sofőr gondolja úgy, hogy a városban a helyközi járat a megfelelő térítés ellenében is igénybe vehető lenne, és nem csak azért, mert nem logikus. (Még a 90-es évek közepén volt egy kedvenc sofőrbácsim, aki a távolsági járatnál is mindig morgott, ha bérlettel a szomszéd faluba utaztam, szerinte a helyközi és távolsági járat sem volt azonos a helyközi bérlet szempontjából. A kérdés azonban kifogott rajta, hogy akkor hogy lehet Budapestre utazni a 80 Km-es helyközi bérlettel.)
És ha igénybe vehetőek a járatok, akkor az alábbi mindennapos esetek miként magyarázhatók?
1. Dózsa mozinál a nem világító tájékoztatás alatt állva próbálj meg felszállni a beérkező helyközi buszra, amelyik még az első ajtót sem nyitja ki.
2. Baracsi úti megállóban város felé várakozó utasok mellett simán elmegy minden ott egyébként megálló helyközi járat, ha nincs leszálló utas.
3. A Vasmű térre vagy a Vasútállomáshoz be sem megy a városba érkező helyközi járat, ha nincs leszálló, pedig a megállók mindkét helyen takarásban vannak, nem is látszik, hogy áll-e ott valaki.
Ezek mindegyike a kialakult logikán alapszik, pedig ellentmond a menetrendi leírásoknak. Lehet, hogy tényleg lenne mit átgondolni?
Dunaújváros autóbusz-állomás és Dózsa mozi között utazni, jegyet venni? Ha nem, akkor mi alapján nem? Lehet, hogy nem ártana a teljes helyközi/távolsági vonalat felülvizsgálni ez alapján.
Lehetni MINDENTlehet, csak...
Nézzük először a törvényi hátterét:
A helyközi közlekedés HATÓSÁGI ÁRAS:
Autóbusz-állomás és a Dózsa mozi között pl. 50%-os (10 km-es) diákjegy ára: 125,- HUF
Erre a buszra a helyi közlekedésnél használt jeggyel NEM LEHET felszállni, mert a helyi közlekedés NEM HATÓSÁGI ÁRAS!
Helyi közlekedés esetén:
Autóbusz-állomás és a Dózsa mozi között elővételben 240,- HUF,buszon váltva 290,- HUF a menetjegy ára.
Magyarul a helyközire csak akkor szállhatsz fel, ha helyközi jegyet veszel, a helyire meg eleve nem szállhatsz fel helyközi jeggyel!
Ami a felülvizsgálatot érinti tessenek e terület országgyűlési képviselőjéhez fordulni.....
Egyből felmerül a kérdés, és nem csak itt, hogy ha a menetrendben nincs feltüntetve, hogy csak felszállás vagy leszállás céljából áll meg a járat egy megállóban, akkor azt igénybe lehet venni bárhol? Lehet tehát Dunaújváros autóbusz-állomás és Dózsa mozi között utazni, jegyet venni? Ha nem, akkor mi alapján nem? Lehet, hogy nem ártana a teljes helyközi/távolsági vonalat felülvizsgálni ez alapján.
Persze lehet, csak nem életszerű, nem "szokványos" és ezért "nem szeretik" és terelik át az utast a helyire, hogy menjen azzal.
Ha 1-1 alkalommal bepróbálod az még belefér, de hogy naponta oda-vissza megtedd, ahhoz már a helyi bérlettel jobban jársz, azzal meg oda utazol a városban ahova akarsz. :) Napi 500 Ft, csak munkanapokon 2500, havi szinten 10.000 felett.
"...a térkép ugyanis megmutatja az átszállásokat a vasútra és helyi járatokra is."
Már ahol fel van töltve a helyi járat. Ahol nincs, ott városon belül is helyközit javasol. Egyébként pontosnak tűnik az elírások, helytelen megállóhely nevek ellenére is.
Egyből felmerül a kérdés, és nem csak itt, hogy ha a menetrendben nincs feltüntetve, hogy csak felszállás vagy leszállás céljából áll meg a járat egy megállóban, akkor azt igénybe lehet venni bárhol? Lehet tehát Dunaújváros autóbusz-állomás és Dózsa mozi között utazni, jegyet venni? Ha nem, akkor mi alapján nem? Lehet, hogy nem ártana a teljes helyközi/távolsági vonalat felülvizsgálni ez alapján.
Kétlem, mivel a Hankook elég szigorú követelményeket támaszt az autóbuszokkal szemben, és abba már ilyen autók nem igazán férnek bele. (Az is meglepne, ha a Tesó Bt. megválna tőle.) Eseti pótlást tudok legfeljebb elképzelni, de tartósan semmiképpen. Főleg, hogy a nem rég beszerzett Tourinók után újabbakat is vásárolt az Atlasz, az általam ismert legfrissebb a PCJ-731.
"A régit elbontják és új buszváró pavilont építenek a 62-es számú főúton, a sándorházi megállóban és a Szilágyi Erzsébet úti áruháznál. Felújítják a Bagolyvárnál és a Szórád Márton úton lévő buszöblöket" (https://dunaujvaros.com/hirek/201706/oktoberben_megkezdodhet_az_elmenyfurdo_felujitasa közepén olvasható). Miért nem tűnik fel senkinek, hogy az "Evangélikus templom" megálló dél felé tartó párját is meg kellene építeni a Szilágyi Erzsébet úton? Egyébként jóval több felújítandó megálló is van a városban, eléggé kritikus is, mint pl. a "Baracsi út" a városközpont felé, amely ráadásul helyközi megálló is.
AOA-323 ácsorog az Ady buszmegálló végében a Kohász utcánál egy piros szgk., KNYKK baleseti helyszínelő és rendőrautó társaságában. Külsérelmi nyom egyik járművön sem látható.
