Az lenne a kérdésem hogy például egy olyan vonalon, ahol domino féle biztosítóberendezés van, ott a nyíltvonalon mi garantálja azt, hogy a sorompókhoz (nyíltvonali) tartozó szigetelt sínek lezárják a sorompót? Most tudom kicsit hülye kérdés de remélem érthető! :)
2030-ig 450 járgány kap majd modernizált OBU-t, majd ez után lesz a határokon átnyúló forgalom zökkenőmentes.
Mi fog technikailag megújulni?
Frissítés ETCS Baseline 3.6-ra. Az Alstrom cég TS Linz & Wien telephelyein első körben 195 gép kerül modernizálásra. Ebbe a modernizálási csomagban 382 db --> 1016,1116, 1216 és 67 db RJ vezérlő került bele. Ideértve a CD (cseh vasút) garnitúráit is.
Mert elb...tam és nem neked akartam reagálni, hanem Atis57-nek :)
Amúgy én csak messziről szagolom a biztber szakmát (egy épületben vagyok az egyik szakasszal), és minden tiszteletem az övék amúgy. Döbbenetes, hogy egyszerre kell érteniük közel 200 év technikai fejlődésének minden jelentősebb állomásához, az ún. "helyi sajátosságokról" nem beszélve.
Ha van egy kulcsanozosító szekrényed, csak megfelelő érintkezők kellenek a megfelelő helyre, némi áram, és egy interfész, nem? Meg egy CCTV monitor, ami a váltókörzetet mutatja, hogy biztosan arra áll a vas, amerre a kulcsa szerint kéne :)
Foglaltság ellenőrzés nélkül nincs ETCS. Amennyiben van biztosított fény bejárat és egyedi fény kijárati jelző, illetve a vágányúton van foglaltság érzékelés, úgy ETCS L1 tehető rá.
Vagy találj egy olyan laptopot, amin van rs232 port, mert a cucc az usb-s soros portokkal nem tud kommunikálni, mert azok nem tudnak 4800 baud alá menni …
Nem tudom, hogy ebben a fórumban hoztam-e elő, de ez az elavulás-probléma általánossá kezd válni az iparban. Rendkívül bonyolulttá vált minden folyamat. Millió alkatrészből áll minden, mikrovezérlők, firmware-ek, fejlesztőkörnyezetek láncolata van mindenhol. Erre jön még rá, hogy a biztonsági előírások folyamatosan szigorodnak, aminek szinte minden komponensre hatása van, fejleszteni, cserélni kell őket.
OFF
Én legtöbbet pl. az S-betűs cég ipari vezérlőivel bajlódom. A Step7 fejlesztőkörnyezetüket 2011-ben kezdték lecserélni az akkoriban indult a TIA Portal 11-gyel. Ezzel persze új hardvercsalád is érkezett. A TIA korlátozottan kezelte a régi gönceiket (amelyek még mindig forgalomban vannak), így a régi fejlesztőkörnyezetük még mindig nélkülözhetetlen.
A TIA bevezetésével pedig megindult a kálvária. Jelenleg (2024 november) a TIA 20-nál tartunk. A mindenféle SP1-es és .1-es alverziókkal ez 13 év alatt 13 verzió.
És persze
- minden verzió kizárólag az eggyel korábbi verzió projektjét tudja megnyitni, azt is csak úgy, hogy migrálja;
- és minden migrálás után ott a zabszem, hogy leakad-e, elb*sza-e, vagy csak szimplán azt mondja, hogy minden rendben, aztán a berendezés mégsem 100%-ban úgy fog működni, mint korábban;
- és persze az újabb hardvereket csak az újabb verziók ismerik;
- természetesen van olyan hardver is, amit mondjuk a TIA13 óta kifuttattak, hogy ne tudd felmigrálni a legújabb verzióra;
- és persze a TIA-ba millió szoftvermodul van integrálva, amelyek önálló verziókkal rendelkeznek (a minap próbáltam szerkeszteni egy projektet; a vezérlő programját meg tudta nyitni, de a hozzá tartozó HMI-t már nem, mondván, hogy azt előbb egy X.Y verziós szerkesztővel kellene megnyitni és elmenteni, mert a Microsoft megszüntette az A.B verziós MySQL támogatását);
- és persze egy gépre nem illik felrakni több akármilyen TIA verziót, mert vannak olyanok, amelyek hajlamosak összeveszni, így vegyél egy VMWare-t, X darab Windows-t, és csilliárd tárhelyet, mert egy TIA több 10G-ra tud hízni.
Ilyen körülmények között ember legyen a talpán, aki mindig minden változást le tud követni, minden hardvert és szoftvert naprakészre tud hozni, és ami rendkívül fontos: mindezeket megbízhatóan tesztelni is tudja.
És ekkor jön az, hogy
1.) inkább nem nyúlunk hozzá, aztán ha besz*rik, akkor majd
1a.) tüzet oltunk (ha a User ki tudja várni);
1b.) közöljük, hogy az X cég Y verziós Z kütyüje hivatalosan is kifutott, ezért le kell cserélni az egész miskulanciát; vagy
2.) a lehetőségekhez képest megcsináljuk, tesztelgetjük, és kiadunk egy papírt, hogy ez Istenbizony jó, aztán majd ha előjön egy bug, bocsánatot kérünk...
Nem hitt kérdése. A papírokon mindkettőnél Alstom Atlas szerepel. Hogy milyen DMI van rajta, az meg a lőtéri kutyát sem érdekli. Öbb 1116-osokon is Alstom OBU van, mégis Messma (vagy Deuta?) kijelzője van. E szoftveres Vektron is készül három fajta OBU-val, mégis mindháromhoz Siemens tapi képernyő jár. Pálya oldal ugyanez. Őrihodos állomás Siemens W biztber, Thales LEU, Alstom balízok. Hegyesi vonal is Alcatel LEU + Ansaldp balíz párossal épült. Aztán ahogy haltak meg az Ansaldo balízok, úgy lettek cserélve Siemensre, mégis működött. Jelenleg Siemens balízok vannak (némelyik Thales felírattal) Thales LEU-kal. Sőt, gyakorlatilag a 136-os és 150-es vonal kivételével csak Siemens balízokat találsz itthon, pedig vannak bőven Thales RBC-k is.
A jelenlegi 1-es vonali ETCS L1 a legújabb, 3.6.0 verzió szerint épült, visszafele kompatibilis a 2.3.0d verzióval. A 30a és 25 vonal 2.3.0d szerint épült, ahogy Ferencváros és Kelenföld is, plusz a Monor - Szajol - Gyoma szakasz. A Kelenföld - Pusztaszabolcs 3.4.0. A 80a, 100a Köki - Monor, illetve a Szajol - Ebes és Gyoma - Békéscsaba (- Lőkösháza oh) is 3.6.0.
"Olyan, mintha egy Windows 3.11 fájlmegosztást akarnál elérni Windows 11 alól."
Jól gondolom, hogy a hegyesi ETCS L1 és a jelenlegi 30a ETCS L2 között időben kevesebb van, mint a hivatkozott Windows-verziók között?
Nem a kiszámítható üzemeltetés és fenntartás biztosítéka az, hogy gyorsabban avul a mindennel kompatibilis és átjárható rendszer, mint a Windows, ráadául semmi garancia nincs rá, hogy két év múlva majd nem lesz 4.x.x. verzió, ami miatt a mai még működő gépek lesznek lekorlátozva.
Már mondták többen, több helyen. Az Akiem, ex Mrce, ex Dispolok 182 gépein egy nagyon régi Etcs fedélzeti berendezés van, kb az első azok közül, ami tudott L2-ben is üzemelni. Akkor amikor ezek készültek, itthon csak tervezgetve volt a L2. De például az Öbb 1116 és Railjet vezérlők sem járhatnak itthon L2-ben, szintén az ős öreg fedélzeti berendezés miatt.
A Level 1 egy jóval egyszerűbb, pontszerű, egyirányú kommunikációt megvalósító rendszer. Kevesebb dolognak kell megfelelni. De a hegyesi vonalon az eredeti ETCS L1 is olyan öreg volt (Srs 2.2.2), hogy a jelenlegi (Srs 3.4.0 és 3.6.0) verziók nem tudták rendesen olvasni, mivel a minimum verzió a 2.3.0d nekik.
Olyan, mintha egy Windows 3.11 fájlmegosztást akarnál elérni Windows 11 alól.