A keresztény "cáfolók" szerint nyilvánvaló hogy Brown hülyeségeket állít, miszerint a Leonardo, Utolsó Vacsorán Jézus melett Magdolna van, hanem nyilvánvaló és biztos hogy János... Már majdnem elhittem...
Aztán csak úgy kapásból, hirtelen, a teljesség és alaposság igény nélkül, megnéztem pár Mária Magdolna ábrázolást...
A Leonardo-féle "János"...
És néhány Magdolna ábrázolás:
Kicsit sem hasonlít nem...? Áááá egyáltalán nem... sőt ezek itt mind igazából János-ok... XD
Jézus megmondta, hogy ő azt mondja, amit az Atyától hallott és azt cselekszi, amit Tőle látott. Abban nem volt benne a csajozás.
Ha ma festették volna a képet, talán még NIKE-i cipőt is rajzoltak volna Jézusra (akiről nem maradt fenn semmilyen fizikai ismertetőjel, hogy ne ábrázolják).
Igazad van - a szakirodalmat nem pótolja semmi (viszont sajnos az emberek nagyrésze csak ilyen híg formában hajlandó bármivel is foglalkozni. Sok témában (Várak, Titanic, stb) rengeteg szines-szagos-3d csodakönyvet lehet kapni - szakkönyvet meg csak aukción...).
nem a könyv a lényeg, el kell olvasni a tudományos munkákat, amik a Nag-Hammadi tekercsekről, a Hol-tengeri iratokról..stb. szólnak. és nem árt, ha az ember bemegy a Szépművészetibe -nincs messze- és végignézi a régi képtárat, egy tárlatvezetővel, felnyílik a szeme, garantálom.
Női apostol létét nemcsak a Sixtusi kápolna Utolsó vacsora képe bizonyítja . Az utolsó vacsorát más is megfestette vagy ikont készített róla . Két majd kétévszázados képet teszek ide a fórumba , de nyilván sokkal több létezik .
Az egyiket Olaszországban , a Garda tónál vettem lencsevégre Limone-ban :
Az ikont Miskolcon , a görög katolikus templomban fényképeztem a nyáron :
Mindkettőn Jézus balján látható női alak ( valószínüleg Mária Magdalénára utalnak).
Mások is fedezhetnek fel ilyen képet , ha nyitott szemmel járnak turista útjaikon !
A képek készítésének idején még nem tagadták annyira Magdaléna szerepét , mint manapság. Sőt nem csak egy szajhának képzelték , hanem apostolnak .
Én csak annyit tennék hozzá így topikzárásként, hogy - nem olvastam el az összes hozzászólást, de - senkinek sem tünt fel, hogy ez a könyv a legócskább ponyvák stilusában van megirva? Tisztára olyan, mint egy paródia: "Az abbé lőtt, tekintetük összekapcsolódott" - ilyen, meg hasonló borzalmakkal van tele, akárhol ütöm fel (emiatt neki se kezdtem - sajnálom,de csak irodalmat vagyok hajlandó olvasni)
A film dramaturgiailag (is) katasztrófa volt, pedig ott azért általában kijavitják a könyv ilyen hibáit (mint például a Hannibal-ban).
Tehát a végszó: a könyv stilustalan, az ötlet lopás (pl: Nikosz Kazantzakisz: Krisztus Utolsó Megkísértése), a történet hiteltelen, bugyuta.
Azaz bármit el lehet adni a jónépnek, ami kellően be van reklámozva.
(ui.: azért ajánlanék pár könyvet (mely vallásos témákat is érint), ezek tényleg jók:
Kazantzakisz: Akinek Meg Kell Halnia, Mithrasz Kapitány
Peter Marshall: Nincs helyed a temetőben, Tombol a Hold:
Nem a pénzszerzés a célom, de ha van vki akinek kell otthonra egy Da-Vinci karton Display és Pécs környéki szívesen odaadom, írjon az a-t-i@freemail.hu -ra
Megnéztem a filmet. Olyan volt, mintha újraolvastam volna a könyvet. A végét talán kicsit átírták, nem vagyok benne biztos, de azt hiszem, minden apró részletben megegyezik a regénnyel. Nem tudom, hogy aki még nem olvasta, értette-e, vagy túl gyorsnak találta az eseményeket, de én élveztem. Izgalmas volt, jó színészekkel, ésatöbbi. Ha a Harry Pottert is így filmesítenék meg, semmi baj nem lenne. :)
Menny és pokol és sok minden más, már legalább többszáz évvel létezett a biliai mitoszalak Jézus állítólagos kora előtt.
Van a történészeknek egy olyan része is, akik nem vitatják, hogy esetleg létezhetett egy Jézus nevű "vallásreformer" személy, akit kivégeztek. Azt viszont bizonyítani tudják, hogy a Jézus élettörténetének a 90-95%-a az állítólagos korát megelőző korok vallásaiban, mítoszaiban már léteztek. Tehát szerintük Jézus ha létezett is, akkor is az élettörténetét kiszínezték, felnagyították és utólag csodákkal is elátták. Erre utal, hogy a "katolikus" egyház az Enoch könyvek néven ismert összeállítás minden elérhető példányát igyekezett megsemmisíteni és úgy tűnt, hogy ez sikerült is. A holt tengeri, vagy más néven qumráni tekercsek fölfedezése viszont bizonyította ezt a történelemhamisítási törekvést. A tekercsek és az abban leírtak bizonyíthatóan régebbiek voltak, mint amit Jézus állítólagos kora, és tartalmazta azokat a tanításokat és mondásokat, amelyeket Jézusnak tulajdonítanak. A tekercsek anyagára támaszkodva a nemzetközi szakirodalomban megjelentek olyan tanulmányok, amelyek szerint a kereszténység a Qumránban élő esszén szektától és nem Jézustól eredeztethető. A keresztény evangéliumok nemcsak a judaizmusból merítettek, hanem a perzsa zoroasztrizmusból, Izisz és Ozirisz vallásából és a pogány görög filozófiai tradiciókból. Jézus irodalmi élettörénete a legerősebben Mithrász élettörténetével mutat egyezőségeket.
Maga a dokumentum létezik, de a tartalma egy merő baromság, legalábbis semmilyen bizonyíték nem támasztja alá. Legfeljebb azt lehet momdani, hogy aki erre fogékony annak eléggé hihető, mivel ügyesen állították össze.
Na ez az ami érdekelne. Úgy hallottam, hogy a teljes dokumentum XX. sz.-i hamisítvány. Ennek ellenére DB, és a kóddal kapcsolatos "doku" filmek állandóan erre hivatkoznak.