Keresés

Részletes keresés

mmormota Creative Commons License 2006.04.07 0 0 817

Két rés esetén tényleg szemléletes a dolog. Mondjuk egy atom kibocsátotta, a két résre felírod a függvényt, szép az élet.

 

Két lézer esetén ugyanezt hogy lehet ilyen szemléletesen elképzelni? Mi bocsátotta ki azt az egyetlen fotont, amely interferál?

Előzmény: Simply Red (816)
Simply Red Creative Commons License 2006.04.07 0 0 816

Nem kötözködésből írtam, tényleg nem értem, miért tekinted metaforának az egyfotonos interferenciát. Az egyfotonos interferencia az egy foton Schrödinger-egyenletének a megoldása a megfelelő peremfeltételekkel. A foton szó szerintem szakszó, és nem metafora. Meg az interferencia is. Amplidútóösszegzést jelent. Megoldod az egyik nyitott résre a hullámegyenletet, meg a másikra is, és a két megoldás algebrai összege lesz a két nyitott résre vonatkozó megoldás, nem? Pontosan ezt nevezzük interferenciának.

 

A lézerek esetén természetesen ugyanez a helyzet. Semmi szemléletes kép nincs ebben, tiszta kvantummechanika.

 

De én most már megyek aludni, jó éjt!

Előzmény: mmormota (815)
mmormota Creative Commons License 2006.04.06 0 0 815

Miért lenne ez metafora?

 

Hogyan értelmeznéd ennél a szemléletes képnél maradva 2 darab lézer közös ernyőre vetülő fényének interferenciáját?

Előzmény: Simply Red (814)
Simply Red Creative Commons License 2006.04.06 0 0 814

Tűrhető kép az önmagával interferáló foton. De, mint minden metafora, ez se tökéletes.

 

Miért lenne ez metafora? Természetesen foton alatt a foton hullámfüggvényét kell érteni. "Meteforának" meg jó az a nagyon gyenge elektromágneses mező, amiről az előbb beszélgettünk (ugyanúgy ki tudod azzal is számolni az interferenciaképet!). Hasonlóan, mint ahogy tekinthetünk nagyon ritka gáznak egyetlen dobozba zárt molekulát. Annak meg a nyomását tudod kiszámolni a gázmodellel. Persze hosszú időtartamra kell átlagolni.

 

Előzmény: mmormota (804)
mmormota Creative Commons License 2006.04.06 0 0 813

Te szeretnél úgy vitatkozni egy fórumon, hogy a partnerek mindenre ezt mondják: nem így van, én tudom az igazságot, de nem mondom meg, menj és vedd meg a könyvet?

 

Mi köze ennek egy fórumhoz? Adj fel hirdetést...

Előzmény: iszugyi (812)
iszugyi Creative Commons License 2006.04.06 0 0 812
Meg mondtam hol áll. A természet meg nem úgy, nem kvantálva csinálja!
Előzmény: mmormota (810)
mmormota Creative Commons License 2006.04.06 0 0 811

Bízom benne, hogy akinek írtam, így is megérti, mire gondolok. Ha nem, majd kifejtem kevésbé pongyolán.

Előzmény: iszugyi (807)
mmormota Creative Commons License 2006.04.06 0 1 810

Ez így áll a fizika könyvekben, de csak ott!

 

Hmmm. Két kérdést tettem fel. Már a kérdés sem jó?

Előzmény: iszugyi (808)
mmormota Creative Commons License 2006.04.06 0 0 809

Azt hittem, ignorálsz és megvárod amíg kipusztulok. Ahogy írtad.

De ha már itt vagy, mi lenne, ha az előző két jelenséget ismertetnéd? Hogy rólam mi a véleményed, azt már többé-kevésbé pontosan ismertetted. Bár a levezetésekben lennél ilyen részletes...

 

Előzmény: iszugyi (807)
iszugyi Creative Commons License 2006.04.06 0 0 808
Ez így áll a fizika könyvekben, de csak ott!
Előzmény: mmormota (806)
iszugyi Creative Commons License 2006.04.06 0 0 807
Na vállalkozó! Ezt aztán jól meg aszontad!

" .. a hullámfüggvény önmagában nem elektromágneses tér akkor sem, ha az elektromágneses kölcsönhatás leírására használjuk."

Hát hogy lehetne egy függvény egy tér? És mi az Isten nyilával írod le az e.m.-kölcsönhatást???
Előzmény: mmormota (802)
mmormota Creative Commons License 2006.04.06 0 0 806

Mindenki jobban hallgatna rád, ha mondanál valamit arról, hogyan vezetted le kvantumhipotézis nélkül a következőket:

- fotoelektromos jelenség

- fekete test sugárzási spektruma

Előzmény: iszugyi (803)
gyurika31 Creative Commons License 2006.04.06 0 0 805
Persze végülis a fényelektromos jelenség is totál folytonos jelenség... :-)
Előzmény: iszugyi (803)
mmormota Creative Commons License 2006.04.06 0 0 804

Szerintem érdemes az egyfotonos interferenciára korlátozódni, akkor senki nem esik kísértésbe, hogy eméleteket dolgozzon ki az interferenciát eredményező foton-foton kölcsönhatásra.

 

Valóban erős érv. Tűrhető kép az önmagával interferáló foton. De, mint minden metafora, ez se tökéletes. Nem helyettesítheti a hullámfüggvény ismeretén alapuló intuíciót, mert vannak olyan esetek, amikor nem igazán segít.

 

Ilyen eset pl: két lézer interferenciája. Nyilván erre is rá lehetne valahogy erőszakolni a képet, de elvesztené azt a megnyerő egyszerűséget, amiért szeretni lehet. :-)

 

Előzmény: Simply Red (801)
iszugyi Creative Commons License 2006.04.06 -1 0 803
Simply, fotonok nem léteznek! A fénykibocsátás folytonos jelenség, folytonos e.m.-hullám kisugárzás! Tanuld meg már végre!
Előzmény: Simply Red (801)
mmormota Creative Commons License 2006.04.06 0 0 802

Eléggé filozofikus vita, tartok tőle hogy tojás-tyúk problémába megy át.

 

Inkább abban lehet különbség, hogy saját magamban hogy képzeltem el, hogyan rendeztem el a fejemben ezeket a dolgokat. Valahogy így:

- a hullámfüggvény önmagában nem elektromágneses tér akkor sem, ha az elektromágneses kölcsönhatás leírására használjuk

- egy kölcsönhatás valószínűségét írja le

- az, amit a Maxwell egyenletek írnak le, a klasszikus sokfotonos határeset, a QED-hez úgy kapcsolódik, hogy sok fotonos esetben a mérőeszközökkel kölcsönhatásba lépő fotonok átlagosan kiadják azokat a mért értékeket, amiket mi a klasszikus elektrodinamika mérőszámainak nevezünk.

 

A te felfogásod nekem azért nem tetszik, mert ha valódi EM térnek tekintesz egyetlen foton hullámfüggvényt, akkor kellemetlen arra gondolni, mi történik ezzel a teret kitöltő EM hullámmal, mikor végül elnyelődik valahol a foton.

 

A vitát nem lehet persze eldönteni, ha ki-ki a saját belső modellje alapján felírja diadalmasan ugyanazt az egyenletet... :-)

 

Előzmény: Simply Red (800)
Simply Red Creative Commons License 2006.04.06 0 0 801
 Mi történt azokkal a fotonokkal, amelyek az 1-es számú résből pont ebbe az irányba indultak el?

 

Esetleg megsemmisítette a hatásukat egy a másik résből jövő foton?! Az nem lehet, energiát visznek, nem tűnhetnek csak úgy el.

Ráadásul kicsit odébb, a világos sávban nagyobb is a fényerő, valahogy ott jelentkezik az energiájuk.

De az a sáv esetleg egy centivel odébb van. Akkor mekkora is egy foton?! Meg mi is volt az iránya?! Ha a sávok 10 centire vannak, akkor mekkora a foton? Ha fél méterre?

 

Szerintem érdemes az egyfotonos interferenciára korlátozódni, akkor senki nem esik kísértésbe, hogy eméleteket dolgozzon ki az interferenciát eredményező foton-foton kölcsönhatásra.

 

Előzmény: mmormota (776)
Simply Red Creative Commons License 2006.04.06 0 0 800

Tehát egy darab foton egyszerűen egy nagyon gyenge elektromágneses teret jelent. Akkorát, amely teljesen megszűnik a foton elnyelődésekor.

 

Ebben nem teljesen értek egyet Simply Reddel. A modellben a foton egy valószínűségi hullám, annak valószínűségét írja le, hogy a tér mely pontján milyen valószínűséggel lép kölcsönhatásba a foton. Ez a valószínűségi hullám alakilag nagyon hasonlít az EM hullám leírására, de nem ugyanaz. Az idézett mondat azt sugallja, létezik egy mérhető EM tér, ami kiterjed, majd a foton elnyelődésekor hirtelen eltűnik a térből. Nincs ilyen mérhető tér. Tudom, hogy Simply Red se gondolja hogy van ilyen, de a mondatot így is lehet értelmezni, ami félreértés forrása lehet.

Mérhető EM tér sok foton esetén létezik, éppen azért, mert a sokból egy csomó a hullámfüggvény által leír

 

(a végét sajnos elvitte a cica)


Ez persze attól függ, mit nevezünk az EM-tér mérésének. Ilyen alapon akárhány fotonból álló fény sem EM-tér, mert hiába teszünk az útjába papírszeletkéket, a fény nem fogja felkapkodni őket, mint a megdörzsölt vonalzó. Ha viszont egyszer már elfogadjuk, hogy a fény elektomágneses hullám, akkor egyetlen foton is az, hiszen ugyanúgy mérhetjük, mint a több fotonból álló fényt: pl. fotoelektron-sokszorozóval. De egy fotolemez is nyilván megfeketedik akkor is, ha egyesével küldözgetjük rá a fotonokat, nem csak akkor, ha egyszerre.

Előzmény: mmormota (775)
/dev/null Creative Commons License 2006.04.06 0 0 799
"gagya" :-) A Tiedben nincs antigrav! :-) a többi stimmel! :-)
Vigyázz, fehér ember nem felejt!
Tudod, a két (ólmos) mankó, amivel (nem) mehetek könyörögni! :-)
Előzmény: JFEry (798)
JFEry Creative Commons License 2006.04.06 0 0 798
Én akartam mutatni, de neked nem kellett!
Előzmény: /dev/null (796)
JFEry Creative Commons License 2006.04.06 0 1 797
Látott, de nem az volt.
Előzmény: TEODOR (795)
/dev/null Creative Commons License 2006.04.06 0 1 796
'Láttál már nagyfeszültségű elektrosztatikus antigrav modelt ?"
Mutass egyet!
Előzmény: TEODOR (795)
TEODOR Creative Commons License 2006.04.06 0 0 795

Mmormota van erőtér méghozzá 150 V/m a földfelszinéhez közel , ez elektromos -erőtér .

Láttál már nagyfeszültségű elektrosztatikus antigrav modelt ?

 

Előzmény: mmormota (775)
TEODOR Creative Commons License 2006.04.06 0 0 794

Sziasztok leirom itt is .

A foton sebessége lehet bármekora is , mint részecske .

Amitt mi látunk az a frekvencia a sebességre nincs érzékszervünk .

 a fény mint elektromágneseshullám az elektromágnesestérben terjed .

 

A foton nevű részecske mint kilőtt puskagolyó magaután örvényeket hagy a térben ,

ez a hullám terjed " c " -vel .

Ezért bir egy darab foton is interferálni lehet nem is halad át egyik résen sem csak a lökéshulláma megy át de az mind a kétrést eléri .

Látatokmár futrinkát a vizzen ?

A vizben is ha egy pontból inditasz hullámot az is interferál a duplarés után .

A fénytörésnél pedig az az érdekes hogy az azonos hullám frontból induló fotonok tudnak a többi foton helyéről .

Példa a domború lencsére : sok ember megy kézenfogva az uton egyvonalban ,

arcuk előlrenéz ,

az utközepét vastagon megszórják a szélekfelé csökkenő vastagságban homokkal .

Ez megfelel a domború lencsének.

Mi történik ha a csoport belemegy a homokos részbe , a középen haladók lelassulnak a nagyobb közegellenálás miat a szélsőknek kevesebb homok vagyis ellenállást kell leküzdeni ők jobban haladnak , az arcuk elfordul a középpont felé ,

de mivel arcal előlre haladhatnak csak és egyenesen a fókuszpontban találkoznak .

A homoru lencse működése forditott .

Ez lenne a hullám front működése .

Mi hordozza a fotonok között az információt ha a " c  " max ?

Hisz nincs kezük .

Ha viszont vissza térünk , nem az éterhez mert az nincs , ha nem az elektromágnesestérhez már magyarázható a dolog jelenség .

Mert az üveglencsében is van elektromágnesestér csak ott más az információ terjedési sebessége , vagyis a hullám vezetése .

Ezért tud egyetlen foton is produkálni furcsa dolgokat .

Előzmény: Simply Red (750)
astronom Creative Commons License 2006.04.06 0 1 793
Unom már hogy leírok valamit és napokig kötözködnek miatta..

Próbáld meg egyszer, hogy egy tisztességesen feltett kérdésre tisztességes modorban értelmes választ adsz..
Meg fogsz lepődni..
Előzmény: Gézoo (788)
TEODOR Creative Commons License 2006.04.06 0 0 792
Szervusz itt is Astorjan .
Előzmény: Astrojan (771)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.06 0 0 791

   Az az ionfegyverek nyomvonal képzésére vonatkozik..  Ott sok nagyságrenddel

kisebb energiájú nyaláb "szinte kivákumozza a nyomvonalat, és ebbe a csaturnába

lőjjük belle az előgyorsított plazmát..

   Az más tészta...

Előzmény: mmormota (787)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.06 0 0 790

De kereshetsz úgy is:  hadászati célú lézerek fókuszálása,

                          vagy:  csillagháború fegyvertára

Előzmény: mmormota (787)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.06 0 0 789
neeem kókuszáló... fókuszáló...  mép poénos az elgépelés is néha..
Előzmény: Gézoo (788)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.06 -1 0 788

  Szóval ha ez igaz, akkor végképp nem értelek. No mindegy. 

 

   Megnézted a Mc Dougles He-F lézerét?  Nincs kókuszáló rendszere mert

a 1010 W/m2 energiasűrűség elpárologtatná a tükröket, mégis fókuszálódik a nyaláb.  A levezetést a nyújtott fókuszálású lézerek leírásai között keresd.

   Unom már hogy leírok valamit és napokig kötözködnek miatta..

 

Előzmény: mmormota (786)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!