Keresés

Részletes keresés

alex_86 Creative Commons License 2016.07.05 0 0 29909

A felszabaduló pirosak járhatnak talán rendszeresen Egerbe (mivel összeforognak a hatvaniakkal), de ez még a jövő zenéje. (várjuk ki, a 2-es vonal villamosítása hány egységet igényel majd)

Előzmény: 20-as vonal (29908)
20-as vonal Creative Commons License 2016.07.04 0 0 29908

A legújabb beszerzésből célzottan Egerbe is szánnak pár db-ot. 

Előzmény: alex_86 (29907)
alex_86 Creative Commons License 2016.07.04 0 0 29907

Mert egyelőre csak hétvégén jut Flirt ide és akkor is csak a járatok felére (ez nem Záhony, nem itt lakik Csépke, Eger felé 2x fordulhatna ugyanaz a szerelvény és a 3 helyett elég lenne 2 egység, hétvégén napközben az egri oldal cakkompakk Flirtes lehetne... de ne keressünk logikát)

Előzmény: M63 010 (29906)
M63 010 Creative Commons License 2016.06.29 0 0 29906

Miért nem mehet oda Flirt?

Előzmény: alex_86 (29905)
alex_86 Creative Commons License 2016.06.29 0 0 29905

Nem az IC kocsival van baj.... csak ahogy már leírtuk: a fecskés ingák kerítésben állnak, Miskolc adja a szerelvényt, amelyek ad-hoc jelleggel vagy fülkés retek, vagy Bmx, néha Schlieren. De a kerékpárszállító szakasz sem garantált, mozgássérült emelő és WiFi még annyira sem. Visszasírják az utasok a fecskét.

Előzmény: v_peti (29902)
M61 021 Creative Commons License 2016.06.24 0 0 29904

A támogatást kéne átgondolni. Ha kevés az utas, és elfér egy buszon is (az adott idősávban), akkor olcsóbb lehet egy buszt indítani. Viszont a buszkaravánokat nem kéne támogatni, mert abban az esetben olcsóbb lehet a vonat. Az is kérdés, hogy jó-e pl. az autópálya forgalmát terhelni a buszkaravánokkal, ha párhuzamosan van elég kapacitása a vasútnak? De ez nem ütemesség kérdése. Az ütemesség az a nagyjából azonos nagyságú, funkciójú városok között működhet, tehát ahol mindkét irányba folyamatos az utazási igény. Ezért írtam,  hogy kvázi az országhatárral párhuzamos, a fővárost kikerülő: Miskolc-Nyíregyháza-Debrecen-Szeged-Pécs-Zeg-Szombathely-Győr vonalon működhetne, ha ez a vonal létezne így hiánytalanul. Akár még éjszakai járat formájában is. Volt régen ilyen vonal, de az a városokkal együtt a határon túlra került.

Előzmény: alex_86 (29901)
v_peti Creative Commons License 2016.06.23 0 0 29903

Bár régen még rosszabb volt, mert egy csomót szobrozott a vonat Füzesabonyban. :(

Előzmény: v_peti (29902)
v_peti Creative Commons License 2016.06.23 0 0 29902

Na ez a baj, pár éve még hibrid IC ment, az utolsót egyszerűen kinyírták, a többiből meg elvonták az IC-kocsikat! :( És nemcsak a nyári Balatoni szezonra! :( Miért? Letgalább reggel és délután maradhattak volna! :(

 

Előzmény: alex_86 (29901)
alex_86 Creative Commons License 2016.06.23 0 0 29901

Érdemes megnézni Eger felé a vasúti szolgáltatás színvonalát. Milyen kocsik jártak egy évvel ezelőtt és milyenek most....

 

Előzmény: v_peti (29900)
v_peti Creative Commons License 2016.06.23 0 0 29900

Szeged és Pécs ez nem működőképes. De Budapest és Eger vagy Zalaegerszeg között miért mennek buszkonvojok?

 

Előzmény: dübörgő gazdaság (29899)
dübörgő gazdaság Creative Commons License 2016.06.22 -1 0 29899

Ez a topic bedöglött, az ütemes menetrend még nem teljesen.

Még kell pár év, mire rájönne az illetékesek, hogy az utasok nem ütemesen járnak dolgozni, tanulni de pl. a Balatonhoz sem.

Talán akkor működhetne a dolog, ha a MÁV az igényekhez igazítaná a vonatok hosszát, de erre nem képes. Egész nap egyenhosszú vonatok mennek, akár sok, akár kevés a kapacitás.

Sokszor olvasni, hogy a régebbi ingavonatokat nem ajánlatos bolygatni, pedig ezeket lehetne bővíteni vagy kurtítani, de jobb ha nem választjuk le a mozdonyt, mert nem biztos, hogy újra sikerül a vezérelhetőséget összekapcsolni... 

Akkor is működhetne az ütemesség, ha vidéki nagyvárosaink össze lennének kötve. Miskolc-Nyh-Debrecen működik is, de Békéscsaba felé már buszkaravánok járnak, és Szeged Pécs között sincs vasúti kapcsolat. 

M63 010 Creative Commons License 2016.05.21 0 0 29898

https://hu.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9nyi_Alfr%C3%A9d

 

Csak ő ezek alapján nem úgy tűnik, hogy járt volna Belgiumban!

Blöky2 Creative Commons License 2015.06.23 0 0 29897

próba

nehezitthon Creative Commons License 2013.08.28 0 0 29896

Szerintem ez Belgiumban magyar matematikusok meg tudták oldani. Mármint az ottani menetrendet. Érthetetlen, miért nem Beszéltek a RÉNYI vel.

Ök is tudják ki csinálta.

Xantia-TCT Creative Commons License 2013.08.17 0 0 29895

Szép napot!

Most kezdhetném úgy a válaszunkat, hogy "emberek, meg kellene fordulni végre azon a bizonyos pacin", de illendőségből nem teszem.

Inkább térjünk vissza beszeélgetésünk eredeti medrébe. Az pedig nem más, mint a következő menetrend tervezete, mely csapnivalóra sikeredett, és ehhez képest, vagy ha jobban tetszik az ellen tettük le javaslatunkat.

Nem a jelenleg érvényben lévő ütemes menetrend ellen. De ha már változtatni akarnak, akkor inkább a mi tervezetünk lenne jobb, mint amit kitaláltak az illetékesek. Ez a beszélgetésünk alapja, csupán emlékeztetőül.

 

"Mint mondottam, a mostani késésekért elsősorban NEM a Mezőzombor-Saújhely műszaki állapota a felelős!" 

 

Ez így nem igaz.

Alapvetően nem a mostani, értsd: az elmúlt 2 hét késéseiről van csupán szó. Te is pontosan tudod (gondolom én), hogy idestova 2. éve képtelenség tartani késések nélkül a menetrendet az újhelyi vonatok esetében. Ami a lassújeleket és a pályaállapotokat illeti (Miskolctól Pest irányában is) szakaszmérnök barátunk jóvoltából tisztában vagyunk, sőt olyan infók is rendelkezésünkre állnak, melyeket Te nem ismerhetsz (még). Ez alapvetően számításba jött a menetrend tervezetünk elkészültekor.

 

"Nem ez a bonyolult" 

 

Pedig arra hivatkoztál, hogy nehéz megjegyezni. Amit utána írsz, az már másról szól...

 

" mi garantálja, hogy az óra :36-kor el is fog indulni a Tiszairól?" 

 

Semmi. Mint ahogy az elmúlt közel 2 évben sem. (Sőt, az ütemes megléte óta sem). Viszont a gyakorlat azt mutatja, hogy döntően sokkal több esetben indult rendesen, mint késve Miskolcról. Arról nem beszélve, hogyha késve indul, akkor a Szerencs-Sátoraljaújhelyi részen borítja a menetrendet, éppen a 2 kereszt miatt. És itt utalnék arra, amit írtál:

 

"Párosban 'Patak eddig sem kavart be" 

 

Ez igaz. De ez lényegtelen! A pataki kereszt éppen a páros sebes késése miatt késleltette meg a páratlant, ami késleltette a keresztúri kereszt páros vonatát, ami késleltette a pataki kereszt páratlan vonatát, stb,stb. Épp ez a zavarlehetőség kerül ki a mi tervezetünkben a páros gyors késése esetén. Nem mindegy!

 

"Nem tenném tűzbe a kezem a jelenlegeinél pontosabb és megbízhatóbb leközlekdtetésükért. Ezért inkább várja ki..."  

 

Ezért? Na ne viccelj!

 

"Lúc és Harkány azért generál utasforgalmat" 

 

Lúc nálunk is megmaradt, ez esetben nyitott kapukat döngetsz. Harkányt be lehet szerkeszteni (megnéztük), így gyakorlatilag a történet méreg foga ki van húzva. A valós utasigények figyelembe vételével, az utas számok valós száma alapján (nem kozmetikázott) a többi megállás kihagyható, ahogy Te is írtad. Innentől kezdve a rendeteg plussz betétjárat sem kell!

 

"Szórakozhatunk 1-2 percekkel" 

 

Hogy van ez? pl: 12.09 helyett 11.53-as érkezés az 16 perc. Nálunk.

 

"Én csak a saját (és az itt élők) szempontjait veszem figyelembe." 

 

Maradjunk annyiban, hogy a saját szempontjaidat veszed figyelembe. Én nem tudom, hogy Te honnan hová utazol, milyen rendszerességgel, de az biztos, hogy az ITT ÉLŐKNEK nem az az álmuk, mégkevésbé az érdekük, hogy a hét minden napján késsenek a vonatok, ne érjék el Szerencsen Miskolc felé a személy csatlakozást (esetenként még az IC csatlakozások is buknak), vagy hogy a kereszt áthelyezés miatti páros késések miatt lekésett buszok (Patak, Újhely) további 2 órát várjanak a következő buszra, hogy haza juthassanak végre. Ezt Te sem gondolod komolyan, hogy ez lenne az érdekük az itt élőknek.

 

Viszont a mi tervezetünk épp ezen problémák megoldására ad választ.

 

" Ütemes rendszerben kell gondokodni!" 

 

Egyezik. Azt tettük. Nem hinném, hogy Budapest Keletiből nem ütemes menetrend szerint indulnak az újhelyi sebesek, az IC-k Miskolc felé, stb. Mégis, a különböző vonatok nem az óra azonos percében indulnak, érkeznek, hanem ütem szerint, saját vonat tipusának megfelelően. Ugyan ez történne Újhelytől is.

 

" Főleg nem egy teljesen új, liszkai keresztes megoldással, mindkét irányban jelentős menetidő-növekedést okozva." 

 

A páratlan személy menetideje 10 perccel nő, a páros személyvonaté NEM nő. Ezért cserébe sokkal biztosabb csatlakozásokat kap az utas Szerencsen Miskolc felé a személyvonatra, illetve Budapest, valamint Nyíregyháza, Debrecen felé az IC-kre. Az általad "képviselt" utasok szerintünk inkább utaznak 10 perccel többet, ha tudják, hogy elérik a csatlakozásokat, és még lóhalálában sem kell rohanniuk az újhelyi késése miatt (sokszor feleslegesen, mert már nincs csatlakozás).

Gondolom, az elkerülte a figyelmedet, hogy a gyorsok menetideje meg 16 perccel csökken. Akkor hány féle mércével mérsz?

 

"Ezért inkább várja ki a mostani, óra :13-as szerencsi indulást és ÓRÁS ütemben, néhány megállás kihagyásával közlekedjen keresztúri és pataki kereszttel. Nincs szükség itt kétórázgatásra, ha a mostani rendszeren lazítunk kicsit." 

 

Szeretnélek emlékeztetni arra, hogy ha -ahogy írod- néhány megállást kihagyunk, akkor a kihagyott helyeken bizony már kétórázás van. S ha már kihagyunk néhány megállást, akkor tegyük azt úgy, hogy az utas jobban járjon, mint ahogy az most van.

 

Végül: jó lenne abba hagyni már a "ne verjétek szét az ütemes menetrendünket" történetet. Az, hogy az alap struktúra -ahogy Te is írod- példa értékű volt, azt senki nem vitatja. Szerintünk ez akkor marad meg a jelen MEGVÁLTOZOTT körülmények között, ha ezekhez igazítjuk azt. Mert az tisztán látható, hogy nincs esély arra, hogy az újhelyi rész az elkövetkezendő 2 év alatt átépüljön, korszerűbb legyen. Vagy várjuk meg még az lesz, és addig szívjanak az utasok?

Zárszó gyanánt: szivesen látnánk a Te menetrendi javaslatodat is (és természetesen másét is), -mert mi legalább konkrét, kivitelezhető javaslattal álltunk elő, amely azonnali menetrenszerűbb közlekedést biztosít, és nem csak a máséban kerestük a hibát, és elemeztük, hogy az azért nem jó, mert...- mely az adott körülményeket figyelembe veszi, az utasok döntő és meghatározó hányadának jó, és még pozitív hozadéka is van.

És ha lehet választani, akkor inkább egy olyan menetrend, mely 2-2 órás ütemmel személy és gyorsvonatokkal szolgálja ki az utasokat, mint hogy kihúzgáljanak vonatokat (értsd: vonat ritkítás), mert az lenne az ütemes menetrend szétverése, nem a mi javaslatunk.



De ahogy írtam, nyugi, marad itt minden a régiben... (ha csak nem húzgálnak ki vonatokat...)

 

 

Előzmény: alex_86 (29894)
alex_86 Creative Commons License 2013.08.15 0 0 29894

Ha ez így lenne, akkor nem azok a minősíthetetlen állapotok lennének a vonalon, amik ma vannak.
Mint mondottam, a mostani késésekért elsősorban NEM a Mezőzombor-Saújhely műszaki állapota a felelős!
41 km-es szakaszon van jelenleg 4 lassújel, ebből 2 állandó (Szegi + liszkai ív) most 40-es, Zsadány-Olaszi között olyan 5 km 60-as, plusz plusz végardónál 380-381 szelvény 40-es (síncsere lesz). Ez összesen 8 km sincs.

A késés párosban már Szerencsnél megvan, páratlanban meg az is előfordul, hogy a nyírire kell várni.

 

Nem szétverésről van szó, hanem a megváltozott körülményekhez való igazításról. Nem ugyan az.
Ezzel tisztában vagyok. (Pest)-Miskolc-Zombor között jobbak a műszaki feltételek, először itt kellene kezdeni valamit.

 

És csak 1 keresztje lenne, ami további előny.
Párosban 'Patak eddig sem kavart be, Újhelyből tudod rendesen indítani a szembe vonatot. Ha késik a páros, akkor van gond.

 

Na ne viccelj. pl: Bodrogolasziban óra 44-kor van a vonat Szerencs felé 2 óránként, ezen mi a bonyolult?
Nem ez a bonyolult, hanem a következő: a sebeseket ha begyorsítod, mi garantálja, hogy az óra :36-kor el is fog indulni a Tiszairól? Kihagyod a Miskolc-Szerencs megállásokat, alapból feszes menetvonalon lezavarod Szerencsig, majd ott lényegében a mostani mentesítők helyén le Újhelyig. Nem tenném tűzbe a kezem a jelenlegeinél pontosabb és megbízhatóbb leközlekdtetésükért. Ezért inkább várja ki a mostani, óra :13-as szerencsi indulást és ÓRÁS ütemben, néhány megállás kihagyásával közlekedjen keresztúri és pataki kereszttel. Nincs szükség itt kétórázgatásra, ha a mostani rendszeren lazítunk kicsit.

 

Miért is? Biztosan kell az óránkénti kiszolgálás Taktaszada, Taktaharkány, H.németi-Bőcs, Felsőzsolca esetében?
Lúc és Harkány azért generál utasforgalmat, oda kevés lenne a kétóránkénti nyíri. Zsolcán a hivatásforgalmat szolgálja ki valami (Szerencs felé!) az a lényeg, Bőcs sem zavar túl sok vizet (buszos csatlakozásokra kellene figyelni, de ezzel igazából nem vagyok képben).

Párosban legalább 12:36, 14:36 (ezt kiváltaná a Bz), 16:36 és 18:36-kor (6-os műszakváltás) kellene ütemen felüli személy. Ez barátok közt is négy vonatpár és a páratlan irányban is elférne minimum 3 plusz vonat, ami beér pl. 5:20, 13:20, 17:20 körül. Ezekre legalább egy szerelvény, plusz a két barcikai inga folyamatos pörgetése lenne szükséges.

 

Ha kiszedsz megállásokat változik a menetrend, vagyis a mostani struktúrába nem fér bele.
Miért változna? A megálló vonatonál 0 perces tartózkodás, a többinél halad. Az OFF 82-esen jó példa erre Portelek vagy Meggyespele.

 

Az, hogy állomásokon meg 15-25 perceket álljon a vonat, mert csak..., az nevetséges.
Nem tennénk át keresztet, 1-2 percről lenne szó (ha rendes a vonat) egyéb esetben meg tartalékidőt jelentene.

 

Ha már megállásokat kiszedsz, akkor miért ne rövidüljön a menetidő?
Szórakozhatunk 1-2 percekkel (mint most a nyíri meg újhelyi sebes percadatai Harkányál, de tök felesleges. Ütemes rendszerben kell gondokodni!

 

El kellene szakadni végre attól, hogy a mostani menetrend az kőbe van vésve, nem szabad változtatni rajta.
Én csak a saját (és az itt élők) szempontjait veszem figyelembe. Az alapstruktúra (hangúlyozom, ALAP, késéseket nem számítva) országos szinten is példaértékű, az elmúlt 8 évben ehhez alkalmazkodtak az emberek, a volán csatlakozások így vannak igazítva. (Ráadásul ennek alapjai már az ITF megvalósulása előtt is így-úgy megvoltak, pl. a pataki reggeli/délutáni órás keresztek.
Ehhez felelőtlenség lenne hozzányúlni! Főleg nem egy teljesen új, liszkai keresztes megoldással, mindkét irányban jelentős menetidő-növekedést okozva.

Előzmény: Xantia-TCT (29891)
Xantia-TCT Creative Commons License 2013.08.15 0 0 29893

"Pusztán elvi síkon..."

 

Pusztán elvi síkon mi sem. De a gyakorlat az mást mutat, sajnos. Azért megtartani valamit (ami egyébként nem rossz dolog), mert évek óta így van, de ma egyszerűen nem működik rendesen, mert változtak a körülmények, nem szabad.

 

A rendszeres késéseket és csatlakozás mulasztásokat (vonat-vonat, vonat-busz) elszenvedők meg szívhatnak nap mint nap. Ők többen vannak, mint a sebeseken a harkányi utasok, hamár szóba hoztad.

 

"Minek plusz betétjáratokat indítani..."

 

Én nem írtam ilyet, sőt, azt írtam, hogy a meglévő betétjáratokat lehet (ha kell) finomítani. Példát is említettem rá. A tervezetünk ismertetésében szó nincs többlet járat beállításáról. Valamit elnéztél... :)

 

"A hivatásforgalmi utasok (főként bérletesek) pedig felár nélkül is utazhatnak a gyorsokon. Nekik felesleges szívás lenne az egész.."

 

A bérletesek utazásának feltételét mi is tudjuk. Viszont ők dolgozni járnak, nem hobbiból utazgatnak csak. A munkába járáshoz meg ott van a nyíri személy és a meglévő betétjáratok. Csak ismétlem magam, sokkal kevesebben vannak, mint akik szívnak a késések,stb,stb...miatt.

 

 

Előzmény: Chabee87 (29892)
Chabee87 Creative Commons License 2013.08.15 0 0 29892

"Miért is? Biztosan kell az óránkénti kiszolgálás Taktaszada, Taktaharkány, H.németi-Bőcs, Felsőzsolca esetében? Nem, nem kell."

 

Pusztán elvi síkon: Egyáltalán nem látnám értelmét a már évek óta jól működő - a környékben kvázi alaphálózatként működő - órás ütem szétverésének. Meg Taktaharkány kiszolgálását sem kéne lezülleszteni, ahhoz elég nagy a napi utasforgalma...

 

Minek plusz betétjáratokat indítani, csak azért, mert egy gyorsvonattal nem lehet megállni a kismegállókban? Ennek is van többletköltsége, ami nem biztos, hogy indokolt.

 

A hivatásforgalmi utasok (főként bérletesek) pedig felár nélkül is utazhatnak a gyorsokon. Nekik felesleges szívás lenne az egész..

Előzmény: Xantia-TCT (29891)
Xantia-TCT Creative Commons License 2013.08.15 0 0 29891

"A 'Zombor felőli végére gondolsz?" 

 

Igen. De nem az ív miatt lett olyan a pálya, hanem csak ilyen sinek maradtak...

 

"De a mostani struktúra a legkedvezőbb..."

 

Nem. Ha ez így lenne, akkor nem azok a minősíthetetlen állapotok lennének a vonalon, amik ma vannak. Nem szétverésről van szó, hanem a megváltozott körülményekhez való igazításról. Nem ugyan az.

 

"A pályaállapotokat kellene inkább szinten tartani..."  

 

Ezen a szinten? Nem gondolod komolyan... Az átépítések meg pusztán igérgetések szintjén áll, jövőre sem várható a folytatás (talán 2015-ben valamikor...). A menetrend átrendezésével viszont azonnali eredményeket lehet elérni, ahogy azt korábban is írtam. Nem mindegy.

 

"...most sem lenne szabad változtatni rajta!" 

 

Nem hogy nem szabad, kell! A késéseket, csatlakozás mulasztásokat a menetrend megváltoztatásával ki lehet küszöbölni. És ideje lenne már lépni benne.

 

"Ha megnézünk egy átlag sebest, páros irányban a késés már Szerencs előtt létre jön, sőt az is ritka, ha Miskolcról :36-kor pontosan menesztik a sebest. Erre még rátesz a Miskolc-Szerencs szakasz, 100/100-as menetrenddel mindenütt megállva, Csörgővel. Már alapból késve érkezik a kritikus szakaszra. Szóval ha a felső részen átpakolnánk a vonatkereszteket, az alap probléma még fennállna (nehezen érne le óra 11-re Szerencsre illetve 20-ra Miskolcra)..."  

 

Ezt látjuk mi is, azért készült a gyors menetrendje úgy, hogy nem áll meg mindenütt. És csak 1 keresztje lenne, ami további előny.

 

"... annyi a "kifogásolható", hogy a kétórás ütem kevésbé megjegyezhető egy átlag utas számára." 

 

Na ne viccelj. pl: Bodrogolasziban óra 44-kor van a vonat Szerencs felé 2 óránként, ezen mi a bonyolult? Ha valami, akkor ez a  "megjegyezhetőség" van túllihegve :)

 

"...ezek plusz eszközt igényelnének..." 

 

Miért is? Biztosan kell az óránkénti kiszolgálás Taktaszada, Taktaharkány, H.németi-Bőcs, Felsőzsolca esetében? Nem, nem kell. A munkába-ból járáshoz meg ott vannak a mostani plusz betétjáratok. Finomhangolni kell azokat. Mellesleg jegyzem meg, amióta pótjegy kötelesek az újhelyi sebesek, azóta ezekről a helyekről még kevesebb utas is van. Ugyan is a pótjegynél nincs 90%-os kedvezményű variáció... Vagyis mennek 2 óránként a nyíri személyekkel most is.

 

"... érdemes lenne a meglévő megállóhelyeket ritkítani...." 

 

Na, ezt tettük éppen.

 

"... Így bőven vállalható lenne a mostani menetrend is..." 

 

Ha kiszedsz megállásokat változik a menetrend, vagyis a mostani struktúrába nem fér bele. Az, hogy állomásokon meg 15-25 perceket álljon a vonat, mert csak..., az nevetséges. Ha már megállásokat kiszedsz, akkor miért ne rövidüljön a menetidő? Csak hogy maradjon minden a régiben? Miért is? El kellene szakadni végre attól, hogy a mostani menetrend az kőbe van vésve, nem szabad változtatni rajta.

Ütemes a mi variációnk is, viszont nem csak személyvonatokból áll, hanem gyors és személyvonatokból. Ennyi.

Véleményünk szerint, ahogy Te is írtad, vállalható a javaslatunk. Ennek ellenére nagy tétben mernék fogadni rá, hogy az illetékesek nem akarnak ilyen pozitív változást az újhelyi oldalban. Késések, csatlakozás mulasztások csökkenése? Nemetidő csökkenése a gyorsoknál? A teher vonatok jobban elférnének? (Húúú-ha! Ez már ördögtől való gondolat...)  Hová gondolnak ezek az amatőrök...?!


Nyugi, marad -szerintünk- az általad is előnyben részesített jelenlegi menetrend az összes nyűgjével együtt...

 

 

Előzmény: alex_86 (29889)
Muurola Creative Commons License 2013.08.15 0 0 29890

Tisztelt Ügyfélszolgálat!


A mai napon (2013.08.15) egy egyszerű kérdést szeretnék feltenni. A Vácról (Nyugatiba) 8:28-kor induló (2127) zónázó vonat miért indult el (helyesebben még csak zárta be az ajtóit) egészen pontosan 3 másodperccel azután, hogy a hozzá csatlakozó (32217) diósjenői vonat az állomás 7. vágányán megállt? Így a diósjenői vonat utazóközönségének döntő többsége ahelyett, hogy felszállhatott volna a csatlakozó vonatára azt látta, hogy az kihúz az orruk elől (ráadásul így még az állomásépületet sem tudták megközelíteni, a vágányok között állva kellett megvárniuk, míg kihúz a zónázó a 3. vágányról). Mielőtt leírnák a sablonválaszt, hogy a kiadott rendelkezések szerint a zónázó vonat csatlakozásra nem vár (amely esetben nyilván a rendelkezés magyarázatát kérném, mert a "z+ü" struktúra készítőjeként momentán nulladik kézből tudom, hogy ez nem áll a menetrendszerűség érdekében), gyorsan szeretném más síkra terelni a vizsgálódás szkópját.

 

Vác állomás 7. vágánya 20 km/h sebességkorlátozással járható, míg a 6. és az 5. vágány 40-nel. A diósjenői vonat pedig ma is (mint minden nap) két motorkocsiból állt (nincs szükség körüljárásra). A diósjenői vonat érkezése előtt 3 perccel állt meg az 5. vágányon a kijárattól jobbra az érkező veresi személyvonat, a 6. vágány pedig teljesen üres volt (legalábbis 8:29-ig, amikor a zónázóval elhagytam a terepet). Ha a diósjenői a csatlakozó vonathoz közelebbi 6., vagy 5. vágányra érkezett volna (a kijárattól balra), akkor a kétszer nagyobb bejárati sebesség miatt kényelmesen elérték volna a zónázót úgy is, hogy ugyanakkor indul, ahogyan tette azt ma reggel. Mi akadálya volt ennek? De ha már a 7. vágányra érkeztették, akkor mi akadálya lett volna annak, hogy várjunk még egyetlen percet a zónázóval? Ennél négyszer többet álltunk pár perc múlva Rákospalota bejáratánál, ami előre látható volt a váci szolgálattevő és a menetirányító által már 8:29-kor is, hiszen a helyi személy késve indult el Vácról (rá torlódtunk fel Palotán).

 

Tudom, sok levelet írok, amivel az önök értékes idejét fecsérlem, ezért szeretném megkönnyíteni a válaszadást az alábbi válaszlehetőségekkel. Ha megtalálják köztük a megfelelőt, akkor elég aláhúzni azt.

 

1. Azért szerveztük ma így a forgalmat, mert valamivel nekünk is kell szórakozni, és nincs jobb móka annál, ha az átszállók az ajtóban topogva a legutolsó pillanatig reménykednek, hogy elérik a csatlakozásukat. Nagyszerű látni az arcukat, amikor aztán mégis elindítjuk a vonatot éppen hogy az orruk elől.

 

2. Gonoszak vagyunk, és ha ebből a szempontból vizsgáljuk a kérdést, akkor nem tehettük volna a dolgunkat ennél hatékonyabban.

 

3. Nem értjük a felvetésben szereplő "utas" szó jelentését, így magát a felvetést sem.

 

4. A vezetőink évtizedes kontraszelekciója révén mára olyan, korábban elképzelhetetlenül alacsony színvonalra süllyedt a szakmai nívó, hogy az elmebeteg rendelkezéseik betartása által, a közvélemény segítségével próbálunk nyomást gyakorolni rájuk.

alex_86 Creative Commons License 2013.08.14 0 0 29889

csak 80 km/h-ra alkalmas a kiépítéstől függetlenül, mert az utólsó kb. 2 kilóméteren csak ilyen sinek kerültek beépítésre.
A 'Zombor felőli végére gondolsz? Az ív miatt lehet, hogy nem a legjobb anyag került ide. /Keresztúr környékén bejártam a szakaszt, ott biztosan nincs gond!/

 

Az egyértelműen látszik, hogy az ütemes menetrend ebben a formájában nem tartható.
Az ütemes tartható, legfeljebb más paraméterekkel :) De a mostani struktúra a legkedvezőbb (főleg a pataki, egész órás kereszt), ezt nem lenne jó szétverni. A pályaállapotokat kellene inkább szinten tartani, neadjisten fejleszteni (pl. tovább, Olaszliszkáig).

 

általános felháborodást váltott ki, s a legújabb infók szerint visszakoztak a tervezettel, és minden marad a régiben.
Helyes! De szerintem kissé túl van "lihegve" a probléma. Ha az elmúlt 6 évben (nehezen is, de) vállalható volt ez a struktúra, most sem lenne szabad változtatni rajta! Most jobbak a pályaállapotok, mint az esetek többségében, a menetidők tarthatók, az állomási technológián lehetne még húzni, ne 6 perces vonatkeresztek legyenek.
Ha megnézünk egy átlag sebest, páros irányban a késés már Szerencs előtt létre jön, sőt az is ritka, ha Miskolcról :36-kor pontosan menesztik a sebest. Erre még rátesz a Miskolc-Szerencs szakasz, 100/100-as menetrenddel mindenütt megállva, Csörgővel. Már alapból késve érkezik a kritikus szakaszra. Szóval ha a felső részen átpakolnánk a vonatkereszteket, az alap probléma még fennállna (nehezen érne le óra 11-re Szerencsre illetve 20-ra Miskolcra), csak az állomási tartalékidők (Szerencs) miatt könnyebben lefaragható lenne a késés.

A tervezeted abszolút vállalható lenne, annyi a "kifogásolható", hogy a kétórás ütem kevésbé megjegyezhető egy átlag utas számára. Vannak benne vitatható dolgok - ilyen például a Szerencs-Miskolc közötti megállás - ezek plusz eszközt igényelnének és a közeljövőben ezek aligha fognak rendelkezésre állni. Ha ezek adottak lennének, akkor Tiszalúcon is felesleges lenne megállítani a vonatokat. Az így keletkező tartalékidő pedig elég lenne a mostani rendszer tartásához, vagyis nem lenne szükség a kétféle vonatnem különböző menetvonalára, maradhatna minden a mostani helyén.
Ha nincs plusz kapacitás, akkor pedig érdemes lenne a meglévő megállóhelyeket ritkítani. Első körben Taktaszada sebesvonati megállása lenne végiggondolandó (többnyire csak a miskolci/szerencsi hivatásforgalom dominál, viszonylag nagy a "c" betűs népség), második körben Szegi (nagyon minimális az utasforgalom, csak 1-2 sulis vonatot kellene megfogni), majd Erdőbénye (busz csatlakozás legyen). Mezőzombor szerepét is végig lehetne gondolni, tapasztalatom szerint nem jelentős a sarokforgalom, a sebesekhez pedik csatlakozna Szerencsen a nyíri. Ezeken a helyeken a személyvonati megállások bővel elegendő kínálatot jelentenének (Szeginél minden személyvonat is sok). (Szerencs)-Bodrogkeresztúr-Patak között ha ütemenként csak 1 megállás maradna ki, az legalább 1 perc menetidő lefaragását jelentené. Így bőven vállalható lenne a mostani menetrend is, még kedvezőtlenebb feltételek mellett is.

Előzmény: Xantia-TCT (29888)
Xantia-TCT Creative Commons License 2013.08.12 0 0 29888

Jó napot!

Most nem külöm külön reagálnék a topic társak észrevételeire, hanem egybe, ha nem baj.

Ahogy látom, "itt is megy" az egymásra mutogatás elve, azaz ki mit mikor kinek nem adott át, s akkor minden bukik a bürokratikus útvesztőben, nem haladunk egyről a kettőre, az utas meg hagy szívjon, örüljön, hogy utazhat...

Az elmúlt évek (évtizedek során) annyi mindent lehetett hallani fontos (értsd: döntéshozó vagy döntést előkészítő vagy fontos beosztású) emberektől a vasút és közvetlen környékéről, hogy itt már azt sem szabad elhinni, amit kérdeznek, nem hogy amit mondanak, ámpláne ha igérnek...

Tisztelet és elnézést a kis számú, de biztosan fogyó kivételtől!

 

Nézzük a tényeket.

A beszélgetés a Miskolc - Sátoraljaújhely vonalrész menetrend tervezetével kezdődött. Ezt folytatnám most.

A Mezőzombor - Bodrogkeresztúr vonalrész most gyakorlatilag kifogástalan, eltekintve attól, hogy a kb. 1 milliárdba került pályafelújítás (amit a közhiedelemmel ellentétben nem a pft. gányolt) csak 80 km/h-ra alkalmas a kiépítéstől függetlenül, mert az utólsó kb. 2 kilóméteren csak ilyen sinek kerültek beépítésre. Nyílván ennek sincs felelőse, csakúgy, mint annak, amivel kezdtem, hogy ki mit mikor és kinek nem adott át és milyen információkat, stb. A pálya további szakasza olyan amilyen, aki olvassa az aktuális topicot, vagy rendszeresen utazik erre, az tudhatja. Az éven lesznek még lassújel gyomlálások, gépi szabályozások, majd kiderül, hogy mit sikerül kihozni belőle.

Az egyértelműen látszik, hogy az ütemes menetrend ebben a formájában nem tartható. Tetszik vagy nem, hozzá kell nyúlni, mert a napi szinten szinte minden vonatnál előforduló késések, kereszt áthelyezések, csatlakozás mulasztások (vonat-vonat, vonat-busz), stb. már nem hogy nem utasbarát, hanem egyre több utast veszít a MÁV, még ha a menetrend jellegéből adódoan utasbarát is lenne. (persze, ha az utasvesztés a cél...)

Ezt jól érzékelték az illetékesek, de a módszer, amivel az első menetrend tervezetben ezt kezelni akarják, az minősíthetetlen, dilettáns, még csak nem is amatőr munka. Szakemberektől ettől jóval körültekintőbb, több információt felhasznált, kreatívabb, az élet gyakorlati tapasztalatát is szem előtt tartva készített menetrendet kellet volna letenni az asztalra.

A menetrend tervezet nagy, mondhatni általános felháborodást váltott ki, s a legújabb infók szerint visszakoztak a tervezettel, és minden marad a régiben. Azaz továbbra is kódolva megmarad az állandó késések, csatlakozás mulasztások, stb-k esete.

 

Ez miért jó így?

Ami most következik, az viszont bevallottan amatőr munka, hiszen nem a menetrend készítés tudományában jártas emberek készítették.

Néhány barátommal leültünk beszélgetni a tervezett menetrendről. Egy pft-s szakaszmérnök, egy pályamester (mindketten ismerik az újhelyi vonalat is, mint a tenyerüket), egy Start-os barátom, akinél nem hiszem, hogy sokan ismerik jobban ( az adott íróasztal mellől végképp nem!) az ütemes menetrend bevezetése óta folyamatosan alakuló utazási szokásokat (talán néhány utazó dolgozó ilyen szinten), változó utas igényeket, s jómagam, aki e szakmákon kívül áll, de érdekli a vasút, és egyben ezt a hozzászólást írja. Ebben a kis csapatban én vagyok a "főnök", mert én értek legkevésbé az egészhez :)  (tiszta MÁV...)

Amit fontosnak tartottunk, az az, hogy Szerencs állomáson az Újhelyből érkező személyeknek megmaradjon a csatlakozása Miskolc felé a személyvonatra, illetve az IC-kre Budapest, illetve Nyíregyháza, Debrecen felé.

Fontos szempont volt az is, hogy Sárospatak és Sátoraljaújhely állomásokon a buszokra (Hegyköz, Bodrogköz felé) is legyen csatlakozási lehetőség, itt elsősorban a sebes vonatoktól, mint ahogy az most is van.

További szempont volt az is, hogy az Újhelyből induló sebesek úgy érjenek Miskolcra, hogy az ne borítsa fel a Miskolc-Pest közötti részt, illetve Budapestről Miskolcra érkező és Újhelybe tovább induló sebesvonatok is a mostani időben induljanak Miskolcról tovább.

Figyelembe vettük azt a gyakorlati tapasztalatot, hogy alapvetően a Pestről késve érkező sebesek (itt pár perc is elég) borítják a menetrendet, hiszen két keresztje is van a sebes vonatoknak, vagyis két vonatot késleltet meg egy sebes. És ez így halmozódik tovább, a személy veri a sebest, a sebes veri a személyt, ehhez jön még az  ismert pályaállapotok jótékony hatása, mígnem kereszt áthelyezést kell alkalmazni, ami ideig óráig megoldás, és kezdődik minden előről.

 

Vagyis, ahogy korábban írtam, hozzá kell nyúlni az ütemes menetrendhez.

Hozzá nyúltunk.

1. A gyorsvonat az gyorsvonat.

Igen, ez a legizmosabb változás. Tudjuk, hogy most siránkozás jön majd, hogy mi lesz azokkal az utasokkal, ahol most nem áll meg a gyorsvonat, de ez az utasok elenyésző száma. Ez az a , "melyik ujjamat harapjam meg" történet. A Sátoraljaújhely - Szerencs részen ott, ahol nem állnak meg a gyorsok 2 óránként, ott a közbülső időszakokban 2 óránként van a személy, Szerencsen személy és IC csatlakozással. És mióta a sebesekre is kell pótjegyet venni, anyagilag gyakorlatilag mindegy, hogy sebesre vagy IC-re veszi a pótjegyet. Ha megy a klíma, akkor meg pláne... :)

Fontos kiemelni, hogy a sebes vonatokkal a közbülső (most már ott nem megálló) helyekre elenyésző utas utazik ma is, mint célállomás. Felszálló utas is minimális van.

Ami kérdés lehet, hogy a Szerencs - Miskolc közötti részen mimódon lehet (és kell-e?) pótolni a kieső gyorsvonatot, hiszen tervezetünkben csak Tiszalúcon áll meg a gyorsvonat. Visszagondolva az árvizes időszakra, amikor is csak az újhelyi sebesek jártak 2 óránként Miskolc - Szerencs között, (a nyiregyházi vonatok nem) akkor is (egy-két nagyszájú, hangadó utason kívül) mindenki eljutott oda ahová akart. A reggeli és a délutáni órákban most is vannak betét járatok Miskolc Szerencs (és fordítva) között, lehet, hogy ezeken kell kis finomításokat eszközölni. pl: ott van az 5139 személy, Nyíregyházáról Miskolcra, és Szerencs Miskolc között csak Taktaharkány és Tiszalúcon áll meg, az utána jövő 5209 sebes meg minden bokorban megáll. Ezt meg lehet fordítani.

Ami még itt fontos lehet, hogy a csak Tiszalúci megállással szaladó gyors sokkal jobb eséllyel tudja tartani a menetrendet, mint a ma mindenhol megálló sebes Miskolcig.

Ami lényeges, hogy a Szerencs - Sátoraljaújhely vonalrészen a gyorsvonatoknak csak 1 keresztjük van Bodrogkeresztúrban (mindkét irányra igaz), így kevésbé zavarérzékeny a menetrend. Keresztúr, Olaszliszka, Sárospatak megállással közlekedne. Keresztúrba személyvonattal történne a kereszt.

 

2. Személyvonat az meg személyvonat.

Más időpontban, mint a gyorsvonat, de 2 óránként azonos időpontokban közlekedne a személyvonat. Nekik 2 keresztjük lenne, Olaszliszkán és Bodrogkeresztúrba. Sátoraljaújhelyből Liszkáig vélhetően pontosan tud lejutni a vonat, mert nincs ami az útjában lenne. Itt vár a keresztre a szembejövő személyvonattal, és még van egy kis időtartaléka (3 perc) egy esetleges késés csökkentésére is, hogy lejusson Keresztúrba időbe a gyors keresztjéhez. Szerencsre érve több idő áll rendelkezésre a Nyíregyháza - Miskolc személy átszállására (nem 2 perc mint most) és a csatlakozás elérése is biztosabb, mint most. Ugyan ez igaz az IC-k csatlakozására is.

Ez igaz vissza irányba is, tehát Újhely felé. Fontos még, hogy ez a menetrendi javaslat nem befolyásolja a Nyíregyházára menő és onnan érkező vonatok menetrendjét.


3. Ezek a változások a Sátoraljaújhely - Miskolc, illetve Sátoraljaújhely - Szerencs viszonylatokban közlekedő vonatoknál plusz eszköz igényt nem támaszt.


4. Egyéb hozadék: említésre lehet méltó az a lehetőség is, hogy ebben a tervezetben a tehervonatok is jobban elférnek. pl: egy kilépő teher (Vmax=60km/h) Mezőzomborról egy lendülettel érhet le akár Sárospatakig is, és a gyors megérkezése után mehet Újhelybe tovább. Ha gond van, akkor még Liszkán mindég megállhat (pl: késés esetén), és utána folytathatja útját. És vissza is így lehet. Vagy tetszés szerint :)


5. Ahogy mondani szokás, milliméter papír, ceruza vonalzó, radír... Meg volt, a történet kiszerkesztve. Rendben.


Szerintünk kezelhető vele a jelenlegi káosz, ami a vonalon most van.

 

6. És akkor az idő adatok :


                    é.           i.           é.        i.         é.        i.            é.         i.           é.         i.           é.        i.
                      GYORS             SZEMÉLY          GYORS             SZEMÉLY          MENTESÍTÓ      MENTESÍTŐ


Saújhely:         -      9.59          -    10.28   10.53    -           11.15    -               -     14.54     18.51    -
Spatak  :   10.08   10.09    10.37  10.38   10.43  10.44     11.05  11.06     15.03  15.09     18.36  18.42
Bolaszi :                             10.44  10.45                            10.58  10.59
Ol-Tolcs:    10.21   10.22    10.50  10.59   10.30  10.31     10.52  10.53     15.25  15.33    18.16  18.24
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ebénye  :                            11.05  11.06                            10.44  10.45
Szegi   :                              11.08  11.09                            10.41  10.42
Bkereszt:   10.34   10.35    11.13  11.21   11.17  11.18     10.31  10.37     15.48  15.49    18.02  18.03
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mzombor :                          11.28  11.29                            10.23  10.24
Szerencs:   10.46   10.47   11.34     -         11.04  11.06    10.19      -         16.01  16.03    17.48  17.50
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tlúc    :       11.03   11.04                            10.50  10.51                             16.20  16.21    17.31  17.32

Miskolc :     11.19   11.35                            10.17  10.36                             16.35  16.50    16.53  17.17
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Ebből a tervezetből kimaradtak a mentesítő IC-k. Ha szükséges páratlan óra 32-es Újhelyi indulással beszerkeszthető a vonat, amit nem tudunk, hogy Pest alatt hogyan férne el vasárnap.A péntek esti IC-t úgy lenne érdemes közlekedtetni, ha Miskolcra letudna jutni 19.10 magasságára,19.23-as Miskolci indulás és 20.50-es Újhelyi landolással. Természetesen mindkét esetben 2-2 órával előre vagy hátra el lehet csúsztatni az időpontot.

Zárszó gyanánt: A romló állapotok ellenére a gyorsvonatok menetideje csökken, az utasok komfort érzete nő (több szempontból is), és elmarad a sok utas panasz a minden napos késések és a gyorsvonati pótjegy alkalmazása miatt is. A személyeknél több idő áll rendelkezésre a csatlakozások eléréséhez, utasbarátabb (nem csak sportolóknak jó) átszállási lehetőséggel. Véleményünk szerint az ütemes menetrend bevezetése óta eltelt időben átalakult utazási szokásokat és igényeket jobban kielégítő ez a tervezet, s az IC-k megszüntetése, illetve a gyorsok majd sebesek mindenhol megállása miatt elvesztett utasoknak is vonzóbb lehet ez a menetrend.

A félreértések elkerülése miatt jegyzem meg, nem az ütemes menetrenddel, mint eszközzel van a gond, hanem az átalakult viszonyok (rengeteg késés) és utazási szokások változása  miatt válik szükségessé a menetrend korrigálása. Ez a tervezet is ütemes, hiszen 2-2 óránként azonos vonatnemű vonatok közlekednek, saját vonatnemükben azonos időpontokban.

Előzmény: alex_86 (29887)
alex_86 Creative Commons License 2013.08.11 0 0 29887

vpeti: Ez nem fővonal?
Ahány besorolás, annyiféle volt már. Egyéb fővonal, országos fővonal, stb. Nemzetközi jelentősségűnek viszont nem emlékszem, hogy valaha volt-e besorolva. (Nálunk többnyire csak oda áramlik a fejlesztés (elővárost leszámítva), ahol valamilyen nemzetközi korridor vezet).

 

mcg: És ha ott az idei menetrendi évre egy évvel korábban átadottakhoz képest olyan mértékű romlást adtak át, akkor bizony az, az állomási időközök emelésével közösen már eredményez(het)te ezt a menetrendet.
Ez mind csak mese. Az van a háttérben, hogy a Start (a gyorsvonati pótjegyek bevezetése óta) eléggé határozott álláspontot képvisel, nyilván nem akar fizetni a késés után. Inkább ezt a verziót támogatja.

 

Abymot: Ez lenne az ideális megoldás, egy fb csoportban én is hasonlót vázoltam fel. A Tied még viszonylag pesszimista verzió, eléggé szellősek a menetidők. Én óra 28-as szerencsi indulást és óra 30-as érkezést terveztem. A mentesítők közül a párosak kényelmesen beférnek, páratlanban a vasárnapi Füzért pataki kereszt után felhoznám egyenesen Szerencsig, szembe a személy pedig félreáll Keresztúron, majd 'Liszkán is, a pár perccel szándékosan "elvert" páratlan személy* miatt.
*Ez egyébként vasárnapi napon kiválthatná a 15201-est is, ezért jobb, ha pár percet "késik". Szerencsen kevesebbet állna, lényeg hogy Mezőzomborra leérjen az 526-osig.

Előzmény: Abymot (29886)
Abymot Creative Commons License 2013.08.11 0 0 29886

alex_86, mcg:

 

javaslatom (a sok kötöttség és a kis átbocsátóképesség alapján):

 

Előzmény: mcg (29885)
mcg Creative Commons License 2013.08.07 0 0 29885

A paraméterek szerintem most sokkal jobbak, mint pár hónappal/évvel ezelőtt, volt ennél sokkal több lassújel is a vonalon. És egy állomásköz komletten át lett építve, tömeges lassújelek megjelenése itt biztosan nem várható.

Sajnos ez nem így működik...:(

A pályaparamétereket tavaly őszig kellett az infrastruktúra-működtetőnek megadnia a kapacitás-elosztó szervezet felé. És ha ott az idei menetrendi évre egy évvel korábban átadottakhoz képest olyan mértékű romlást adtak át, akkor bizony az, az állomási időközök emelésével közösen már eredményez(het)te ezt a menetrendet.

Lehet, hogy közben szedtek ki lassújeleket, de ha azokról semmilyen hivatalos tájékoztatást nem adott az infrasruktúra-üzemeltető a kapacitás-elosztó szervezet felé, akkor ne várja, hogy hipp-hopp csak úgy visszaszerkesztésre kerül az idei menetrend...


Nem tudom, ki vette közületek a fáradtságot, hogy végignézze a 80C tervezetet (rajtam kívül szerintem még egy, érintett topictárs). Itt ugyanis az történt, hogy az egész struktúra PÁROS irányba lett csak eltolva, a páratlan vonatok nagyjából a mostani menetvonalra vannak tervezve. Egyvágányú pályán - ha átpakoljuk a kereszteket - józan ész szerint a páratlan vonatokhoz is hozzá kellett volna nyúlni (magyarán korábban közlekedtetni). Így beleférne akár a szerencsi gépcsere, az ütemen felüli vonatközlekedés (teher is). Ez lényegében a mostani struktúra lenne.

Ütemes menetrendben adott két állomás, melyeken a vonatkereszt történik. Nor, ha a 2 között a menetidő növekszik, akkor már nem megy az ütemidő felél belüli átérés, tehát szükség szerint ha az egyik vonatkeresztet megtartják, akkor a másik mászik arrébb egy állomással. Kérdés, hogy hol is történik az "lmászás", mert lehet, hogy ennek következménye az lett volna, hogy szerencsen mindkét irány bukja a csatlakozást, de lehet, hogy csak az, hogy az egyik még menthető...


A mentesítőktervezése meg no comment. Egy ütemes személy elé kitenni egy tömve közlekedő vasárnapi mentesítő vonatot, majd X állomáson forgalmi okból megállva és 45 perces tartózkodással félretenni (állomástávolság van, vissza kell jelenteni). Röhej! Ha az utas később indul a mindenütt megálló sebessel, hamarabb felér, mint a mentesítő Desiróval.

Igen, ezek a dolgok épp a fentiekből adódnak....

 

 

Az illetékeseket kellene megkérdezni, egyébként a 100 km/h-nak szerintük sincs semmi akadálya. De szerintem nagy ívban tojnak rá.

Szerintem meg nekemadhatnák az 5-ös lottó főnyereményének tizedét...:)

Ha szerintük nincs semmi akadálya, akkor miért nem kezdeményezik a hatóságnál az engedélyezett sebesség felemelését? :(

 

 

A Bodrogkeresztúr-Olaszliszka a legszűkebb keresztmetszet. De a mostani, felújított szakaszon le lehet faragni 1-2 percet a másik állomásközben.

És vajon az ezt biztosító pályaparaméterek is át vannak adva hivatalosan oda, ahova kell? :)

 

 

Előzmény: alex_86 (29881)
Chabee87 Creative Commons License 2013.08.07 0 0 29884

Azt hittem...

Előzmény: v_peti (29883)
v_peti Creative Commons License 2013.08.07 0 0 29883

Szerencsére rendelkezésre állt az összeg, a tervek megvoltak korábbról. 120 km/h-ra ismét engedélyeztetni kellene az egészet, de az valószínúleg tartalmazná a vasútvillamosítást és a bizber átépítést is. Ennek a megvalósulása (és a forrás is) azonban jóval kétségesebb.

 

Azt hittem, hogy ez nem helyi pft-s meló, hanem a tervetett villamosítással összefüggő pályarekonstrukció.

 

Nem az ütemen felüli IC itt a lényeg, hanem az, hogy lényegében mellékvonali technológia működik ezen a 40 akárhány km-es szakaszon (kulcsos bizber, állomásközi közlekedés, hevederes pálya, dízel), közben a személyforgalom mértéke jelentős és a teherforgalom mértéke sem elhanyagolható, sőt.... Nem véltlen, hogy a 80-as vonal egyik legzavarérzékenyebb része,

 

Ez nem fővonal?

 

Előzmény: alex_86 (29881)
Chabee87 Creative Commons License 2013.08.06 0 0 29882

Tudomásom szerint eredetileg probléma az állomási időközök miatt lett volna. Azt, hogy ezt vagy azt, (ki tudja ki mit lát) ki, hogyan és miért szerkesztette így ki, nem tudom...

Előzmény: alex_86 (29881)
alex_86 Creative Commons License 2013.08.06 0 0 29881

Ömlesztve a témához:

 

Chabee87: És mi van, ha a jövő évre előre megadott (már rosszabb) pályaparaméterek miatt nem lehet kiszerkeszteni a jelenlegi menetrendet?
A paraméterek szerintem most sokkal jobbak, mint pár hónappal/évvel ezelőtt, volt ennél sokkal több lassújel is a vonalon. És egy állomásköz komletten át lett építve, tömeges lassújelek megjelenése itt biztosan nem várható.
Egyébként ki lehet szerkeszteni ezzel a pesszimista paraméterekkel is, ha valaki ért hozzá. Nem tudom, ki vette közületek a fáradtságot, hogy végignézze a 80C tervezetet (rajtam kívül szerintem még egy, érintett topictárs). Itt ugyanis az történt, hogy az egész struktúra PÁROS irányba lett csak eltolva, a páratlan vonatok nagyjából a mostani menetvonalra vannak tervezve. Egyvágányú pályán - ha átpakoljuk a kereszteket - józan ész szerint a páratlan vonatokhoz is hozzá kellett volna nyúlni (magyarán korábban közlekedtetni). Így beleférne akár a szerencsi gépcsere, az ütemen felüli vonatközlekedés (teher is). Ez lényegében a mostani struktúra lenne.
A mentesítőktervezése meg no comment. Egy ütemes személy elé kitenni egy tömve közlekedő vasárnapi mentesítő vonatot, majd X állomáson forgalmi okból megállva és 45 perces tartózkodással félretenni (állomástávolság van, vissza kell jelenteni). Röhej! Ha az utas később indul a mindenütt megálló sebessel, hamarabb felér, mint a mentesítő Desiróval.

 

Xantia-TCT: Az egy érdekes kérdés, hogy a 100 km/h-ra árépített vágányon miért csak 80 km/h-val közlekednek a vonatok.
Az illetékeseket kellene megkérdezni, egyébként a 100 km/h-nak szerintük sincs semmi akadálya. De szerintem nagy ívban tojnak rá.

 

A tervezett menetrend ezek ellenére vérlázítóan amatőr, utasleszoktató, szándékos károkozás a MÁV csoportnak (vagy mi).

Egyezik.

 

Benbe: Több hetes vágányzár volt fölújítás után. Lehet, hogy nem a megfelelő szakaszt újították föl?
A Bodrogkeresztúr-Olaszliszka a legszűkebb keresztmetszet. De a mostani, felújított szakaszon le lehet faragni 1-2 percet a másik állomásközben.

 

vpeti: Ha már annyi pénzt belefeccölnek, akkor miért 100-ra, és miért nem 120-ra újítanak fel?
Az megint más tészta. Ezt az illetékes pft szakasz amolyan önszörgalomból (értsd nem volt benne semmilyen országos projektben) újíttatta fel az éppen rendelkezésre álló bontott anyagokból - viszonylag kedvező áron. Szerencsére rendelkezésre állt az összeg, a tervek megvoltak korábbról. 120 km/h-ra ismét engedélyeztetni kellene az egészet, de az valószínúleg tartalmazná a vasútvillamosítást és a bizber átépítést is. Ennek a megvalósulása (és a forrás is) azonban jóval kétségesebb.

 

Blöky2: És "pár IC-ért" (hány pár? nai 2?) még nem tapsolunk pénzt...
Nem az ütemen felüli IC itt a lényeg, hanem az, hogy lényegében mellékvonali technológia működik ezen a 40 akárhány km-es szakaszon (kulcsos bizber, állomásközi közlekedés, hevederes pálya, dízel), közben a személyforgalom mértéke jelentős és a teherforgalom mértéke sem elhanyagolható, sőt.... Nem véltlen, hogy a 80-as vonal egyik legzavarérzékenyebb része, de jobb pályaállapotok mellett a menetrend is kiszámíthatóbb lenne. Már régen meg kellett volna lépni ezeket a terveket, de még ha csak most kezdenének bele, így is több értelmét látnám, mint mondjuk rövid távon a 120/100-ason a 160-as pálya építésének. Ráadásul ez az összeg annak töredéke - lenne.

v_peti Creative Commons License 2013.08.06 0 0 29880

Na de ha pénzügyileg nincs jelentős különbség, akkor célszerűbb a magasabb sebesség.

Előzmény: Blöky2 (29879)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!