Ha nem tiltana le akkor is elalszik a láng mivel nem lesz ami égési levegőt biztosítana számára
Ezt nem értem. Hagyományosnál a visszaáramlás azért következik be, mert nincs oxigén a helységben és a kéményből akarja megszívni. Itt is van már kérdésem, pl. miért nem fullad be a lág, amikor a helységből már nincs oxigén, a kéményből pedig eleinte csak a benne lévő égésterméket tudja visszaszívni, ami szintén nem sok oxigént tartalmaz?
De hogy visszatérjek az eredeti kérdésre: azt írod, turbósnál elalszik a láng, mivel nincs égési levegő. De miért nincs? Elméletileg ott is vissza tudja szívni a kéményen, sőt, ez így nem is pontos, mivel tudtommal itt pont az a lényeg, hogy a levegő sosem fogyhat el mivel kültérből jön. Tehát az égési levegő utánpótlása mindenképp biztosított, csak az égéstermék nem tud távozni ha leáll a ventillátor, mivel nincs gravitáció.
Elnézést, hogy belekotyogok, de annak idején a nyílt égésterű készülékemnél is azt mondta a tervező, hogy a visszaáramlástól már nem kell félnem, mert ezekben a kazánokban már van egy CO érzékelő, ami lekapcsolja a kazánt ha CO-t és visszaáramlást érzékel. Ez 98-ban volt, az akkori középkatnál magasabb minőségű kazánnál. Ezt csak azért írom, mert feltételezem, hogy ennek fényében a kazánok 80%-a már rendelkezik ilyennel, mégis van visszaáramlás miatti baleset. Tehát a bizt. rendszer nem ér semmit. Ezért én nem hiszek abban sem, hogy a kondenzeknél 100% a biztonság.
Ja, és a mostani kazánt újra tudom indítani én magam, nem kell sürgősségi kiszállással sok-sok pénzért intéztetni. Nem elhanyagolható az a tény sem, hogy amíg a ventillátort ki nem cserélik, nincs fűtés, sem melegvízellátás.
Ez egy újabb érv amellett, hogy ne cseréltessem ki a rendszeremet modernebbre.
"Meglehetett. Belement egy 140-es cső, ez már szabályos kör alakú. Csak fához, kandallóhoz ótvar. Abban is biztos vagyok, hogy az aluhoz hasonlóan szét fog rohadni az egész 15-20éven belül."
A 25x14 es kéményedbe - aminek a szelvénye nem szerencsés sőt tiltott tetted eza csövet. A szevény méretek 25x14 = 350 cm2, a körszelvénynél D2 Pi/4 - 14 x14 x 3,14 /4 = 154 cm2 ez még a négyzetes szelvénynél is kissebb az ugye 196 cm2.
Ha viisza fúj csak a szelvénnyel lehet baj - meg sok egyébbel (magasság, törések sőt a belső fal felület - a súrlódási tényező miatt.
Egyébként kiszámolni mindent lehet, a slást lehet alakítani manipulálni - a kész terméket nem. A kész terméket - esetünkben egy kémény - ezt nem számolgatni kell hanem ' megvizsgálni ' !
A korroziálló acél az nagyjából a saválló acél ki így ki úgy nevezi , ezen belül is sokféle van.
Egyébként szerény véleményem szerint ha már valaki ellensége a téglafalú kéményenek - bizonyos esetekben az egyszeri mezei acél ha jól emlékszem A38 is megfelel - természetesen 'megfelelően' szigetelve. A falvastágság nyilván kicsit nagyobb.
A füstgást távozásának nem az acél minősége a feltétele, az anyag minőség egy éllettartamot befolyásoló tényező ezt néha azért a használó is eldönthetné.
Pl. az szép új lemez ajtók. Tisztító ajtónak nevezik.
Most látom mennyire felesleges ez a szerkezet így.
Lemeltem az Árendás Gábor által gyártott ' Korrzióálló kéménytisztító ajtó 't - csak a mozgó részt . Szép, de felesleges, mivel belül az alu béléscsőn van még egy 'ajtó' , ez egy egyszerű lemez kupak /sapka. A cső végződésen van egy kondenzátum gyűjtő, aminek az alján egy csapos kivezető csővecske, amire ráhuztak egy polieteilén csövecskét , amit tetszésszerinti helyre el lehet vezetni.
Tehát az ajtó belsején egy matricán még az ÉME eng. stb.
Most az anyagát nem cikizem , de érdekes a kialakítás - mint valami kemence ajtónál
avn egy benyuló un. dugó - ami ráadásul hőszigetelt - ha jól látom valami üvegygapottal. Csak azon morfondírózóm egy cserépkályha ajtó nincs lehőszigetelve - itt meg a semmit leszigeteltetik. Jó van a peremél szelelés elleni szigetelés is - igaz ajt a műszakiak csak tőmítésnek nevezik. Cserépkályhánál kemencéknél mig engedték azbesz zsinór volt itt a modernebb anyag - valami filc.
Ennek az ajtónak van egy ára : anyag és kialakítás miatt valami magas.
Egyszerűbb lenne - főleg a bélelt gázkéményeknél - egy mezei lemez ajtó A38 -ból, jó a nyitó lapra a tőmités nem ártana , de hőszigetelés itt ??
Aztán a jól megfejt ügyfél izlésénel megfelelően lemázolhatná - ja ott meg a festék minőségét írnák elő, miért ne.
Na mostmár visszteszem az ajtó lapot, viszont a zsanér isteni - ötletes konstrukció-
Ha a ventillátor leáll a kazán letilt, jó sokba lesz neked mert megint beindítani pénzes dolog ... Ha nem tiltana le akkor is elalszik a láng mivel nem lesz ami égési levegőt biztosítana számára. Ezekkel a rendszerekkel is jól mellé lehet lőni, ha nem olyan méretben szerelik és nem oda ahová a (gépész)tervező megálmodta. Alulméretezés sok töréspont stb. ...
Más dolog ... a kandallóhoz és az esetleges elszívások meg fokozott légzárású nyílászárók ... meglévő épületeknél én sem tatom fontosnak a kéményről szóló tervrajzokat, de pl. méretezést mindenképp, mivel pont ezzel lehetek biztos abban, hogy a kandallóból a kéménybe fog áramolni az égéstermék (ha megfelelő a magassága, mérete, és a légutánpótlása) ... ki tudom választani az égési levegő biztosítás módját is ... van olyan progi amivel az egyéb mesterséges elszívókat is figyelembe tudom venni. Kandallónál ez még nem is lehet olyan nagy gond (hacsak nem gázkandalló) hiszen látszika a füst, de egyéb atmoszférikus gáztüzelő berendezéseknél már komoly életveszélyes helyzetet is teremthet.
Én is azt kérdezném mint az előttem szóló. Mi ebből a tanulság? Kis túlzással, akár egy borotvapengével is kiirthatja magát bárki.
Érdekes kérdés a turbó/kondenz kazánok is. Amennyire én tudom, ezeknél a berendezéseknél már természetes gravitáció sincs ami kivinné az égésterméket a szabadba, ezért azt egy újabb hibaforrással, egy ventillátorral oldják meg. Mi van akkor, ha a ventillátor megáll? Elvileg semmi, mert a kazán zárt égésterű. De a gyakorlat sokszor más, mint az elmélet.
Kelljen szakvelemeny, elozetes felmeres, meretezes, muszaki atvetel egy elszivohoz is?
Sot, eves felulvizsgalat?
Vagy inkabb fogadjuk el, hogy vannak akik korultekintes nelkul uton atmenessel, vannak akik 120-al kanyarbevetellel es vannak akik elszivos kandalloval olik meg magukat?
Neha azt gondolom, hogy ilyeneket kellene altalanos iskolaban tanitani, mert nagyobb ra a szukseg az eletben mint a papucsallatkara.
kéménnyel, falakkal, tetővel. A kiszemelt épület jelenleg egy eléggé lerobbant ház, amit szakemberekkel szándékozok rendbe hozatni, mindenben az ő tanácsaikat meghallgatva.
De: nem fogom megvárni míg a kémény majd rám dől. A SAJÁTOM lesz és ahányszor a házhoz érek, ránézek, mert az enyém. És akár jön a kéményseprő, akár nem, úgy is meg fogom nézni milyen a kéményem belülről. Mint ahogy akármilyen tüzelés is lesz, lesz olyan berendezés ami riaszt ha oda nem való égéstermék szivárog vissza.
Mikor a jelenlegi lakásban a kandallót akartuk csinálni, kihívtuk a kéményseprőt hogy nézze meg a kéményt. Akkoriban a szobában levő tisztítónyílás be volt vakolva, a padláson levő meg be volt falazva. Persze hogy nem bontotta ki és nem is bontatta ki. Megnézte a kéményt, kívülről, az udvarról. És megadta a szakvéleményt:
"szép kémény (egy éve volt tatarozás), persze hogy lehet bele kandallót kötni." Fizettem és elment. Aztán kibontottam, megnéztem, kipróbáltam, tamácsot kértem (itt) stb, és most működik.
NNNnna. Még mindig érdekelne ki hogyan állna hozzá a dolgokhoz.
Különben azért nem izgatom magam, mert a kéményem kétkürtős. Az egyik volt a problémás méret, de a másik az 14x14-es, ami bár szintén nem nagy méret, de legalább szabványos. Mondjuk az jelenleg pinceszellőző, de át lehet alakítani a kéményesek szerint, vagyis fel lehet cserélni a kettőt. Ha nagyon nem lesz jó a bélelt kéményem a következő télen, akkor át fogom alakíttatni.
Fishneck esetében értelmezésem szerint egy családiházról van szó, mint ahogyan esetemben is.
Erre emlékszem, így valóban egy új kéményt nem szabad építeni. A magyarázat is ésszerű volt - tisztítási nehézségek, stb.
Visszatérve az állékonyságra : a jól megépített kémények nem mennek tönkre "csak úgy". Nem beszélve az említett szelvényedről, ez még állékonyabb - no a héjalástól való kinyulás azért nem korlátlan. De nagy kinyulásnál (több méter) szögvas kerettel, kikötéssel elkerülhető egy extrém esetben történő dőlés is.
"Belement egy 140-es cső, ez már szabályos kör alakú. Csak fához, kandallóhoz ótvar."
Ha korr acél a cső - sasválló jó- csak a szelvény kevés..
Amit a lakásokban burkolnak az már nem kémény (a becsatlakozás alatt) az egy tartály, abba kell a koromnak hullni - amit elvileg a kényseprőnek el kéne vinni.
Ez a mennyiség : megfelelően vezetett fafűtésnél 25 -30 q fa / veder. Tehát kb 100 q fát kell eltüzeli ahhoz, hogy megteljen a tartály, azaz elérje a korom/pernye a becsatlakozást - ekkor már baj lehet. Ez olyan 3 -4 vedernyi mennyiség. Más : sok olyan kéményt - csatlakozást láttam -- un. spórhelteknél, ahol a füstcső minimális volt - gyakorlatilag a kijövő csonk csatlakozott a kéménybe olyan 60 cm magassggban. Itt nagyon hamar megtelhetett a rövid akna - talán szezononként is.
De ennel dugulásnál orrán száján jött a füst - csak kiszedték azt a fél veder kormot.
Azért sokat beszélünk, de még nem tisztáztuk emeletes/sok lakásos vagy egyedi az a ház.
Az én észrevételeim csak az egyediekre vonatkoznak.
Emeletes házaknál már sokszorozódhatnak a problémák, ott jó az ill. szakemberhez fordulni !
Tény : a páralecsapodás miatt viszonylag gyorsan - na nem egy-két év alatt - a kémény felső része fagykárokat szenved/het, de egy totális tönkremenetel minimum 20 év.
Ezzel kapcsolatban két dologgal szoktak riogatni.
1. Ha netán mégis gond van -ne adja az ég-, akkor a tulajdonos fog ülni egyéb felelős híján
2. A "félig tönkremenetel" ideje alatt, amikor a habarcs már nem az igazi, egy nagyobb vihar megbonthatja a kémény felső szakaszát, ami szintén balesetveszélyes.
Ezeket nem én mondom, engem is ezzel kergettek őrületbe -pedig nekem nem is a gázkéménnyel volt baj
érdekes a gázos se ennyire szörös szivű.
Nem kér tervet ilyenkor.
Most írt ebben a topikban valaki arról, hogy ha cserélni akar más típusú kazánra, akkor kell új terv. Csak akkor nem kell, ha azonos működési elvű/teljesítményű kazánra cserélsz. Én viszont arra céloztam, hogy a kazán új lesz, vagyis más teljesítményű/rendszerű. De ehhez sem értek, nekem csak a fatüzeléssel voltak/vannak problémáim.
De mi volt a baj ?? Talána a két oldal aránya nem volt megfelelő ??
Igen. Ez egy 14x25-ös kürtő volt. Tavaly itt kértem segítséget az ügyben. Az első kéményseprő akit kihívtam azt mondta, már valóban szabálytalan, de ne béleltessem mert fatüzeléshez rossz lesz. De én hülye, meg akartam felelni a szabályoknak. Aztán már ott tartottak, hogy teljesen új kémény kell, és vegyek egy előregyártott kéményt. Na azt azért már mégse. Végül kibéleltettem, de azóta szvsz veszélyesebb a kémény mint előtte, mivel a huzata kalap sz*r lett. Ennyit a kéményipari szabályozás hatékonyságáról.
"Előfordulhat,de a béleléssel ezt nem lehet megszüntetni!"
Meglehetett. Belement egy 140-es cső, ez már szabályos kör alakú. Csak fához, kandallóhoz ótvar. Abban is biztos vagyok, hogy az aluhoz hasonlóan szét fog rohadni az egész 15-20éven belül.
Hagyományos fűtésnél ilyen esetben előforduhat tűzeset !!
Ehhez képest, számos ÚJ épületnél látom, hogy a lambéria simán hozzáér a kéményhez. Sőt, a kéményt legtöbbször még díszléccel is körbeveszik, ahol a lambéria vagy a hajópadló odaér. Mégis átveszik. Amit itt tavaly linkelt egy kéményseprő szakember, hogy alumínium bádoggal kell körülvenni a kéményt a faszerkezetek átvezetésénél, én még sehol nem láttam. Azt mindenesetre nem kétlem, hogy az a jó, biztosabb módszer. De nálam nem ért hozzá a fa, csak 10cm helyett 5cm volt a távolság. Ezt kitöltöttük 4cm tűzálló lapokkal, így már remélem nem fog kigyulladni semmi. Nekem ezen nem egy 50kW-os kazán csücsül, csak egy 12kW-os kandalló, ami szakaszosan üzemel.
Nos mivel minőségbiztosítás a szakterületem, éppen elég szabvány, előírás vagy rendelkezés hat rám naponta, tudom hogy ezeknek a fele elég lenne, ha az ember ÉSSZEL és JÓZANUL dolgozna. A többi szabály a hülyeállóság elérése végett hozatik...
A kérdés az, hogy a saját telkemen álló saját házamban mik azok a szabályok amik kötelezőek és mik azok amik célszerűek illetve amik megkerülhetőek.
Példának venném a ház jelenlegi állapotát: nincs róla hivatalos tervrajz, semmi okmány a használatba vételről (1959?),. Közben engedély nélkül kétszer is hozzá toldottak, a gázkészülékek is egy ilyen engedély nélküli toldásban vannak (igaz 20 évvel korábbi toldás). A kéményekről tuti semmiféle okmány, és feltételezem hogy még kéményseprő se látta őket sose. Ettől függeltenül működött minden és senki nem halt meg, mivel az előző tulaj ésszel csinálta a dolgokat.
Nna... szóval én is ésszel, hozzáértő emberrel, de a lehető legkevesebb (esetelg szabálysértés terhe mellett) adminisztrációval szeretnék eljárni... kérdés hogy mik a lehetőségek...?!
"mert a gáz égésterméke megeszi az épített kéményt. "
Ez így nem igaz. Ezt csak a kéménybélelőlobbi állítja, lekorumpálja a kéményseprőket.
Tény : a páralecsapodás miatt viszonylag gyorsan - na nem egy-két év alatt - a kémény felső része fagykárokat szenved/het, de egy totális tönkremenetel minimum 20 év. Ha tizenötévente átrakatja valaki a 4 - 6 felső sort, a bélelés töredékéből megoldható.
"Ha új kazán lesz, ahhoz eleve méretezni kell a kéményt, amihez terv/szakvélemény is kell. "
Sajnos !!
Ennyi erővel elő lehetne írni egy födém méretezését is 30 évi használat után - nehogy leszakadjon. Ez1 : 1 000 000 -hoz elő is fordulhat.
Én lakáscserénél javasolnám sok mással együtt ezt is - a statikusok jót kaszálnának !!
Egy 20 éve használt kéménynél, amit mindenévben ellenőriz a kényszerszolgáltató seprőscég, mindig megfelelt, sőt legelőször is, amikor rátették a kazánt --- egy cserénél
(azonos tipus, azonos teljesítmény )
minek méretezni ??
érdekes a gázos se ennyire szörös szivű.
Nem kér tervet ilyenkor. A formális parasztlogika szerint ezek szerint eddig 21 - szer félre vezettek a kényseprők !!!
Természetesen a kazáncserét csak hozzáértő/engedélyes gászerelő végezeheti. Neki kell megállapítani a gáztömöséget, a légcsere megfelelőségét és a kémény korábbi engedélyét is illik megnézni.
Bontáshoz kell engedély !! OK.
"kürtő mérete volt antiszabványos." Előfordulhat,de a béleléssel ezt nem lehet megszüntetni !
De mi volt a baj ?? Talána a két oldal aránya nem volt megfelelő ??
"a füst nem akar kimenni rendesen."
Ilyen eset a rokonságban volt - kapott egy korr acél bélést a kémény, azóta a kazán használhatatlan - vegyestüzelésre -- gázzal szerencsére megy.
"mert a kéményhez túl közel vannak a faszerkezetek"
Hagyományos fűtésnél ilyen esetben előforduhat tűzeset !!
DE : gáznál akár béleletlenül i kizárt. Béléssel még kizártabb !!!
Korábban e topik nyitója azon kesergett, hogy milyen kár, hogy a tüzelőanyagkereskedéseknél nem kérik a kéményseprő engedélyét - slamposan idézve !!
Meg hogy egy vaskályha beállítását miért nem kötik engedélyhez !!
Nem a kéményét , az ok. De ha vesz a szivar egy vaskályhát, vesz hozzá megfelelő füstcsövet, összeszereli, begyujt ---ehhez engedély ??
Jó !!! ha valaki kétbalkezes műszaki analfabéta - kérjen meg hozzáértőt.
A tüzelés, a fűtés nem játék, ahhoz is érteni kell, de ennek semmi köze a mai kéményseprőszakma " pofátlan " túlterjeszkedéséhez.
Van egy üveg borom, ha valaki a kéményseprői hanyagság miatt baleset megállpításról tud , tegye nyilvánossá -- kapja a bort.
Van sok CO, mérgezés - a sok emberi hanyagság tudatlanság miatt ennek csak kis töredéke a kémény miatti.
Ja a tűzveszélyről ne feledkezzetek meg - főleg hagyományos fűtésnél.
Gáznál kizárt - hacsak az olajat nem hagyod a tűzhelyen , s közben szomszédolsz - vagy internezel. Nekem tegnap egy tepsi pogácsám szenesedett el !!!
Nem vagyok szaki, de azt hiszem, ezzel bőven szívni fogsz. Nem a legolcsóbb, de talán a legegyszerűbb megoldás az lenne, ha egy kéményes céget bíznál meg, akiknek csak az igényeidet adod meg, a többit elintézik helyetted.
Az szinte biztos, hogy gázbekötéses kéményt bélelni kell, mert a gáz égésterméke megeszi az épített kéményt. Ha új kazán lesz, ahhoz eleve méretezni kell a kéményt, amihez terv/szakvélemény is kell.
Ha bontani/újraépíteni kell a szilárdtüzelésűhöz tartozó kéményt, akkor még az építési hatóságnak is be kell jelenteni a dolgot, főleg, mert tetőkibúvót biztosan kérni fognak, az pedig a tetőszerkezet megváltozásával jár. Bár ezt esetleg ki lehet védeni egy kéménylétra megépítésével, akkor megközelíthető lesz a kémény, de nem kell bántani a tetőt, ezért nem építési engedélyköteles -és olcsóbb is-. Mondjuk ettől még a bontásra elvileg engedély kell.
Sok jóra ne számíts. Szivatnak ahol tudnak. Nekem is problémám van/volt a kéménnyel, pedig hívtam szakembert még tavaly. Nekem fatüzeléshez kellett a régi kémény, aminek semmi baja nem volt, kiváló állapotban volt, csak épp a kürtő mérete volt antiszabványos. Emiatt majdnem többszázezres kiadásba hajtottak bele a hiénák, de szerencsére egy régivágású, értelmes kéményseprő lebeszélt róla. Végül béleltettem a kéményt, mint egyetlen és viszonylag olcsó megoldás, de azóta egy kalap nem mondom mi lett a kémény. A huzata meg sem közelíti a bélelés előtti értéket, már megbántam az egészet -ismétlem, ez fatüzeléshez értendő, a gázhoz kifejezetten jó a bélelés!-. Most megfelel a szabálynak, csak a füst nem akar kimenni rendesen. Értelmes volt, aki kitalálta ezt a hülyeséget.
És még így is kötekedtek egy sort, mert a kéményhez túl közel vannak a faszerkezetek -bár a gerenda sehol nem ér hozzá, de nincs meg a 10cm-. Végül egy éghetetlen lappal szigeteltük el a kéményt a szerkezetektől, de a bélelés miatt állítólag ez már amúgy is kevéssé érdekes. Úgyhogy nézd meg azt is, hogy a faszerkezet -pl. a tetőnél-, milyen messze van a kéménytől, mert abba is bele fognak kötni.
egy eléggé lerobbant ház vásárlásába vágtunk, amiben van két eléggé lerobbant kémény. A ház egyszintes, nincs alápincézve, a belmagassága 2,87, a födém kb 18 cm, a tetőtér talán 2,5 m, a kémények még e fölé érnek olyan egy méterrel.
Az egyik kémény becslésem szerint egy 14x14-es, amibe jelenleg két cserépkályha van kötve, az egyik az egyik szoba felől, a másik a másik felől. A kémény girbegurba, az utca felől látszik hogy a felső fél méteren a füst már teljesen bekormozta, valószínűleg nem volt elég jó a huzata. Erre a kéményre majd egy vizes kandallóbetétet szeretnénk kötni.
Gondolom nem sok lehetőségem marad, mint a kéményt a szobáig (minimum rákötés magassága) visszabontani majd újra rakatni. Jól gondolom?
Mennyi lehet ennek a költsége?
Előtte és utána is kell kéményseprőtől szakvélemény?
Milyen és mekkora kéményt javasolnátok? Gondolom a tűztérnek majd 180-200-as csonkja lesz.
A másik kéményre három (!) gázkészülék van kötve, pontosabban egy ÉTI kazán, egy átfolyó vízmelegító és a fal túloldalán egy FÉG fűtés. A kémény nincs bélelve. Eleve gyanús a három készülék rákötése.... szabályos ez így?
Ez a kémény sincs túl jó állapotban, bár ez nem görbe, nincs is megrepedve, lehet hogy egy vakolással el lehet intézni. De mivel gázkészülék lesz rajta gondolom ezt bélelni kell, nem?
Mennyi lehet a bélelés költsége?
Rá lehet kötni két gázkészüléket egy kéményre? Mi ennek a szabálya?
Milyen engedélyeket kell beszereznem hogy nekiláthassak a kémények rendberakásának?
Mindkét kémény esetében a tisztítónyílásokat króm ajtókra kell cserélni?
Egyik kéményhez sem készült a tetőn ajtó, tehát a kémények nem megközelíthetek. Feltételezem, ez se szabályos. Mik az ide vágó rendelkezések (legalább is dióhéjban?)
Tudom hogy sok a kérdés, de remélem kapok pár választ és ezek birtokában már bátrabban veszem fel a harcot(?) a szakhatóságokkal.
"már komplett épületen belül sem lehetnek együtt -értelmetlenség-" lehetnek, csak olyan nem belső helységben kell elhelyezni a nyílt égésterű gázkazánt aminek automatikus záródású, (olajnyomásos ajtóbehúzó vagy mifene) és fokozott légzárású (dupla gumiprofil vagy mi van benne) ajtaja van. A kandallóhoz meg a legjobb egy D100-as csatornát fektetni a az aljzatba, snájdig kis ráccsal a külső falon. Méretezni ... passzintani hozzá egy cuki kis negyedmillás kéményt és mindenki boldog ... :)
Sorry, tenyleg rosszul kerestem: csak ekezet nelkul. Viszont ezek szerint legalabb jol emlekeztem. Mas kerdes, hogy ha ma mar nem nyilvanitjak biztonsagosnak, akkor jol elbizonytalanitjak a vevoket, hogy tenyleg csak csereljen vagy feljen es kezdjen mindent elorol.
Nyílt égésterű gázkazánt nem is lehet lehet lakóépületen elhelyezni, csak nem huzamos tartózkodásra szolgáló helységben, ami nincs légtér öszeköttetésben más ilyen huzamos tartózkodásra szolgáló helységekkel.
Nálam a kazán egy tároló helyiségben van, amit csak egy ajtó választ el a konyhától. 9éve, amikor a rendszert kivitelezték, természetesen gépészterv készült, és az összes engedély megvan. Ezt simán engedélyezték.
De ha jól értem, akkor ma már ezt sem lehet, vagyis 1-el több érv amellett, hogy ki kellene dobnom az egész rendszert.
Ehhez jön még, hogy akkoriban csak az volt az előírás, hogy a szilárd tüzelésű berendezés és a gázkazán nem lehet közös légetrű, vagy összeszellőztetett helyiségben -ez teljesen jogos egyébként-. Ma már ez is szigorodott, és már komplett épületen belül sem lehetnek együtt -értelmetlenség-.
A rendszerem nem nevezhető réginek. Ha a kivitelezéskor tudtam volna, hogy az egyébként akkori áron több mint félmillióba kerülő beruházást, ami ma 1millió fölött lenne, kéményestől és mindenestől már 8-9év múltán egy kidobandó romhalmaznak minősítik, akkor be sem vezetem a gázt. Ezek után nem hiszem el, hogy az új kémények és kazánok jók és tartósak, és érdemes milliókat befektetni pl. egy kondenzációsba és a hozzávaló kéménybe. Már a turbó kazánokról is megy a vita a jégcsapos kémények miatt, meg bármikor leállhat a ventillátor, ami csak egy újabb hiba+veszélyforrás. Vagy ott vannak a régi alu kémények, melyek szitává lyukadtak pár év alatt, mára jóformán be is tiltották őket. Nem csodálkoznék, ha ezek a mai műanyag bélelőcsodák is erre a sorsra jutnának hamarosan.
Természetesen ezt nem neked szánom, hanem a jogalkotóknak, de részben a szakmának is, akik beveszik a gyártók marketingjét.
A 111/2003.(VII. 29.) Korm. rendelet 2. sz. mellékletét képező Gázelosztási Szabályzat 21.§. (1) bekezdés szerint:
a legfeljebb azonos teljesítményű,
azonos működési elvű,
azonos rendeltetésű,
és a készülékek osztályozása szerint azonos alcsoportba tartozó
gázfogyasztó készülékek nem tervköteles cseréje során az eredeti létesítéskor hatályban lévő vagy jelen szabályzat előírásait kielégítő légellátási és égéstermék elvezetési feltételek meglétét ellenőrizni kel. E tekintetben a kémény megfelelőségének igazolásaként az időszakos és érvényes kéményvizsgálati bizonylat is elfogadható.
Vagyis a fenti pontok teljesülése esetén (úgy vélem) nem tervköteles a csere.
Nyílt égésterű gázkazánt nem is lehet lehet lakóépületen elhelyezni, csak nem huzamos tartózkodásra szolgáló helységben, ami nincs légtér öszeköttetésben más ilyen huzamos tartózkodásra szolgáló helységekkel.
Légtér összeköttetés: Két vagy több helyiség légtere akkor tekinthető összeköttetésben lévőnek, ha közöttük nyílás van és azon nincs fokozott légzárású, automatikusan záródó nyílászáró.
Huzamos tartózkodásra szolgáló helyiség: amelynek tervezett rendeltetésszerű használata általában folyamatosan két órát meghaladó időigényű, vagy amelyben a használatok közötti szünet időtartama a két órát nem éri el. (Pl. lakószoba, nevelő-oktató helyiség, étterem).
A kandalló légellátásáról ebben az esetben is gondoskodni kell.
Tudtommal (nem eskudnek meg ra) ha ugyanolyan teljesitmenyu es ugyanolyan elvezetesu (nyilt helyett nyilt), akar mas markaju keszuleket teszel fel, akkor nem kell gazterv kemenyize stb. Az ugyanolyan nem tipusszamra egyezest jelent, butasag is lenne.
Sajnos ugyanolyat már nem lehet kapni, ez egészen biztos. Nem gyártják már. Ezért ez a lehetőség bizonyosan kiesett.
A másik probléma, hogy gépésztechnikus barátom szerint valami új szabályozás miatt már nem lehet egy épületen belül szilárdtüzeléses cucc -pl. kandalló-, és nyílt égésterű kazán egyszerre. Régebben ez még nem volt probléma, akkor csak a helyiségek voltak szabályozva.
Egyébként ahogy "okosodom" a témában, úgy jövök rá, hogy megint csak le akarnak húzni, méghozzá minden szinten. Azért csinálnak ilyen szabályozást, hogy az egyébként még nem is régi rendszereket is teljesen ki kelljen dobni, és milliókért újat beszerelni, persze sok esetben hitellel megterhelve a családokat, hogy aztán nyögjenek csak évekig. No ebben én nem fogok részt venni. Anno mikor ezt a kazánt vettem, azt mondták ez aztán a csúcs, ez kitart 20évig, és hogy modern meg minden. Ehhez képest már háromszor kellet javítani -összesen közel 100eFt ment rá- + most meg kiderül, hogy gazdaságtalan, veszélyes -mivel nyílt égésterű-. És különben is egy elavult, kukázni való szeméthegy, amit cseréljek 1,5millióért kondenzációsra, teljesen új kéménnyel, új rendszerrel, és még birkózzak a szakhatóágokkal is fél évig.
Vagy esetle cseréljem le ugyanilyenre, de akkor búcsút inthetek a kandallónak, mivel az új kazánhoz új terv kell, így pedig már nem lehet kivitelezni.
Bekaphatják.
Most még kicsit számolgatok, aztán ha minden igaz, beruházok egy NOBO rendszerbe -1,5millió helyett 300ezerből-. Ez a mostani gázborzalom még marad amíg teljesen ki nem leheli a lelkét, aztán szépen kidobálom az egészet. Innentől fűtés kandallóval -amit a különbözetből átalakítok vizes rendszerűre-, plusz NOBO-val, melegvíz pedig nyáron kollektorral, télen szintén kandallóval, vagy tartalékként villanybojlerral.
Én új kéményt emiatt megint nem fogok csináltatni, az egyszer biztos. Még 10éves sincs a másik, de már kukázni kell? Nem nehéz megjósolni, hogy a mai ultrakirálynak kikiáltott, ultradrága "szuperkéményekre" majd mit fog mondani a szakma 10-15év múlva. Megmondom. Kukába vele.
Vicc az, hogy mi itt szenvedünk ezzel a sok agyonbonyolított romhalmazzal, miközben nagyapámék ezeréves házában mai napig olyan meleg van egy filléres búboskemencétől, hogy olyat csak 6db hiperszuper gázturbó kazán lenne képes produkálni. -20fokban is. Mindenki gondolja meg, mit vesz be a marketinges maszlagokból, és hogy mire költi a pénzét!!!
