Keresés

Részletes keresés

Astrojan Creative Commons License 2006.07.20 0 0 858

A tömeget jobban ismerjük, mert róla gondoljuk, hogy az a látható anyag.

 

Nagyon finoman fogalmaztál, de azt gondolom a tömeget sem ismerjük valami jól, mert mérni ugyan jól tudjuk de nem tudjuk, hogy az micsoda. Ezen fotonmodell (és az ebből következő anyagmodell) szerint a tömeg csupán tehetetlenség: a nagy sebességgel pörgő részecskék az elektron vagy proton tóruszokban (pörgettyűk) ellenállnak minden kitérítő erővel szemben. Ezt érzékeljük tömegként.

 

Tehát a tömeg nem maga a látható anyag, mert fizikailag a tömeg nem is létezik. Az csak a pergő energia, a tömeg nélküli A,B,C,D részecskék tehetetlen tulajdonsága. A valóságban csak a 4 elemi részecske valamint az energia létezik. Semmi más. A többi csak tulajdonság: a tömeg, a szín, a sebesség, a hőmérséklet, a szag, az idő stb. Ezeket mérni lehet, csak fizikailag nem léteznek.

 

Ezáltal úgy vélem, éppen a töltések az anyag (C- és D+), a gravitonok az anyag (A és B), valamint az energia az anyag.

 

A tömeg nem anyag, akármilyen hihetetlen is.

 

 

Előzmény: habár (856)
habár Creative Commons License 2006.07.19 0 0 857

És egy olyan részecske, amely valamely sebességgel halad, de amelyben az észlelhető jellemző, szintén azonos sebességgel oszcillál, vajon milyen észlelésekre ad módot?

Előzmény: habár (856)
habár Creative Commons License 2006.07.19 0 0 856

A tömegsűrűség és a töltéssűrűség: két ható tényező.

A tömeget jobban ismerjük, mert róla gondoljuk, hogy az a látható anyag.

A töltés anyaga inkább ismeretlen.

Elektron, vagy proton? De hiszen a tömegük eléggé különböző...

Úgy tűnik tehát, hogy a töltés nem lehet tömeg alapú?

Nem is az.

A töltésnek más a strukturája. Nem anyagi.

Talán energia, vagy bármi más?

Töltés és tömeg.

A tömeget sejtem- ő az, amit anyagnak vélek...

De mi a töltés?

Előzmény: habár (855)
habár Creative Commons License 2006.07.19 0 0 855

"a váltakozó elektromos és az arra merőleges mágneses tér "

Írod.

Sajnos, nem váltakozik. Mert nincs mivé változzon.

A vízhullámban a helyzeti és a mozgási energia változik.

Vagyis [b]nem a fény közegét kellene keresnünk[/b], mert ahhoz ennek a jelenségnek legfeljebb közvetve van köze.

Hiszen a töltésnek sincs "közege", illetve az nem a tömeggel arányos.

Hanem az ektromágnesség változó társát.

Amire a legjobb megoldás lehet a tömeg, amihez arányosan kötödik a gravitáció, és a helyzeti energia, amely az elektromágnességgel együtt a fény hullámtermészetét biztosítja.

Vagyis a fény a töltés-tömeg váltakozása.

Egy önmagában hullámzó részecske.

Amiről általában olvashatok, az csupán egy száguldó hullámformájú elektromágneses képződmény.

Amire én gondolok, az egy töltés-tömeg állapotok között pulzáló részecske.

 

 

 

Előzmény: Astrojan (852)
Astrojan Creative Commons License 2006.07.19 0 0 854
A c2 -en találod ALT szövegben: km/s (állj rá az egérrel)
Előzmény: egy mutáns (853)
egy mutáns Creative Commons License 2006.07.18 0 0 853

Én azt szeretném kérdezni, hogy a kopasz gravitonok terjedési sebességének mi a mértékegysége?

 

Üdv: egy mutáns

Előzmény: Astrojan (852)
Astrojan Creative Commons License 2006.07.18 0 0 852

Ha már megkérdezted: Foton modell

 

Olyasvalaki szóljon hozzá aki úgy érzi tudja miért nem ez a fény.

 

habár Creative Commons License 2006.07.17 0 0 851
Kár volt megköszönnöd, most már megbántam, mert nem akartam jót cselekedni..

De mindegy.

Tényleg megzavarodtam a hullámokkal. Nem értem a lényegüket.
Össze is vesztem miattuk magammal. Talán most a legjobb abbahagynom.
Előzmény: TEODOR (846)
habár Creative Commons License 2006.07.17 0 0 850
easyy
Figyuzz!
Hogy kéne csináljuk, hogy ne meneküljenek, csupán csak riadtan nézegessenek körbe-körbe?
Szerintem az is elég jó effektus?
Mi a véleményed?
:-)
Előzmény: easyy (849)
easyy Creative Commons License 2006.07.16 0 0 849

Erről egy vers jut az eszembe:

 

jaj,jaj,jaj,

jaj,jaj,jaj,

jaj,jaj,jaj,

 

:))))

Nincs nyugalom, csak elmenekült mindenki.

Mi nyertünk. Megint.

Előzmény: habár (848)
habár Creative Commons License 2006.07.16 0 0 848
Jaj easyy; jaj; jaj!
Fölfedeztük a feszült nyugalmat!
Előzmény: easyy (847)
easyy Creative Commons License 2006.07.16 0 0 847
Az hogy két mozgó hullám összege egy állóhullám, nem azt jelenti, hogy ott nem halad semmi. A viz felületén is kialakulhatnak állóhullámok, attól még a két forrástól távolodik az energia.
Előzmény: TEODOR (846)
TEODOR Creative Commons License 2006.07.16 0 0 846

Habár kijavitottál köszi .

Ha a fény EM hullám akkor a fénynél is kialakul-kialakulhat állóhullám mint a rádiófrekiknél , egészen érdekes lenne a kimutatására műszert késziteni .

Az energia terjedése a hullámjelenség .

 

Előzmény: habár (842)
easyy Creative Commons License 2006.07.16 0 0 845

"Ha a fény hullám, miért nem ismétlődik ugyanott periódikusan?"

 

Miért, nem ismétlődik? :o

Előzmény: habár (838)
easyy Creative Commons License 2006.07.16 0 0 844
"előszöris, csak egy atomot kellene megvizsgálni... hogy egy fotont bocsát-e ki, vagy egy gömbalakú elektromágneses jelet... "

 

"Az a különös, hogy a Selényi-kisérlet szerint a fénykibocsátás gömbhullám formájában történik, míg a Frisch-féle kisérlet azt mutatja, hogy valamilyen adott irányban. Kissé szabadon fogalmazva azt is mondhatjuk, hogy a fény a két különböző kisérleti elrendezésnek megfelelően két egymást kiegészítő, ellentétes arcát mutatta."

 

Ha olvasnál is, sokkal érdekesebb lenne fórumozni.

Előzmény: Con Storm (834)
easyy Creative Commons License 2006.07.16 0 0 843
Nem értem továbbra sem, mit nem értessz a hullámon. Ülj ki a folyópartra és nyisd ki a szemed. Kisérleti fizika. :))
habár Creative Commons License 2006.07.11 0 0 842
habár
Akkor az egy másfajta hullám...tudja a frász.
Most menj vissza a topikodba, és ne zavard a hülyeségeiddel a többieket.
Előzmény: habár (841)
habár Creative Commons License 2006.07.11 0 0 841
Neked nincs igazad, habár. Mert a vízbe dobott kavics addig okoz hullámokat, amíg el nem csillapul....
Előzmény: habár (840)
habár Creative Commons License 2006.07.11 0 0 840
Nincs igazad habár...

A hang sem ismétlődik, mégis hullám.
A hangot is bárhol hallhatják, ahová terjedhet.

Na ehhez mit szólsz?


Előzmény: habár (839)
habár Creative Commons License 2006.07.11 0 0 839
A VÁLASZ, a KÉRDÉSSEL kezdődik.
A jó válasz a jó kérdéssel.
"Miért nem ismétlődik a fény, ha hullámjelenség?"
Előzmény: habár (838)
habár Creative Commons License 2006.07.11 0 0 838
Igenis...VÁLASZOLJATOK!

Ha a fény hullám, miért nem ismétlődik ugyanott periódikusan?

Vagy majd kitaláljátok, hogy "értelmetlen" ez a kérdésem?

Az lehetséges, de emlékeztetlek Titeket, hogy az csak önámításotok lenne.
(egy másik topikba valaki "felhúzott" ilyesmivel)
Előzmény: habár (837)
habár Creative Commons License 2006.07.11 0 0 837
Teodor
Ha ugyanis hullám lenne, azonos helyen periódikusan ismétlődne!

Valaki bekapcsolja egyszer a villanylámpáját, és egész életedben folyamatosan fizetnie kell a számlát, akkor is, ha nem használja?
Gratula grossz: fölfedezted a távfűtést!

Nagy biznisz....
Előzmény: habár (836)
habár Creative Commons License 2006.07.11 0 0 836
Teodor
"A fényterjedése minden nem takart irányban , gömbhullám formában terjed." írod,
vagy talán így:
"A fény minden nem takart irányban gömbhullám formában terjed."

Hogy néha én is akadé(mi)kuskodhassak...

A hullám nemcsak a térben, de időben is hagy nyomot.
A tér ugyanazon pontján a hullám csillapodás nélkül még sokszor megjelenik.
A fény meg úgy eltűnik, mint a fizetés, egy perc alatt.

Még mindig azt állítod, hogy a fény- korlátlan hullámjelenség?
Megáll az ész, és visszamosolyog.


Előzmény: TEODOR (835)
TEODOR Creative Commons License 2006.07.10 0 0 835
A fényterjedése minden nem takart irányban , gömbhullám formában terjed.
Előzmény: ati45 (832)
Con Storm Creative Commons License 2006.07.10 0 0 834
előszöris, csak egy atomot kellene megvizsgálni... hogy egy fotont bocsát-e ki, vagy egy gömbalakú elektromágneses jelet...


Másodjára azt az anyaghalmazt, ami a rádiófrekvenciát adja... hogy a sok kis rádióhullámból, interferik révén, hogyis lesz egy fénynyaláb....
analpis Creative Commons License 2006.07.08 0 0 833

Azt tudjátok, hova lesz a fény, ha lekapcsoljum a lámpát???

a hűtőszekrényben megtaláljátok

ati45 Creative Commons License 2006.07.08 0 0 832

"Az a különös, hogy a Selényi-kisérlet szerint a fénykibocsátás gömbhullám formájában történik, míg a Frisch-féle kisérlet azt mutatja, hogy valamilyen adott irányban. Kissé szabadon fogalmazva azt is mondhatjuk, hogy a fény a két különböző kisérleti elrendezésnek megfelelően két egymást kiegészítő, ellentétes arcát mutatta."

 

Ennyit a fotonról.

 

 

ati45 Creative Commons License 2006.07.07 0 0 831

Szerintem szavazzunk.

 

Most akkor van foton vagy nincs?

Kezdem nagyon unni. :P

ati45 Creative Commons License 2006.07.07 0 0 830
habár Creative Commons License 2006.06.13 0 0 829
E=m*c^2
Itt van mind a három:
- a fény
- a tömeg
- az energia.
A tömeg fénysebességgel változik energiává, meg vissza.
Előzmény: habár (828)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!