Keresés

Részletes keresés

odovaker Creative Commons License 2010.01.09 0 0 649

Adtam linket nem?

 

A dinasztiák bizony csúsznak az időben. Ha Te ezt csúsztatásnak értékeled az magánügy.)

Előzmény: Törölt nick (648)
Törölt nick Creative Commons License 2010.01.09 0 0 648

˝Akkor nem marad semmi a hungár történelem számára... 

(A magyar történelem Sarolt fia Álmossal kezdődik.)

És töröltetni kell minden zakamédiai irományból a félrevezetést!˝

 

Csúsztatgatsz itt összevissza. :) Mondod te a magadét, adatok és logikus következtetések nélkül is. Köszöntem a beszélgetést!

 

Szlavónia még mindig érdekel, de csak komoly hangnemben. Küldetéstudat kizárva!

Előzmény: odovaker (646)
odovaker Creative Commons License 2010.01.09 0 0 647

Thietmár nem a hungárok/magyarok történetírója volt.

Specifikus területe a szláv hódítás és a keleti terjeszkedés, egyházalapítás  volt.)

10 földrajzi fokkal északabbra...

Előzmény: odovaker (646)
odovaker Creative Commons License 2010.01.09 0 0 646

Akkor nem marad semmi a hungár történelem számára... 

 

(A magyar történelem Sarolt fia Álmossal kezdődik.)

 

És töröltetni kell minden zakamédiai irományból a félrevezetést!

Előzmény: Törölt nick (645)
Törölt nick Creative Commons License 2010.01.09 0 0 645

˝A Vajk meg betoldásra. Ráadásul durva betoldásra van alapozva.˝

 

Jó. Akkor hagyd ki a Vajkot a szövegből. Ha téged annyira bánt ott a kiegészítés. :)

Előzmény: odovaker (636)
odovaker Creative Commons License 2010.01.09 0 0 644
a kódexek két markáns csoportba oszthatók:

az egyik a reprezentatív kiadvány, szép iniciálékkal, gyöngy betűkkel, ajándék misekönyvek, krónikák, stb. Általában ezeket mutogatják múzeumokban, fényképeken, mert baromi látványosak, de csak a kisebb hányadot teszik ki."

 

Ezeket gyártották Poggio-ék Firenzében...

Szerintem ebből van tőbb, hiszen több példányban maradtk fenn.)

 

A nagyobbik hányad a használati könyv, amit megírnak, és szénné firkálnak, maguk a szerzők is, és a későbbi generációk is. "

 

Szerinted több, ezen most itt nem veszünk össze.

Thietmárnak nem volt sok lehetősége a javításra, mert írása után nem sokkal meghalt.

A későbbi generációk  belenyúkáltak értelmezni próbálták, és hasonló betűkkel magyarázták az utánuk jövő generációnak, hogy ki is lehetett az a rokon...

Egyébként nem hibázott, Waick volt más néven Woytek....   

 

náladnál komolyabb fegyvertárral igyekeztem igazolni is "

 

Ezt honnan tudod?

 

És tudod, nem sikerült. "

 

Egy cseppet sem csodálkozom, hiszen finnugor milliőben cserepedtél fel...

 

A Vajk-dologhoz én meg úgy állok hozzá, hogy valószínűbbnek tartom, hogy hiteles, mint hogy nem. Ennyi."

 

Semmi gond...  

 

Az idő eldönti a vitát! A csillagászati dő, ha már halottál róla...

 

Szerencsére Thietmár nem feledkezett meg két napfogyatkozás leírásáról.)

Előzmény: szürkepatkány (640)
odovaker Creative Commons License 2010.01.09 0 0 643

Árpád-kori magyar oklevelkeben legalább 7-8 esetben megtalálható a Vajk név, persze tudom, hogy te speciális Hungaria-fogalommal operálsz, bármit ki tudsz magyarázni, ami nem illik a képbe."

 

Fantasztikus a tárgyi ismereted, le a kalappal. 

 Különféle szláv beszivárgók lehettek a 11-14 században, (akár heten is) de ettől még a hungár Szent István (Tar kán/Kopasz Zerind unokája) nem volt sem Vajk, sem Waicc, sem UUaic...

Előzmény: szürkepatkány (639)
odovaker Creative Commons License 2010.01.09 0 0 642
Olvastad Ungváry Jenő tanulmányát egyetlen ártatlan latin mondat fordításáról a Magyar Nyelvben?
Előzmény: odovaker (641)
odovaker Creative Commons License 2010.01.09 0 0 641

szerinted Woytechről lenne itt szó, akit valaki később - szeinted helyesen - beazonosított?"

 

ÜHÜM...

 

Mert ha ez utóbbi, akkor a problémák továbbra is fönnállnak:

1) Adalbert nem a gener-e volt Henriknek

 

Ez majd ki fog derülni a későbbi vallatásnál...  

 

2) nem alapíthatott püspökségeket

 

Detto... 

 

3) egy szent nem nyeheti el a császár kegyéből a mártíromság koronáját"

 

A fordítást kell majd finomhangolni...

 

 

Előzmény: szürkepatkány (637)
szürkepatkány Creative Commons License 2010.01.09 0 0 640

- Maga Thietmar eszözölt több helyütt is javításokat, módosításokat benne, és a fölé szúrt név is az ő kézírásának tűnik,"

 

- Köszönöm, ennyi elég... 

 Tehát nem szignálta a föléírásokat, javításokat.

Mennyivel gusztusosabb lett volna, ha kikaparja az előtte és utána található szavakat és újraírja...

Ilyen disznó munkát soha nem engedtek volna ki a korabeli merseburgi püspökségről!

 

A disznó munkát illetően : a kódexek két markáns csoportba oszthatók:

az egyik a reprezentatív kiadvány, szép iniciálékkal, gyöngy betűkkel, ajándék misekönyvek, krónikák, stb. Általában ezeket mutogatják múzeumokban, fényképeken, mert baromi látványosak, de csak a kisebb hányadot teszik ki.

A nagyobbik hányad a használati könyv, amit megírnak, és szénné firkálnak, maguk a szerzők is, és a későbbi generációk is. Egy alakulóban lévő kéziratra ez különösen igaz, hisz nem létezett a Word utólagos beszúrási funkciója, így ha a szerző valamit be akart még rakni, egyszerűen föléírta/melléírta (a kivakarás ált. a reprezentatív kiadványok sajátja, vagy ha nagyon hosszú szöveget akarnak eltüntetni)

 

Amúgy amikor ifjabb voltam és bohó, és először szembesültem ezzel, nekem is rögtön az jutott eszembe, hogy hátha a Waic nem is... és (ez most öntelten fog hangzani) náladnál komolyabb fegyvertárral igyekeztem igazolni is ezt a fölvetésemet, olyan egyértelmű pontokat találva, amellyel el lehet különíteni az odaírt nevet a kézirat folyószövegében használt írásképtől (figyelembe véve azt is, hogy ilyen rövid, pár szavas szöveg esetén elég nehéz biztosat mondani).

És tudod, nem sikerült. Egyetlen - nem ütős, de még csak apró - érvet sem találtam arra, hogy ez ne Thietmar jegyzete lenne, amivel a kézirat egyéb részein is találkozhatunk.

Persze a te módszered sokkal könnyebb és biztosabb: fölé van írva, ezért rámondod, hogy ezt valamikor valaki később föléírta, egyéb érv nulla. Így könnyű bebizonyítani, nem is tudom, miért is nem gondoltam erre a módszerre korábban? :))

 

Egyébként rájöttem, hogy majd 250 év fölhalmozott tudását nem lehet csak úgy lesöpörni az asztalról, akik ezzel próbálkoznak, mind abba az öreg hibába esnek bele (mint te is), hogy apróbb, időigényes csiszolások helyett egymaguk akarják átértelmezni és felülírni az egész múltképet, a saját igazságukba vetett hitük birtokában. Hát hajrá.

A Vajk-dologhoz én meg úgy állok hozzá, hogy valószínűbbnek tartom, hogy hiteles, mint hogy nem. Ennyi.

Előzmény: odovaker (626)
szürkepatkány Creative Commons License 2010.01.09 0 0 639

- De amúgy létezett a "Waick" név, más esetben is kimutatható."

 

- Ezt bemondásra is elhiszem neked, csak nem Hungáriában...

 

A cseheknél, lengyeleknél, aki István után több mint száz évvel hozták létre államkezdeményeiket.)

 

Árpád-kori magyar oklevelkeben legalább 7-8 esetben megtalálható a Vajk név, persze tudom, hogy te speciális Hungaria-fogalommal operálsz, bármit ki tudsz magyarázni, ami nem illik a képbe.

 

De ez mindegy is, István Vajk neve nem azon áll vagy bukik, hogy egyébként később létezett-e ez a név

Előzmény: odovaker (627)
szürkepatkány Creative Commons License 2010.01.09 0 0 638

úgy gondolta a kérdést, amikor püspök, érsek egyben választófejedelem is.

Szia,

 

nem hinném, mert a püspök nem lehet választófejedelem, a Magdeburgi érsek sem, és ebben az időben meg egyáltalán nem léteztek választófejedelmek, az első említésük a Szász Tükörben van, a 13. sz-ból, 1356-ban konkeretizálják a mainzi, trieri és kölni érsekekben egyházi vonalról a sorukat

Előzmény: edesviz (621)
szürkepatkány Creative Commons License 2010.01.09 0 0 637

Valamikor valahol valaki Woytekre gondolt, és Waic formában odaírta. Nem Thietmár alkalmazott szinonímát. Thietmár itt meg sem nevezte a mártírhalált halt püspököt. Akkoriban mindenki tudta, hogy kiről volt szó!

 

Őszintén nemértem, hogy mi is az álláspontod... A Vajk név lényegtelen a személy beazonosításának a szempontjából, mert nem a Vajkból jutottak el Istvánig, hanem Istvánnal azonosították az illetőt, akinek ezek szerint a másik neve Vajk lenne.

Most akkor elfogadod, hogy Istvánról van itt szó, akit nem Vajknak hívtak, vagy szerinted Woytechről lenne itt szó, akit valaki később - szeinted helyesen - beazonosított?

 

Mert ha ez utóbbi, akkor a problémák továbbra is fönnállnak:

1) Adalbert nem a gener-e volt Henriknek

2) nem alapíthatott püspökségeket

3) egy szent nem nyeheti el a császár kegyéből a mártíromság koronáját

Előzmény: odovaker (623)
odovaker Creative Commons License 2010.01.09 0 0 636

Ja? Hogy ez nalad bemondasra megy? Hahahahaha! 

 

A Vajk meg betoldásra. Ráadásul durva betoldásra van alapozva.

 

93 ezer helyen olvashatod a neten, hogy Szent István pogány neve Vajk volt...

 

Én azért jövőre még nem fogom ezt tanítani, ha nem haragszol...

 

Ez nem kérés volt, csak szóltam, hogy ne csodálkozz el, ha majd meglátod a tantervben.)

Előzmény: Törölt nick (634)
odovaker Creative Commons License 2010.01.09 0 0 635

A Ratimires sztorid, meg Szlavónia fennhatósága a X-XI. században haladt valami konkrétum felé?

 

http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9172968 

Előzmény: Törölt nick (634)
Törölt nick Creative Commons License 2010.01.08 0 0 634

Ja? Hogy ez nalad bemondasra megy? Hahahahaha!

Én azért jövőre még nem fogom ezt tanítani, ha nem haragszol...

 

A Ratimires sztorid, meg Szlavónia fennhatósága a X-XI. században haladt valami konkrétum felé?

Előzmény: odovaker (633)
odovaker Creative Commons License 2010.01.08 0 0 633
De ez nincs ellentmondásban azzal, hogy jövőre tanítani is fogják...
Előzmény: odovaker (632)
odovaker Creative Commons License 2010.01.08 0 0 632
Még mindig én.)
Előzmény: Törölt nick (631)
Törölt nick Creative Commons License 2010.01.08 0 0 631

˝Tudod, az a sok Béla és jegyzője egy hamisítót takar...

Neve sincs csak szobra...˝

 

Ezt ki mondja?

Előzmény: odovaker (630)
odovaker Creative Commons License 2010.01.08 0 0 630

No, azért ennél több is akad. És talán még Bécsig sem kell elmenned... ;)"

 

Tudod, az a sok Béla és jegyzője egy hamisítót takar...

Neve sincs csak szobra...

Előzmény: Törölt nick (619)
odovaker Creative Commons License 2010.01.08 0 0 629

Az oroszok is feltették a napfogyatkozások miatt; (Fomenko ellen)

 

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/chrons/thietmar.htm  

Előzmény: szürkepatkány (618)
odovaker Creative Commons License 2010.01.08 0 0 628
A 10. századi XII. János pápa az egyházjog keretein belül ügyködött?
Előzmény: szürkepatkány (617)
odovaker Creative Commons License 2010.01.08 0 0 627

De amúgy létezett a "Waick" név, más esetben is kimutatható."

 

Ezt bemondásra is elhiszem neked, csak nem Hungáriában...

 

A cseheknél, lengyeleknél, aki István után több mint száz évvel hozták létre államkezdeményeiket.)

Előzmény: szürkepatkány (616)
odovaker Creative Commons License 2010.01.08 0 0 626

Maga Thietmar eszözölt több helyütt is javításokat, módosításokat benne, és a fölé szúrt név is az ő kézírásának tűnik,"

 

Köszönöm, ennyi elég... 

 Tehát nem szignálta a föléírásokat, javításokat.

Mennyivel gusztusosabb lett volna, ha kikaparja az előtte és utána található szavakat és újraírja...

Ilyen disznó munkát soha nem engedtek volna ki a korabeli merseburgi püspökségről!

Előzmény: szürkepatkány (616)
odovaker Creative Commons License 2010.01.08 0 0 625

 Egyrészt nem a "finnugrisztika" alkalmazta rá, hanem már az előtt is, "

 

Időben nagyon régóta tudják a kutatók, hogy turk magyarok igazából finnugorok;   

 

http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9094717&la=96512259

Előzmény: szürkepatkány (616)
odovaker Creative Commons License 2010.01.08 0 0 624

 Persze tudom a választ: van tétje, jön a Hung-naptár, reszkesssetek akadééémikusok!!! :)) ) "

 

Tudod ezt már magadtól is, bár még nem tudod, hogy két napfogyatkozása is volt Thietmár mesternek... (AD 992, pont az általad ajánlott helyen, IV/19 és AD 1018-ban a VIII/7 könyvben.)

Előzmény: szürkepatkány (615)
odovaker Creative Commons License 2010.01.08 0 0 623

A gener rokonsági fok akkor sem illik Adalbertre."

 

Ennek már nincs jelentősége a betoldás óta. Valamikor valahol valaki Woytekre gondolt, és Waic formában odaírta. Nem Thietmár alkalmazott szinonímát. Thietmár itt meg sem nevezte a mártírhalált halt püspököt. Akkoriban mindenki tudta, hogy kiről volt szó! 

Előzmény: szürkepatkány (615)
odovaker Creative Commons License 2010.01.08 0 0 622

Te aztán meg tudod nevettetni az embert. :)"

 

De ennek csak örülni kell elfásult finnugor világunk utolsó évében...

Előzmény: Törölt nick (620)
edesviz Creative Commons License 2010.01.08 0 0 621
Szia,

úgy gondolta a kérdést, amikor püspök, érsek egyben választófejedelem is.
Édesviz
Előzmény: szürkepatkány (617)
Törölt nick Creative Commons License 2010.01.08 0 0 620

˝Nem rohanunk segová, örüljetek, hogy Thietmart elfogadtam szavahihető forrásnak,...˝

 

Hahahahahahaha!!! Te aztán meg tudod nevettetni az embert. :)

Előzmény: odovaker (610)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!