Természetesen lehet a HP patronokat utántölteni, de csak korlátozott számban, hiszen a fúvókákat nem ekkora terhelésre méretezték. 2-3 utántöltés után mindenképpen új patront célszerű venni új fúvókákkal és kezdődhez elölről az utántöltősdi :-)
A HP-nél ugyanaz a helyzet, mint bármelyik másik gyártónál; drága papír: jó nyomat, olcsó papír: kevésbé jó nyomat.
Viszont, mint mondtam, a HP-hez lehet kapni olcsó(bb) papírokat; minden HP tulajdonosnak javaslom kipróbálásra a Forte gyártmányú papírokat. A PHG a fényes, a PPHG a vastag fényes papír, szvsz mindkettő nagyon jó eredményt ad és árban kb. fele a megfelelő HP papír árának.
_Pompi_ !!! Peace ! Mint látod, ezekben a hozzászólásokban egy szó sincs fotónyomtatásról :-)
Inkább azt mondjátok meg, hogy miért kellett ezt a topikot megnyitni?
Nem elég a Digitális képek nyomtatása c. topik?
Mi az amiért ezt a topikot meg kellett nyitni és nem lehetett ott megkérdezni???
Nahát, megvilágosodtam! A HP patronok tartalmazzák a fúvókát! :)
Nekem egy régi HP photosmart p1000 van itthon. Erről mit tudtok mondani? Én tinta-utántöltő cuccon gondolkoztam, mert tényleg brutál a patron ára. Ennek van valami hátránya? A fotópapírok közül melyik minőséget érdemes venni? (A HP-nak is három féle van asszem)
nagyon örülök a topiknak és mindjárt tanácsot is kérnék. egy pályázatba be van építve egy A3 méretű tintaköpködő (110e a plafon, amit el lehet rá költeni). a piacon azonban annyi márka nyüzsög, hogy nem tudok jól dönteni. Tapasztalatom eddig csak a4-ben van epsonnal (nagyon tetszett a nyomat minősége) és lexmark-al (ez se volt gáz, de qurva drága volt a festékellátása)..a hp nyomtatóknál nem tecc az alsó tálcás megoldás...a canonokat meg nem ismerem.
1szómint100 köszönettel vennék konkrét típusra vonatkozó tippeket(természetesen ár/teljesítmény arány szerint), linkeket, szubjektív tapasztalatokat és ami még idefér. (persze nyilván a rákölthető összeg valahol meghúzza a felső vonalat)
üdvözlettel
alfa lyra
A maga idejében a BJC250 egy jó nyomtató volt, ez az idő viszont elmúlt.
A probléma megoldása: 2-3 évenként új nyomtatót kell venni :-)
A papír kérdés is igen egyszerű: HP nyomtatóhoz HP papír, Canon nyomtatóhoz Canon papír; EPSON nyomtatóhoz EPSON papír, oszt' ennyi. Keresztben nem érdemes próbálkozni, sőt az azonos típusokon belül is figyelni kell a részletekre (pl. EPSON DuraBrite tintához DuraBrite papír, semmi más; viszont más nyomtatóba bele ne próbáld a DuraBrite papírt !).
Mindenki azt mondja, hogy a HP-vel nyomtatni drága, mert drága a tinta. Csakhogy a HP-nél a patron tartalmazza a fúvókákat, a Canon-nál meg nem, ha pl. a Canon nyomtatóban fúvókákat is kell cserélni, akkor már drága bír lenni a nyomtatás.
Aztán a HP fotópapír azonos minőség mellett olcsóbb, mint a Canon fotópapír, ráadásul a HP-hoz még csak-csak lehet kapni olcsóbb noname papírt, Canon-hoz, Epson-hoz (pláne DuraBrite-hoz) meg nem.
Szóval egyik sem olcsóbb mint a másik, csak más-más a költségek eloszlása az élettartam folyamán. Szóval vegyél Canon fotónyomtatót, használj benne noname tintákat; aztán add el 10-12 hónapos korában, mert addig tényleg olcsóbban nyomtatott, ekkor pedig jönne a fúvókacsere :-)
Masik lehetőség: vegyél beszáradt fúvókás Epson fotónyomtatót olcsón a madártól, izopropil-alkoholban áztatsd ki és használd egészséggel.
Hát, nagy fába vágtad a fejszét...
Egy biztos, hogy 250-essel nem tudsz majd fotót nyomtatni. Én elég sok nyomtatóval nyomtattam, mindegyik másért volt jó, vagy rossz, jelenleg egy Epson R300-asom van, képminőségre úgy túnik jó, de a gatyámat ráfizethetem. Ha valakit érdekel HP 7150-es, Canon I865, Epson R300-assal és jónéhány papírral volt dolgom, ha valami érdekes, akkor írjatok, bár egyéb iránt van már ilyen topic a digitális fotók nyomtatása címen...
Üdv!
A gyártók nagyon jókat írnak az újabb nyomatókról. Már az alsóbb árfekvésben is fényképminőségű nyomatot ígérnek. De mi a valóság? Osszuk meg a konkrét tapasztalatokat egymással!
Nekem van is egy: Canon BJC-250 (ez nem újabb tipus), fotópatronnal korábban nem használtam. Most kipróbálva (+fényes fotópapír), elkeserítő az eredmény, sávozott szemcsés képek. Ha a költségeket nézem(papír+tinta) , kb ugyanott van, mint ha a diákról rendes fotónagyitást kérnék, de a minőség ég és föld.
Ciber
