Tehát akkor arra a problémára, hogy csúcsidőben túl sokan hoznak és tesznek ki utasokat, és emiatt dugó alakul ki a T1 előtt, a reptér azzal a megoldással rukkolt elő, hogy inkább megpróbálja beterelni ezt a forgalmat két parkolóba, amelyeknek összesen van 3 sorompbós sáv áteresztő képessége. Mindezt úgy, hogy ezekbe a parkolókba az autósok szándékosan nem akarnak behajtani, hiszen pont azért hozták az utasukat, hogy azokat csak kitegyék az épület előtt.
Én semmi mást nem látok ebben, mint kapzsiságot a reptér részéről, hogy még egy kevéske parkoló díjat sajtoljon ki a vendégekből.
Nem baj, csak épp sok értelmét nem látom. Két okból:
1, Mivel már nem dolgozom a reptéren, így nem kell mindenáron védenem a céget. A magánvéleményemet írom, mindenféle kényszer és elvárás nélkül.
2, Mivel ezelőtt viszont a reptéren dolgoztam, így naponta sokszor szembesültem azzal, hogy mekkora dugó van csúcsidőben. Többször tapasztaltam, mint bármelyik taxis.
Ugye nem baj, ha egy volt? reptéri dolgozótól ezt a véleményt ignorálom....Jópárszor megfordultam AP1 en. Nekem sose volt gond a megállással és azzal h kirakjam az utasomat.
Jah és kimaradt a következő: Tájékoztatunk, hogy szemben az Europai repterek többségével, itt nem tudsz megállni a terminál előtt. BE KELL hajtanod a parkolóba, ha ki akarod rakni az utasod.
Érdekes. Erről az egészről nem láttam tájékoztatót, csak a weblapon. talán kéne vmi útbaigazító tábla, hogy "Hé paraszt! Üdvözlünk a Lisztferihegy Szkájkúrt Élményterminál Nemzetközi Repülőtéren. 5 percig ingyenes a parkoló, hajccsá' be nyugodtan, a jegyedet nem kell kezelni külön!" Továbbra is azt gondolom, hogy nonszensz ez az eljárás, és totális agyhalott aki ezt kitalálta. És nem, nem érdekel mivel indokolja.
a gyorsparkolóban és az expressz parkolóban is 5 perc díjmentes - bemész, megállsz, 2 perc alatt kirakod a családot, majd kihajtasz. Teljesen legális és ingyenes az egész. A távolság pedig talán 10 méterrel hosszabb mintha a terminál előtti úton álltál volna meg
És mit szóltok hozzá, hogy az 1-nél nem lehet megállni kirakni a családot az autóból, csak valamelyik parkolóban? Az épület teljes hosszában felfestés, táblázás stb. Legálisan nem tudsz megállni arra a 2 percre amíg kirakod akit kivittél.
Ez valószínű, ám ekkor sem mindegy, hogy pontosan mi történik.
Érdekes, hogy a Budapestnél nyilván sokkal-sokkal fontosabb Brüsszelben mi történt: máig nem sikerült elérni a Sabena csődje idején produkált utasszámot. Pedig ott az EU központja, gazdaságilag sem gyenge város, stb...
Plusz: a szomszédos (kicsivel közelebb van hozzá, mint Bp-hez Bécs) Amszterdamban ugyanezen idő (2001-2008, válság) alatt jelentősen nőtt a forgalom... Különös a két utasgrafikont egymás mellé tenni...
A Malév forgalmának hány százaléka a Ferihegyen átszálló utas?
Tavaly októberben én is Lufival mentem Lisszabonba, igaz egy átszállással, akkor is volt közvetlen TAP, de ca. 30ezerrel drágábban. Az már egy másik kérdés, hogy a frankfurti ködnek hála a 6 órás útból 15 órás lett kifele.
Ez egy szép teória, de mivel eddig még senki sem bizonyította be, ne vegyél rá mérget, hogy így lenne.
Ryanair, Easyjet volt már a kétezres évek elején is, sőt, 9/11 utáni időszak is volt szép akciókkal, mégis beszakadást okozott mind a Swissair, mind a Sabena csődje az egykori bázisukon, hiába hozták létre a helyükön az új cégeket.
(Aki nem hiszi, nézzen utána.)
Az, hogy vannak Budapestről nem Malévval közlekedők, még nem ok arra, hogy ilyen következtetéseket levonjunk. :)
Nem lenne kevesebb utas a BudAirportnak ha bedőlne a Malév, elvinnék más légitársaságok azokat az utasokat. Tegyük fel Londonba szeretnél utazni és Malév jegyed van. Ezek után ha nincs a Malév akkor vonattal mész mikor a BA, Wizz, vagy EJ is elvisz közel ugyanannyiért?
Tegnap volt egy utas, aki Lisszabonba ment Lufival két átszálással. Nem jöttem rá a logikájára, megy minek, ha van közvetlen Tap is? Lehet olcsóbb volt, vagy szeret átszállni, mert időben hosszabb volt az biztos.
Tehát ha valakinek távolabbi országba kell utazni, ha eddig repülővel utazott, akkor ezután is azzal fog Malévtól függetlenül.
Számomra nem olyan egyértelmű, hogy titkosnak kell lennie a szerződés azon részének, amely alapján az állam sok-sok milliárdot kénytelen a Malévba pumpálni (még ki tudja meddig) az adófizetők pénzéből.
Megfordítva sem sokkal szebb: avagy a Malév bedőlése után az adófizetők pénzéből a BudAirport-ot kielégíteni, a feltételezett garanciavállalás következtében. Ugye. :)
Emlékezetem szerint teljesen publikus volt az az infó
Где?
mivel a Malév adja a forgalom jelentékeny részét, ezért a garanciákat adtak a vásárlóknak a forgalom tekintetében.
Nem volt kötelező ezt a garanciát nyújtani. Csak éppen garancia nélkül kevesebbet fizettek volna akkor a reptérért.
Nyilvánvaló, hogy egy üzleti szerződésnek nem minden részlete publikus.
Számomra nem olyan egyértelmű, hogy titkosnak kell lennie a szerződés azon részének, amely alapján az állam sok-sok milliárdot kénytelen a Malévba pumpálni (még ki tudja meddig) az adófizetők pénzéből.
