Keresés

Részletes keresés

,m,1710 Creative Commons License most 0 0 329064

Nézd, Te abban hiszel, én meg nemhiszek benne. szerncsésnek tarto magamat, hogy Ma élek annak tudatába, hogy a középkori világ hogy müködött.

Előzmény: zöldkomcsi. (329058)
Auralianus Creative Commons License 10 perce 0 0 329063

A megújuló delej kevésbé ráz? :Đ

 

 

Előzmény: _Berci (329062)
_Berci Creative Commons License 1,5 órája 0 0 329062

 

Szerintem pedig kötelező jellegű átvétel nélkül EGÉSZ MÁSKÉNT néznének ki az arányok.

 

Pont ez az ertelme a megujuloknak: "A megujulo delej egeszsegesebb, ezert elönyt elvez". Utana jön a többi. Ennyi. Ezt kell betartani.

 

A "forgó tartalék" az pedig konkrétan veszteség.

 

Miert is? Ha egy jo nagy turbina forog, ahhoz kell valamennyi üzemanyag. De a "potencialhoz" (hogy mennyit tud kiegyenliteni) nem kell üzemanyag, csak ha "lehivod" a teljesitmenyt.

 

Jo, arrol lehet vitazni, hogy mennyibe kerül, ha mondjuk ~300 MW turbina forog, de csak 50 MW-ra van adott idöüillanatban szükseg (ne kezdjük ismet a turbina hatasfokat pedzegetni).

 

A CO2-s részt meg nem kommentálnám... mert minek? :Đ Tökjó... lehet a hajunkra kenni :P

 

Ez egy szabalyozo eszköz, amit nem kenünk a hajunkra, hanem hasznaljuk. Majd latjuk, hogy hogyan alakul a barnaszen felhasznalasa.

 

Előzmény: Auralianus (329061)
Auralianus Creative Commons License 2 órája 0 0 329061

Szerintem pedig kötelező jellegű átvétel nélkül EGÉSZ MÁSKÉNT néznének ki az arányok. Már a rendszer jellegéből adódóan is

nehézkes "pontosan belőni" a termelés/fogyasztás ingadozásait. A "forgó tartalék" az pedig konkrétan veszteség. Hogy mindezt
éppen hová könyveled el a rendszeren belül az kb részletkérdés. Összességében igenis veszteség (fölöslegesen megtermelt áram).

 

 

A CO2-s részt meg nem kommentálnám... mert minek? :Đ Tökjó... lehet a hajunkra kenni :P

Előzmény: _Berci (329060)
_Berci Creative Commons License 2 órája 0 0 329060

 

Valamiért egyre inkább az az érzésem, hogy valódi időszakos tárolás nélkül is a ma feltételezettnél jóvalmagasabb részarány lesz elérhető megújulókkal nem is olyan sokára.

 

Ezt mindig is irogattam, ... dehat a pesszimistaknak is kell legter ... különben mar soxor beraktam a napi felbontasu termelest. Szepszammal leteznek 2018-ban is olyan napok, amikor a megujulok termelese meghaladja a 60-65%-t ... ugyhogy ennyit mar most is kezelni lehet. Nyilvan robosztusabb lesz a rendszer, ha a percek, negyedorak athidalasa akkurol törtenhet ...

 

Ma a megtermelt megújulós energia igen jelentős hányadát eldobják

 

Miert dobnak el? Lehetnek nehany orara halozati szük keresztmetszetek, de az "eldobas" mennyisege elenyeszö (nem hinnem, hogy több, mint az össz megujulo termeles 2-3%-a).

 

... főleg miként oldják meg a hulladék kezelését.

 

Nyilvan, ha elöall a problema, akkor megoldjak. Meg van oldva a papir-, üveg-, auto-, vagy az auto akku-recycling is ...

Ha pl. egy tetön van 3 KWp .... es 20 ev utan csere ... felraknak, mondjuk 5 KWp-t, a regi paneleket meg elviszok, oszt leadjak.

Igy van ez mindenhol. Ha ablakot, ajtot ... cserelnek, viszik a regit ...

 

Különben van egy jo hir. A CO2 tonnaja (kvota) jelenleg ~15.- €-ba kerül. Mivel 1 kWh barnaszen kb. 1 kg CO2-t general ... ezert a barnaszenaram ~1,5 centtel dragul (marmint az a resze, amely kvota ala esik). EZ azt jelenti, hogy mar nem lehet fölöslegben futtani a barnaszenerömüveket, mert a belöle kijövö delej mar nem annyira ócsó. Saccolva igy a barnaszen delej aranak magasabbnak kell lennie, mint 5-6 cent ... különben nem eri meg gyartani ... Vagyis itt is elönyre tesz szert a megujulo.

 

Előzmény: Auralianus (329059)
Auralianus Creative Commons License 4 órája -1 0 329059

Valamiért egyre inkább az az érzésem, hogy valódi időszakos tárolás nélkül is a ma feltételezettnél jóvalmagasabb részarány lesz elérhető megújulókkal nem is olyan

sokára. A szupravezetők szinte biztosan utat találnak majd maguknak (a működési elvből adódóan gyakorlatilag végtelen ciklussal számolhatunk esetükben) és ez

erőteljesen át fogja majd rajzolni az energiapiacot. Ma a megtermelt megújulós energia igen jelentős hányadát eldobják illetve a hálózatra kapcsolt elhanyagolható

mennyiségű akkukapacitás miatt rengeteg potenciális megújulós energia kerül kiaknázásra.

 

 

Nem lepne meg, ha kiderülne, hogy megfelelő mennyiségben rendelkezésre álló 8-10 órás tárolási kapacitás melett nem csak a teljes elektromos energia igényünk, de
az EV-k is minden gond nélkül tölthetőek megújulókkal...ehhez persze először rendelkezésre is kell állnia az akkukapacitásnak... 


Akku ügyben azt gondolom gyorsan (mármint relatív gyorsan, 2-3 éven belül) követik majd egymást a fejlemények. Ami jelenleg ennél is jobban izgat, az az első
generációs szélkerekek / napelemek sorsa. Szerintem eléggé beszédes lesz, hogy mikor és milyen módon fogják őket kiváltani/megújítani és főleg miként oldják
meg a hulladék kezelését.

 

 

 

Előzmény: padisah (329052)
zöldkomcsi. Creative Commons License 12 órája -1 0 329058

Tényleg nem vagytok normálisak. De mindegy.

Ebben az egyben bízhattok, hogy megy a visszatérés a középkor szelleméhez ebből a szempontból.

Előzmény: ,m,1710 (329057)
,m,1710 Creative Commons License 12 órája 0 0 329057

Röviden zkomchi, hiddel nemlessz semmi ez csak egy játszma az emberiség áttél mindent.

Előzmény: zöldkomcsi. (329045)
_Berci Creative Commons License 13 órája 0 0 329056

 

Tesla Model 3 exceeds 30% profit, says Sandy Munro after teardown analysis

 

https://www.teslarati.com/tesla-model-3-solidly-profitable-sandy-munro/

 

,m,1710 Creative Commons License 13 órája 0 0 329055

"az is kimaradt az összehasonlításból

 

hogy az akku nem termeli az áramot, hanem fogyasztja, tehát amit ki szeretnél venni belőle, azt meg is kell venni előtte

 

és csak kevesebbet ad vissza"

Perssze spekulálás külömbözö, szinte mindent agyonlehet spekulálni. a források kimerithetettlenek(igy rövden)

Előzmény: padisah (329052)
zöldkomcsi. Creative Commons License 13 órája 0 0 329054


Ehhez nem kell géppuska.

 

 

Tuti? Biztos? )-:

Előzmény: _cipo_ (329048)
zöldkomcsi. Creative Commons License 13 órája 0 0 329053

Lehet bármennyi energiát tárolni kémiai redox rendszerben, de az nem a szó általában használt értelmében akkumulátor hanem egy vegyi üzemre hasonló.

Előzmény: padisah (329049)
padisah Creative Commons License 15 órája 0 0 329052

az is kimaradt az összehasonlításból, hogy az akku nem termeli az áramot, hanem fogyasztja, tehát amit ki szeretnél venni belőle, azt meg is kell venni előtte, és csak kevesebbet ad vissza

 

az ilyen költség elemzések ismeretlen ciklus élettartammal számolnak, becslésem szerint a mai Li alapú akku árak mellett kb 40-50 ft lehet 1 kWh áram eltárolásának a költsége, az áram árán felül, ez csak az akku amortizáció

 

persze aktualizálni kéne a képletet frisebb árakkal, az eredeti számításban 120 ft/kWh volt az eredmény, és engem azóta is izgat a dolog EV építések miatt

 

az hogy 2035-ben mi lesz nem tudni előre, addigra lehet hogy túl leszünk az usa-kína váltáson, lepöröghet 2 válság, olaj és földgáz ár hullámzás etc

most pl azért olcsó a gáz, mert a 2008-as válság előtt kilőtt olajárra ráugrott rengeteg befektető, és telefurdalták az USA-t olyan olajprojektekkel, aminek a mellékterméke a palagáz

 

ezek a palagáz kutak a konvencionális kitermeléshez képest gyorsabban merülnek ki, tehát ha nem mennek fel az olaj és gázárak, és nem kezdenek újra pénzt belepumpálni, akkor fel fog menni a gáz ára

 

mivel most konjunktúrából recesszióba fordul a világ, feltehetően az olajkereslet is esni fog, és nem lesz motiváció a gázipari befektetésekre

Előzmény: Auralianus (329051)
Auralianus Creative Commons License 16 órája -1 0 329051

Szerintem pedig a cikk elég korrekten leírja a jelenre vonatkozóan, hogy "bizonyos speciális körülmények között" [egyébként meg NEM]



A legkorábbi "váltós" jóslat pedig 2030-2035 körüli... valami azt súgja, hogy nem is különösebben túlzóak az ezirányú jóslatai. Nem nehéz
belátni, hogy a peakereket már 7-10 éven belül simán kiszoríthatják az akkuk, mivel sokkal sokoldalúbban hasznosíthatók. Erre válaszul
magától értetődően fog megugrani a megújulós volatilitás kivédéséhez szükséges tragikus capfaktorú erőművek által szolgáltatott energia

ára....

 

... ami viszont az árakon keresztül erősen ösztönözni fogja az időszakos tárolás problematikájának megoldását...

 

 

... de lehet tévedek, a pudding próbája az evés

 

 

 

Előzmény: padisah (329050)
padisah Creative Commons License 16 órája 0 0 329050

kb nevetséges kapacitású akkus projektből, meg állami beavatkozásokból vont le a szerző hamis következtetéseket

Előzmény: Auralianus (329047)
padisah Creative Commons License 16 órája 0 0 329049

1) nem elég olcsó az akkumulátor

2) ha elég olcsó lenne, felszívná az autóipar

Előzmény: Auralianus (329047)
_cipo_ Creative Commons License 17 órája -2 1 329048

Hanem:

simán elképzelhető, hogy a folyamatban levő világháború új fokozatba kapcsol a VB lefújásakor.

Ez szinte biztosan bekövetkezik.

A kapitalizmus lényegéből fakad a növekedéskényszer, amihez folyamatosan új piacok kellenek.

Azok pedig elfogytak, mert a nemzetközi nagytőke körülérte a Földgolyót.

 

Szűz piacok híján a régiekből kell  újat faragni, különben egyszerűen megdöglik a rendszer.

 

A recept ismert és tökéletesen működik: lerongyolni, adósságba kényszeríteni a hitelekkel, abból soha nem szabadul senki.

Amíg világ a világ az adós a hitelezőnek dolgozik, annak cselédje, rabszolgája lesz.

 

Ehhez nem kell géppuska.

 

Előzmény: orgonatündér (329031)
Auralianus Creative Commons License 20 órája -2 0 329047

Szerintem ez a véleménycikk még annál is érdekesebb:

 

https://www.vox.com/energy-and-environment/2018/7/13/17551878/natural-gas-markets-renewable-energy

 

eléggé sommás megállapításokat tesz az akukkal párosított megújulókkal kapcsolatosan... 

Előzmény: _Berci (329044)
zöldkomcsi. Creative Commons License 21 órája 0 0 329046
zöldkomcsi. Creative Commons License 22 órája 0 0 329045

Nem erre kérdeztem rá, az advokaktusz barátotok véleménye érdekelne a legjobban.

Úgy értem, hogy folytatódnak e vajon azok a háborúk amik az úgymond totális háborúk, vagyis minden erőforrás mozgósítása és cél az ellenség teljes megsemmisítése? Vagy visszatértünk a középkorba ahol a nagyon jól képzett, felszerelt, kiszolgált lovagok, válogatott legényekből önálló bandériumok ütköznek meg? Az utóbbi most azt jelenit, hogy a levegőben a szuper repülőgépek és légvédelmek, a földön meg szuperebbnél szuperebb páncélosok és páncéltörők csapnak össze. De minden csak jól deffiniált érdekekért, mint a középkorban, uralkodóházak kiterjeszkedése meg stb... de sose volt cél se lehetőség egymás teljes megsemmisítése, a hadseregek a fegyverek se erre voltak fejlesztve. A 15. század körül kezdett ez megváltozni és reménykedjünk, hogy most visszatértünk a lovagkorba.

Előzmény: ,m,1710 (329041)
_Berci Creative Commons License 22 órája -2 0 329044

 

Evvan. Az oroszok 6almi erölködesen kivül (Rosatom export reaktorai) gyakorlatilqag dögledezik az iparag ... (plane, ha összevetjük a kivenhedö  reaktorok szamaval).

 

Van ugyan valamennyi mozgas, de az arra iranyul, hogy növelje az oroszoktol törtenö függest ... Erdekesch modon, Magyarorszag is erre alapoz ... ugyhogy ezaltal a növekvö függes is garantalt ...

 

HomeEnergyRussia and China building nuclear reactors to gain power in developing countries Russia and China building nuclear reactors to gain power in developing countries.

 

Russia has been using nuclear power projects to gain economic influence around the world. Russia has 60% of recent global nuclear reactor sales. Russia is building or has contracts to build 35 reactors in 11 countries.

 

France’s Areva has not sold a reactor since 2007.

 

Russian nuclear reactors cost 20 percent to 50 percent less then nuclear reactors based on American or European companies. Russia then offers extra financial incentives.

 

Only China and South Korea are able to match Russian nuclear reactor pricing and terms.

 

https://www.nextbigfuture.com/2018/07/russia-and-china-building-nuclear-reactors-to-gain-power-in-developing-countries.html

 

Rangun Creative Commons License 23 órája -1 1 329043

Több, mert sose pontos.

Előzmény: orgonatündér (329034)
,m,1710 Creative Commons License 25 órája 0 0 329042

"Írogattam már, a világ Penrose csempe.

...és apró zörejek sokasága."

 

igy igaz. mert nem zörög a haraszt, ha a szél nem fujja, ahogy a köznondásba van. ha ere gondoltál?

Előzmény: zöldkomcsi. (329038)
,m,1710 Creative Commons License 25 órája -1 0 329041

Oke zkomchi, csak anyit, hogy a lovaglás (közlekedés) drágamulatság manapség, a mai globälis piac gazdaságba nemmüködne, amugy TE is a piac vagy.

 

erre nemgondoltál?

Előzmény: zöldkomcsi. (329036)
Auralianus Creative Commons License 26 órája -2 0 329040

Noná... csak még nem vettük észre... :Đ

Előzmény: z_a_p (329039)
z_a_p Creative Commons License 26 órája -1 0 329039

Na, vege van mar? :)

Előzmény: zöldkomcsi. (329035)
zöldkomcsi. Creative Commons License 1 napja 0 0 329038

Történelmi párhuzamok alapján lehet próbálni kitalálni ami következik. Írogattam már, a világ Penrose csempe.

...és apró zörejek sokasága.

Előzmény: orgonatündér (329034)
zöldkomcsi. Creative Commons License 1 napja 0 0 329037

1 lottót veszek minden héten, de ezzel be is fejezve a szerencsejákék és a jósolgatás. Amiket írok olyan általánosítások, trendek, történelmi párhuzamosságok. Nem lehet kitalálni mi történik, írogattam már nektek, a világ Penrose csempe módjára alakul, monoton állandó a változatossága, ellentéte a fraktálnak.

Előzmény: orgonatündér (329034)
zöldkomcsi. Creative Commons License 1 napja 0 0 329036

(-: Az olajkorszak végét éljük már jó ideje. Meglátjuk. 

Egyelőre abban bízhatunk, hogy visszatértünk a lovagkorba, totális háborúk nem lesznek sok évszázadon keresztül.

Előzmény: ,m,1710 (329026)
zöldkomcsi. Creative Commons License 1 napja -2 0 329035

Nyugi! A bíró mikor lefújta a döntőt nem a világvégét jelezte, (gabriel arkangyalnak kürtje van) csak egy korszak végét.

Előzmény: elfmage (329027)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!