inkább a fejlett és északi országoknak kellene nuki reneszánszba, illetve ebből továbblpéve gyorsan nuki dominanciába átlépni
a megújuló pedig pont a - tipikusan egyenlítői - fejlődő országokban kell hogy elterjedjen, ahol nincs szükség a napenergia évszakos tárolására
európa + usa +oroszok + kína+japán :
* high tech, erre alkalmas emberanyag és képzettségi szint, politikai stabilitás (aminek többek között pont az atomfegyver léte az oka)
* hosszú, hideg és sötét téli időszak, amikor a környezetből alig lehet energiát nyerni, mivel annak is lecsökken az energiaszintje napsütés nélkül, tehát olyan energiaforrás kell, ami készlet formájában áll rendelkezésre (kb definíció szerűen kizárja a megújulót)
brazília - afrikai országok - new guinea - malajzia - india - arab államok egy része stb:
* low tech (kivéve Szingapúrt), alacsonyan képzett, de fiatal tömeg-munkaerő, politikai instabilitás belülről is, kívülről is
* nincs tél, vagy az rövid és enyhe, a napenergia alkalmazásához csak napi szintű + időjárás okozta változékonyságot kell kezelni
napelemet szerelni még azoknak az indiai munkásoknak is megy, akiknek kevésbé sikerült szilvatövis szerint legalábbis kudankulam nuki erőművét, ez a része low tech
legyártani meg kikísérletezni magát a napelemet már legalább közepesen fejlett technológiai felkészültséget követel
Ez egy zseniális ötlet. Ha Paks1 és Paks2-re bevezetnénk a 100 Ft/kWh árat, akkor a fogyasztói ár kb. 400 Ft/kWh lenne. Pártolom, nyújtsunk be petíciót a törvényhozásnak!
Magyarország lenne az első 100 %-ban megújulóra támaszkodó ország és az első abban is, hogy megszűnik a közüzemi hálózat. :-)
Egy héten belül megszabadulnánk az összes multitól. Két hét múlva a lakosság 30 %-ától, a maradék mind a tetőn serénykedne napelem szereléssel elfoglalva.
Csak a sötét ződség, az USA 90%-ban meghosszabbítja az erőművei üzemidejét, akár 80 évre, a második generációs atomerőműveket, a németekkel van a baj, és követőikkel.
Igen. Az egész világ összefogott az atomenergia ellen.
Az US atomerőműépítés rövid története, négyből egy ami rendesen működik, nem kudarcos, félbehagyott, elvetélt erőműproject. És ennek kizárolag a sötétződek, meg a fosszilislobbi az okai!!!!!!
Of the 253 nuclear power reactors originally ordered in the United States from 1953 to 2008, 48 percent were cancelled, 11 percent were prematurely shut down, 14 percent experienced at least a one-year-or-more outage, and 27 percent are operating without having a year-plus outage. Thus, only about one fourth of those ordered, or about half of those completed, are still operating and have proved relatively reliable.[3]
Tudom. A jelenlegi atlagos atveteli arat fizetik a szolarert, kozel 100 forint per kWh-t. Azt javasoltam lentebb, hogy az atomnal is erre az arazasra kene atterni, es olyan nyereseges lenne, hogy orom lenne nezni.
A fosszilis lobbi lépre vitte a közvéleményt, és a politikusokat is, ha a cél a CO2 kibocsájtás rohamos csökkentése lenne, akkor roham tempóban épülnének az atomerőművek, de nincs ilyen cél, vagy ha van, akkor az nem teljesül, lásd a németeket, ahol a határidőket tolják a távoli jövőbe.
Erről az el kellene dönteni stílusról egy régi történet (megtörtént) jut eszembe.
A peresztrojka idején, a legnagyobb zűrzavarban megkérdeztek egy tábornokot, valami katonai főfejest, mi a véleménye a történtekről. A múmiaarcú főtiszt egyetlen mondatban foglalta össze a riporternek a világról alkotott véleményét.
- Mindenkinek végre kell hajtani a parancsot és akkor nem lesz semmi baj.
Ok döntsük el! Te eldöntöd, hogy kell építeni 5000 atomerőművet!
Én pedig eldöntöm, hogy ezen kívül legyen világbéke, általános leszerelés, szűnjön meg az éhezés és a népességrobbanás... na ketten megoldottuk az emberiség főbb problémáit.
Legalábbis most ezek mind nagyon ésszerűek lennének.
Butáskodsz, döntést kell hozni, és mindjárt alkalmas lesz, de ha bezárjuk őket, akkor tetézzük a bajt, a mai technológiai színvonal mellett nyugaton minimum őrizni kellene az atom részarányát, a fejlődőknél meg növelni a nyugati szintig, 50-100 év múlva, majd lehet más mixben gondolkozni, de most ez lenne az ésszerű.
Nem épül. éppen ez a baj, mikor fogod már fel, a megújuló a szennyezés növekedés megállítására is alkalmatlan. Az olajfogyasztás is folyamatosan emelkedik ,a napokban léptük át a napi 100 millió hordót, az EIA szerint meg sem állunk 120 millióig, a Föld hőmérséklete, meg szépen elszáll.
Ezt is elhiszem, ha Te mondod. Persze, álomvilág az EIA prognózisa is.... nemsokára felébredünk és mindenfelé atomerőműveket látunk és sok-sok atomerőmű építkezést... ezerszám... ha Te mondod akkor neked azt is elhiszem, hogy ez a valóság.
Teljesen mindegy mit mondok... az is mindegy mit mondasz... semmi jelentősége.
Dőlj hátra nyugodtan és szemléld az eseményeket! Én is ezt teszem... nem akarlak én meggyőzni semmiről, sőtt ha ezzel boldoggá teszlek készséggel elismerem neked, hogy a megújulók a legdrágább, legsilányab, az atom a legolcsóbb, legbiztonságosabb... csak a véleményeket mindig felülírják azok a rusnya tények:
Ti a múltban éltek, abban vájkáltok pici kis morzsákat kutatva, miközben a megújulók tisztára söprik a jövőt. Nem tudom érted-e, Nem mondom, hogy jó, azt sem, hogy rossz, hanem ez lesz, akár jó, akár nem. Nem tetszik?
a Németeknél 10 Ft/kWh alatt lesz az önköltségi ár
- pár évig amíg ezek a 'termelők' becsődölnek
- a fenti áron lehet áramhoz jutni májustól augusztusig, reggel 6-7 és este 6-7 óra között, azon kívül ...bableves (ja és készülni kell ups-el, mert jön egy felhős időszak, és húsleves)
szerintem a reális képlet inkább az, hogy a német rendszer előállít 2030-ban is kb 60 ft/kWh áron fogja előállítani az áramot
Ez a történelem. Olyan, mint az ösztöndíj az egyetemen a jó tanulóknak. Nem ennyi a költsége, ennyit adott valamikor az állam, hogy segítse az elterjedését, hogy majd egyszer... aminek most jött el az ideje, a legolcsóbb energiatermelési mód lehessen.
Most már csak ~14 Ft/kwh-ra kötnek szerződést: Germany’s auction for large-scale solar concludes with average price of €0.0469/kWh
Ebben már az üzleti haszon is benne van, nem költség.
Mire Paks 2 megépül és 27 Ft/kWh költséggel termelni kezd (jó esetben), addigra a Németeknél 10 Ft/kWh alatt lesz az önköltségi ár.
Nem lett belőle faltörő kos, nagyobb a presztizst jelent a Teslának ninden egyes korábbi, halva született próbálkoás, mert azt jelzi, hogy mindenki rosszúton járt, egyedül a Tesla találta meg a nyerő stratégiát. Ebben szerintem nem kis része volt a gyorstöltő hálózat és a gyorstöltési lehetőség megteremtésének, amibe senki nem mert fektetni.
Valószínűleg a profitkényszer miatt senki nem tudta átlépni a saját árnyékát, de Musk célja nem a profit, hanem a villanyautózás elterjesztése volt, tehát nem kellett választani a bejáratot, relatíve magas hozamú és alacsony kockázatú belsőégésűek és a bizonytalan, nagy kockázatú villanyosok között.
Musknak nem volt ilyen problémája, ezért sikerült csatát nyernie, ma már a nagy autógyárak mindenképp magas kockázattal néznek szembe, könnyebb dönteniük.
"It is impossible for Tesla to build electric cars fast enough to address the carbon crisis," Musk wrote in a 2014 blog. "Our true competition is not the small trickle of non-Tesla electric cars being produced, but rather the enormous flood of gasoline cars pouring out of the world's factories every day."
Mert a szel+szolar szerinted reszt vesz Nemetorszagban a versenyben? Akkor hogy lehet 100 forint/kWh korul a szolar atlagos atveteli atlagara, mikozben ezzel sokkal olcsobb atveteli aru gazos eromuveket araz ki?
