Nem ott, egyrészt, az lehet atom is, nap is. ...persze tudjuk, az atom vagy a nap éppen csinálhatna metanolt vagy valamit ami folyékony és tisztán ég el.....hidrogént is. Ezt nem tudom, nem vennék rá mérget, de rengeteg, rengeteg, azt látom, minden személyautóba autóbuszba akkumulátor? Nagyon sok, tömegben szerintem egy alkohol gyár sokkal kisebb ami atommal vagy akármivel működik. Az elektromosság az akkumulátor olyan jópofaság szerintem, de van jövője, de csak úgy ahogy szoktam mondani, 70-80km/h sebesség és 50km es körzetben használható teljes biztonsággal. A társadalom fog változni, ennyi elég is lesz.
A zeuropaiak kemenyen invesztalnak EV-ba ... csak eppen nem Europaban!
Az európai autógyártók 21,7 milliárd eurót ruháztak be Kínában annak érdekében tavaly, hogy elektromos autókat gyárthassanak - derült ki a Transport & Environment friss összeállításából. Ez az összeg hétszerese annak, mint amit Európában hasonló célra fordítottak. A két autópiac nagyság között nincs ekkora különbség, három nyomos oka mégis van annak, hogy ilyen drasztikus az eltérés Kína javára.
Szerintem meg a kapitalizmus takarója addig ér, amíg a jogállamiság megengedi...
... a bíróságokon majd szépen addig perelik a nyugat-európai városokat amíg azok be nemtiltják a dízeleket... és ezt majd szépen elfogadja a kapitalizmus is. Ez a szép a jogállamiságban. Nem csak a nagyvállalatok izégethetik
a népet a törvény betúje mögé bújva... hanem fordítva is múködik a dolog ;)
Troli azért nem túl népszerű mert egyrészt egyesíti a kötött és szabad pályás közlekedés összes hátrányát annak előnyei nélkül.
A troli azért nem népszerű, mert a legtöbb tömegközlekedési vállalatnál, különösen Budapesten, a buszos ágazatnak van a legnagyobb lobbiereje, akik nem fogják az imádott dízelbuszaikat másra cserélni, vagy leépülni.
Egyébként pedig pont hogy egyesíti a két rendszer előnyeit, vagy inkább egy olyan átmenetet képez, aminek meglenne a maga fontos szerepe.
Maga a jármű a teljesítményelektronika, és a szigetelések miatt + a csápos áramszedő miatt drága.
Ehhez még hozzájárul a felsővezeték kiépítése és fenntartása.
Cserébe az üzemeltetése olcsóbb, mert az áram olcsóbb energiaforrás mint a dízel.
És akkor jönnek a (buszos) lobizás eredményei:
- a tömegközlekedési cég nem fizeti ki a dízel teljes adóját, kedvezményes áron kapják
- olyan vonalak kerülnek kialakításra, ahol a troli egy másodrendű, feltáró-ráhordó szerepben van - ebben kéne lennie a dízel busznak
- miközben különösen a Rákóczi-Thököly tengelyen dízel buszkaravánok tülekednek az általuk okozott dugóban, és füstölik tele a várost
annak kellene érvényesülnie hogy a forgalom függvényében haladunk a kötöttebb pálya felé:
busz -> troli -> villamos -> metró/hév
ehelyett a busz felzabálja alulról a trolit, mert ez a buszos lobbi szívnek a kedves, és a villamos is felzabálja a teret a troli elől a másik oldalról, mert a kötött pálya szerelmesei meg azt erőltetik oda is ahova nem kéne
Az volt a baj! Ha harmad annyi pénzt adtak volna az nem érdekelte volna csak azokat akik meg tudják csinálni. Pl az ország imázs pályázatra okosan csak 1.5 millió díjat dobtak fel, ha 15 lenne akkor valaki lenyúlja és lesz valami gagyiság a vége.
Ahol bőven van pénz, mindegy honnan államtól vagy banktól ott kialakul egy belső kör akik csak maguknál gyengébbet fogadnak be és egy idő, nem rövid idő alatt lecsökken a színvonal. a sportban a footballban a mexikói 0:6 volt olyasmi mint a buszgyártásban ez az akkumulátoros. Ha nem 3 hanem 30 csuklós árát adják 1 ért akkor se működne.
Akkumulátor - felső vezeték, ez így áll szembe, az összes többi ugyan az.
Ahová kicsi a forgalom, oda meg azért nem érdemes akkumulátoros mert a dízel szennyezés is annak megfelelően kevés, gazdaságilag se éri meg.
Ettől függetlenül szerintem is a busz előbb kellene legyen akkumulátoros mint a szemlyautó, műszakiklag, de más szempont érvényesül. A trolit nem részesítjük előnybe azért mert elektromos, de olyan autót vennék én is természetesen. Nekem pl meg is felelne amik elérhetők (30 millióét...)-: )
Valószínűleg másként képzeljük el a felmenő rendszerű kitiltást...
... én pl úgy, hogy az autó hasznos élettartamát 8 évnek tekintve... az eladását 8 évvel a forgalomba engedési tilalom előtt rendelném el. Te pedig ezek szerint varázspálcával overnight... remélem nem rád fogják bízni akkor a bevezetést.
****
Természetesen létezik egy "hatékonysági minimum" ami alatt a tárolás-visszanyerés értelmetlen az adott technológia mellett... de a gazdaságosság és a technikailag lehetséges az nem ugyanaz... az energiewende kezdetekor a megújulókat SEM lehetett gazdaságosan termelni (azért volt a garantált átvételi ár)... a tárolás "gazdaságosságának" fokmérője pedig az az áramár amivel az eltárolt, majd visszanyert energiának versenyeznie kell. Szóval nem (csak és kizárólag) a technológiától függ, hanem a piaci áraktól.
Pontosan ezért van szükség VALÓS politikai akaratra és forrásokra IS...
>> vicces módon pl a CERN működtetésénél fel sem merül, hogy "mennyibe kerül"...miért? Mert van valós politikai akarat az üzemeltetésére. Sőt... a fegyverkezéskapcsán sem szempont mindez... mivel ugye "valakik" szerint a katonai (elrettentő) erő az ugye "nemzetbiztonsági érdek"... ezzel szemben
a megújuló energia meg az energiafüggetlenség... na az nem...
Ér röhögni? Egy VALÓDI nemzetközi olajkitermelést érintő konfliktus esetén az energiaellátás jó része + a polgári közlekedés megy először a levesbe....
Én arról beszélek, hogy egy vonal villamosítása - AZ NEM A FELSŐVEZETÉKBŐL ÁLL. És mellesleg még a felsővezeték esetében is az ott futó drót az a költségek nagyon szűk egyszámjegyű százaléka, konkrétan legtöbbször még az 1%-ot sem éri el, százszor többe kerülnek a tartók, kereszthuzalok, betápok, egyebek.
Maga a felsővezeték létesítése aprópénz a vasúti pályához képest, a MVM-nek fizetendő rendelkezésre állási díj ami nagyon megdrágítja és kis forgalmú vonalakon gazdaságtalanná teszi. Troli azért nem túl népszerű mert egyrészt egyesíti a kötött és szabad pályás közlekedés összes hátrányát annak előnyei nélkül.
Fenét, kaptak rá egy csomó állami pénzt. Plusz túlárazott beszerzést 20db-ra. Ebből csodát lehetett volna tennie másnak. A fejlesztési kezdeményezések soha nem sajtóhírek. Sajtóban mindig az ugrál, aki állami pénzre ácsingózik, de nincs semmije.
Az elektromos repülésnek is rossz vége lett. De ez nem azért van mert állami pénz, ahol akárhonnan de sok a pénz ott a személyek kiválogatódása mindég kontra szelektív folyamat eredménye.
Az a baj, hogy halovány gőzöd sincs róla, a valóságban mi mennyibe kerül...
A trolihoz szükséges villamos felsővezeték létesítése és üzemeltetése EGY VAGYON, nem véletlenül van olyan kevés trolivonal. Egy villamosított vasútvonal létesítési költségei mindennel együtt közel megduplázzák a nem villamosítottét - pont ezért is nem villamosított még ma sem a hazai vasútvonalak igen jelentős hányada...
Ez nem lesz jó, ez a rendszer így nagyon nem jó. Egy feudális leosztás jobb lenne, oda kell adni a pénzt a kiválasztottnak, dorbézolja el nyugodtan akkor elképzelhető, hogy végül oda kerül ahol tudnak is kezdeni vele valamit.
De értelme se semmi, az akkumulátort fel kell tölteni, akkor meg már tök mindegy ha létesít felső vezetéket, tizedébe se kerül mint minden buszba akkumulátor. A háttér kiszolgálás meg ugyan az, az kis drót a levegőben az már semmi, akkumulátoros villanymozdonyt se láttam még.
semmiféle gondot nem látk az ICE felmenő rendszerű be/kitiltogatásában, másrészt a közvélemény nélkül soha az életben nem lenne ellensúlyozható a fosszilis lobbi aknamunkája se a közlekedés se az energiaszektor átállítása terén.
En meg latok! Ugyanis, ha kitiltanad a dieseleket ... akkor hirtelen eklöallna (EU meretben) többszaz milliard €-nyi hulladekmassza. Jo allapotban levö, müködökepes autok tizmillioi, amelyek csak a törvenyhozasi hatalom miatt kerülnek a hulladektelepekre ...
Nemetorszagban mar problema, hogy 3-4 eves dieselautokat lecserelnek (amelyeket utana alig, vagy nem lehet ismet eladni), mert a tulajok nem szeretnek, ha elöbb-utöobb kitiltanak öket olyan utvonalakrol/varosokbol, amelyeket minden nap "hasznalnak".
... ami egészen biztosan változni fog. Mivel a problémával eddig érdemben nem foglalkozott senki ...
Ez nem igy van. Szinte minden szobajöhetö tarolasi, bontasi, szintetizalasi(mümetan, müalkohol, methanol, buzhanol, hidrogen -> gazhalozat ... elkepzelesre leteznek legalabb pilotprojektek (olyan 1-5 MW tartomanyban). Addig, amig ezen atalakitok elvileg sem lehetnek (valamennyire) gazdasagosak, ... addig nem keszülnek ipari meretben ... Ugyanis nincs ertelme egy ipari minösegü (es ezaltal draga) atalakitot evente 100-200 oraban hasznalni (jelenleg meg annyi se lenne, mert meg NINCS megujulobol tultermeles).
(-: Nyugi már! Na! Olyat tényleg még én se tudok csinálni, egyszerű okai vannak, nem lehet. Alacsony hőmérséklet az a baj, magas hőmérséklet az a baj. Ez valami politikai nem tudom mi lehetett.
