Különbséget érzek a technológiai civilizációval történő felhagyás és mostaninál jóval erőteljesebb ütemű átállás között.
Egyelőre ott tartunk, hogy NEM hogy EGYÁLTALÁN NEM csökkentettük az összkibocsájtásunk. Az kibocsájtási értékeibe ugyanis nemszámolják be a légiforgalom és a hajóforgalom általgenerált kibocsájtást...
... ez az egész kb a bohóckodás szintjén mozog...újabb és újabb mérszőámokat találunk ki azért, hogy lehetőleg ne kelljen változtatni
semmin....
...szomorú... mint a jövő ami emiatt mindannyiunkra vár...
Ezt nézve bőven a potenciális természetes ingáson belüliek az eltérések...
Persze, ettől még nehéz vitatni (aki nem vak, látja, érzi), hogy most felmelegedőben van az időjárás, de egyfelől ilyen periodikus jelenség korábban is volt számtalanszor, másrészt, ha ez tartós, valóban felmelegedő is, akkor sem egyértelmű a legkevésbé sem a kifutása. Már milliószor leírtuk mi is: nem volt még példa arra, hogy a bolygó "megfőjön", és az ismert modellek sem tartalmazzák ezt az opciót, nem lesz trópusi katlan az egész világunkból semmiképpen. Ellenben hógolyó már bizonyítottan többször lett a Földből, még többször volt jégkorszak, elvileg esedékes is már megint egy - és egy ilyen most az emberiség számára összehasonlíthatatlanul nagyobb csapás lenne, mint a felmelegedés.
Amúgy meg ezredszer ismételve: nem áll módunkban mindent félredobálva a felmelegedéstől rettegésünkben felhagyni a technológiai civilizációval, az az emberiség zömének azonnali kipusztulását jelentené. A környezetszennyezés, az üvegházhatású gázok kibocsátása természetesen redukálandó, ez azért zajlik is, és pont most kezdenek lassan (LASSAN !!!) beérni azok a technológiák, amelyek esetleg tényleg kiküszöbölhetővé teszik teljesen ezeket a problémákat.
Miközben ugyanakkor a túlnépesedési robbanással meg nem fogunk tudni mit kezdeni úgysem...
Izé.. ha ragaszkodsz a felirathoz...akkor ugye nem árt tudni, hogy a sarkvidéki átlaghőmérsékletet már eléggé régóta az ECMWF modell alapján számítják (gondolom eléggé nehézkes folyamatosan mérni MINDENHOL a hőmérsékletet, de tekintve a hol jeges, hol jégmentes környezetet)
"Calculation of the Arctic Mean TemperatureThe daily mean temperature of the Arctic area north of the 80th northern parallel is estimated from the average of the 00z and 12z analysis for all model grid points inside that area. The ERA40 reanalysis data set from ECMWF, has been applied to calculate daily mean temperatures for the period from 1958 to 2002. From 2002 to present the operational model (at all times) from The ECMWF is used for mean temperature calculations. "
De tudod mit? Tételezzük fel, hogy igazad van. Javarésze hiszti és lárma...
... sőt... a választ sem kell tudjuk mindenre. DE...
... HA a modellek tévednek, ezeket a cikkeket az alarmisták írják és a mérsékelt tudósoknak van igaza. Akkor a mérések miért mutatnak a modellekkel egyező trendeket? (mellesleg az általam belinkelt adatok a sarkvidék hőmérsékletéről nem tizedfokos eltéréseket mutatnak a sokéves átlaghoz képest, hanem több celsius fokost) Miként lehet az, hogy egy, az elmúlt harminc év átlagát jóval meghaladó ütemű terjeszkedés kellett ahhoz, hogy a harmadik legalacsonyabb mért értékről "feljöjjön" a jégtakaró kitejedése a 6-ik helyre?
A csudákat... ezek is modellek, oda van írva: ECMWF model. :-)
Biztosan az én hibám, elismerem, de az elmúlt évtizedek alatt annyi alarmista riadót éltem át a Golf leállásától, az Északi-tengerből bugyogó metánon és az elsivatagosodott világot elsöprő hurrikánokon keresztül a hőhalálig, hogy mostanra teljesen immunizált.
Lehet hogy én szakadtam el a valóságtól, de amikor a huszonhatodik reanalízisről, homogenizálásról olvasok amivel hozzáigazítják a "renitens" mérőállomások adatait a modellek által kiadott eredményekhez, csak mosolyogva legyintek.
A gáz és villanyszámlámnak (fűtés/légkondi) jobban hiszek ma már mint az éghajlatkutatóknak.
Amúgy ha reálisabb képet akarsz erről a témáról, érdemes meteorológus blogokat böngészni, ott kicsit józanabbul, pragmatikusabban állnak a kérdésheza, mert a fizetésük nem a felmelegedéssel arányosan változik.
Amíg a mérőállomások java része civilizált területeken, hőszennyezésnek kitéve, javarészt napi párszori, max. fél °C pontosságú leolvasással működik és éppen a lakott területektől távoliakat veszik ki a lajstromból, addig ezek a tizedfokokon való lovaglások szerintem beleolvadnak az időjárás természetes változékonyságába.
Felmelegedés persze van, meg szélsőségesebb időjárási jelenségek is, de legfőképp fejlett kommunikáció van, amivel tudomást is szerzünk róla, tehát a szélsőséges időjárási jelenségek leginkább a médiából súlytanak bennünket.
Az időbeli visszahatás (időutazás információval vagy anyaggal) modellezése megoldható többdimenziós idővel
(feltéve, ha létezik, akkor így tűnik célszerűnek leírni)
Az, amit te írsz (feltéve, ha létezik), a múlt-jövő "összefolyása", azt modellezheti egy érdekes vetítés, projekció, egy dimenziót egy pontba, vagy nagyon rövid szakaszra leképezni
Sea ice extent in the Southern Ocean grew steadily in May at the rate of 123,000 square kilometers (47,000 square miles) per day, somewhat faster than the 1981 to 2010 average growth rate of 108,000 square kilometers (42,000 square miles) per day. This pushed Antarctic ice extent from third lowest at the start of the month to sixth lowest by June 1. Ice extent was near average for all regions except for a broad section of the far eastern Weddell Sea, where ice extent was less than the 1981 to 2010 average. The eastern Ross, Amundsen, and Bellingshausen Seas began the month with less ice cover than average, but rapid growth in these regions brought ice extent to near average by the end of the month.
Szerintem pedig a két állítás egyidejűleg igaz... egészen addig amíg nem érjük el az emlegetett telítődési pontot...
Azon érdemes elgondolkodni, hogy létezik-e az a bizonyos telítődési pont és egész pontosan mi fog következni az elérése után. És mégegyszer... senki sem azt mondja, hogy 15 fokos melegedés várható...
...DE... ha a dolgok úgy állnak ahogy TE mondod... akkor hogy a fenébe tud gyorsulni a jégtakaró olvadása úgy,
hogy több csapadék is esik arrafelé, tehát ha NEM csökken az összes jég mennyisége, akkor is több olvad el, mint
korábban? És miért melegszenek gyorsabban a tengerek? (ezek ugye a megfigyelt változások)
El lehet dönteni, hogy meddig van értelme nem reagálni érdemben a körülöttünk zajló változásokra.
Ja igen.... akartam is mondani, hogy ez az 500-1000 évig marad a felszínen marhaság. A széndioxid nem a teljes óceánfelületen és nem egyenletesen nyelődik el, de legfőképp nem is az óceánokban nyelődik el, hanem az eső mossa ki a légkörből.
Arról nem is beszélve, hogy az 500-1000 év a GCB egy teljes fordulata, tehát akkor már újra kifele jön amit egy évezrede elnyeldeklett.
Az egész pedig szócséplés, hiszen a jelenlegi CO2 emissziónk felét elnyeli, tehát működik és a tudományos CO2 tartózkodási idők meghatározásánál is tudósok tevékenykedtek, akik tisztában voltak vele, hogy nem azonnal vándorol a CO2 az óceán mélyire.
Tehát valamelyik grafikon hamis. Vagy az alarmistának hiszel, vagy a tudománynak.... ezt kell csupán eldönteni.
Szerintem meg csak el kéne tudni dönteni... mivel a CO2 ugye nem bomlik le... belinkelem mégegyszer a magyarázatot, amit nem vitattál:
"What really governs the warming potential is how long the extra CO2 remains in the atmosphere. CO2 is essentially chemically inert
in the atmosphere and is only removed by biological uptake and by dissolving into the ocean. Biological uptake (with the exception of fossil fuel formation) is carbon neutral: Every tree that grows will eventually die and decompose, thereby releasing CO2. (Yes, there are maybe some gains to be made from reforestation but they are probably minor compared to fossil fuel releases).
Dissolution of CO2 into the oceans is fast but the problem is that the top of the ocean is “getting full” and the bottleneck is thus the transfer of carbon from surface waters to the deep ocean. This transfer largely occurs by the slow ocean basin circulation and turn over (*3). This turnover takes 500-1000ish years. Therefore a time scale for CO2 warming potential out as far as 500 years is entirely reasonable (See IPCC 4th Assessment Report Section 2.10)."
Szerintem nem kell eldönteni semmit ahhoz, hogy lássuk a szakirodalomban általában fellelhető és a filmben bemutatott CO2 légköri tartózkodási idő közötti különbséget, csak össze kell hasonlítani a két ábrát. :-)
na jóóó.... de konkrét a probléma, hová lett annak az embernek egy darabka a testéből?
Na de még ettől sem vagyok biztos a göbvillám létezésében se és abban főleg se, hogy valami a teljes fizikai világképet romba döntő jelenség áll mögötte. Ez az én előttem leghitelesebb eset leírás, pl Egely György erről szóló könyvét komolyan se veszem, annak üzlet a célja. Csak szoktam gondolkodni, hogy ok... tegyük fel tényleg megtörtént...? ...akkor...? de nem jutottam még addig, hogy mi módon is próbáljam reprodukálni.
Igen, volt a kezemben egy könyv, nem emlékszem a címére, amiben össze voltak gyűjtve igazolt, de megmagyarázhatatlan megfigyelések. Mint pl Indiában 2 csillagász beszélget egy csillagvizsgáló teraszán amikor a teljes égbolt egy pillanatra kifehéredett. Igen, csak ez a 2 szemtanú. Megtörtént? Nem tudjuk.
De itt a biztosító fizetett, legalábbis a kárszakértő továbbképzésen ismertették az esetet. Itt a közeli Sarkadkeresztúr községben egy gömbvillám jelent meg egy lakásban, egy ember belecsapott a kezével és néhány újának eltűnt a vége, lakásbiztosítás baleset káreseménynek jelentették be. Az öncsonkítás gyanúját az orvos szakértő kizárni nem tudta, de a szakvélemény érthetetlennek ismeretlen eredetűnek írta le a sérülés okát.
Ezek jelenségek amik az adovkatuszok illetékességébe tartoznak mert érdemes keresni a fizikai magyarázatát, lehet valami új és ismeretlen jelenség. De a párhuzamos világok témája más eset, az már kívül esik a tudomány módszertanán pedig létező valóság, mint az idő, de kutatni azt sem lehet és nem is érdemes.
Maradjunk annyiban, hogy a jelenlegi feltételezett Univerzum-modellünk egyfelől nem validált, másfelől elismerten, nem is tagadottan még "lyukas", nem képes megválaszolni pár alapvető kérdést.
Sőt, kezd képes lenni megállapításokra, hogy nem is lehet. Kijelöli Szun Vu Kung módjára saját határait.
de nagyon messze vagyunk még attól, hogy tényleg minden fontos kérdésre választ tudjunk adni...
De attól már nem, hogy mire lehet egyáltalán és mire érdemes keresni.
Ajánlott olvasmány számodra, az talán nem olyan elvont mint Szabó Lőrinc, Marx Györgytől A kimeríthetetlen anyag.
Vagy mondanám, hogy a biblia teremtés könyvén kezdj el gondolkodni mit jelent az, hogy " először teremté az eget és a földet". Vajon mit ért egyiken és a másikon? ...de nem mondom, mert csak feleslegesen terhelnélek vele )-:
De ugye tisztában vagy vele hogy ez nem azt jelenti, hogy ott nem kéne börtönbe zavarni embereket?
Mint mondtam... a dízelbotrány a demokrácia erőpróbája... vagy eljut a fejekbe (igen a tiédbe is) vagy nem... de ettől a törvények teljesen nyilvánvalóan szándékos kijátszása - függetlenül attól, hogy betű szerint lehetséges-e - a profit reményében... még nem
változik ám követendő példává.
Ez az "önkéntes visszahívás" kb úgy hangzik, mint amikor azt írják, hogy "enyhítő körülmény"....
És egész nyugodtan a hajadra is kenheted a "szakmai érveid" mert nem érdekelnek... az, hogy SZERINTED (meg akármelyik másik olvtárs
szerint it) egy cégnek joga van x vagy Y dolgot megtenni a profit érdekében... nem képezi vita tárgyát... azt majd eldönti a bíróság. Ahogy
AZ SEM képezi vita tárgyát, hogy a társadalomnak joga van-e kikényszeríteni az egészséges környezetet a saját maga és gyerekei számára.
Erre is tökéletesen alkalmas terep a bíróság.
Ezzel tisztában van a politikum is... meglátjuk, hogy a pártok zsebébe tolt pénz és a "jajj munkahelyek szűnnek meg" c. zsarolási potenciál
vagy a "nem választunk újra, ha nem statuáltok példát" c. zsarolási potenciál fog nyerni... hogy jóűe az ha idáig jutunk? Hát persze, hogy
nem.... ezért kellene a cégeknek néha önmérsékletet tanusítania... mivel nem megy... ezért a társadalom sem fog. Miért is tenné? Amilyen
