Természetesen amíg olyan látens hurráoptimisták kezében van ez a biznisz, akik úgy gondolkodnak, mint "de nem kell aggódni, mert ez idővel kiforrja magát" _Berci és "az emberi sofőröknél statisztikailag már messze megbízhatóbbak lesznek" advo, addig még sok érdekes anomáliát fog tartogatni ez az önvezetés.
És egészen biztos vagyok benne, ahogy a fordítóprogramok esetében, úgy itt sem lesz 100%-os biztonsággal/minőségben dolgozó gép/szoftver, mert ilyet nem lehet kitalálni.
Az egész AI kérdését nagyon egyszerűen össze lehet foglalni:
emberi intelligencia >>> gépi intelligencia
(ettől még a gépek a monoton, mechanikusan ismétlődő feladatokat sokkal jobban végzik)
Az is lehet, hogy a következő évszázadokban olyan lesz mint a középkorban az arany csinálás? Meg is lesz majd, de csak úgy ahogyan az alkimistáknak is igaza volt mert valóban lehet aranyat csinálni. Úgy lesz majd az az önvezető akármi is, lesz de ma még nem is álmodhatjuk hogyan.
"mégis muszáj itt beidézni a pilótákba alaposan besulykolt bonmotot: "a repülés szabálykönyvét vérrel írták"
Nyilván ez csak ezekre a fejletlen, kezdetben sima téglatest, mostanában "hegyes bot" alakú repülőgépekre igaz.
Ám lehetne olyan gépeket is építeni, amik nem ilyen elven működnek (lásd "repülő csészealjak").
"A hétköznapi közúti közlekedés rákfejéne meg az, hogy a közlekedők aggasztóan nagy hányada valójában a legtöbb szabályt magasról letojva közlekedik"
Az emberek nem tudják meghazudtolni magukat: ahogy az élet más területein is lépten-nyomon megszegik a szabályokat, ha a rendőr, BKV és adóellenőr stb. nem kapja rajta őket, és ahogy a természeti törvényeket is egy átlagos európai/amerikai szinte az ébredéstől az elalvásig elég sok tevékenységével megszegi, így a közlekedés területén is ugyanez érvényes az emberekre.
És egyébként miért is cselekednének másként? Sokukat holmi erkölcsi megfontolások sem tartanak vissza; ám még akiket esetleg ezek megfontolásra késztetnek, ők is sokszor kifigyelik, mások hogyan csalnak és szabálytalankodnak, pénzt és időt nyerve mindezzel...
A tetejébe még a világ egyetlen fejlett országában sincs olyan oktatás, ami minderről és ezek hatásairól valami tantárgy keretében szemléltetést vagy egyáltalán tényeket közölne (a keresztény "etika" tantárgy nem ilyen).
Mégis ki várhatja el mindennek ismeretében, hogy az emberek másként cselekedjenek?!?
Semmi jel nem utal arra, hogy közeli jövőre ilyen kilátás lenne. Szerintem a nagy autógyárak se tervezik még a volán nélküli karosszériákat. Ha 100km en egy pillanatra is át kell venni a vezetést az pontosan a 0 val egyenlő, legalábbis én nem fizetnék érte egy fillért se.
De akkor visszakérdeznék: hogy lehet kiengedni az utakra olyan autókat, amelyeken elromolhat a fék, kiéghetnek a lámpák, menet közben meghibásodhat és balesetet okozhat a futómű, a váltó, a motor, stb..?..
Kényszerből. De az önvezető nem kényszer mert mindenképpen legalább 1 ember tartózkodik benne akkor az mindegy ha vezeti is.
A kamionozás az világos, ott gazdasági kérdés, mibe kerül, ha esetleg olcsóbb mint a fülke maga akkor egyértelmű, de ha a sofőr több évi munkabére akkor is jó. De érdekes, mindég személyautón tesztelgetik, olyanról még nem hallottam, hogy egy 20 tonnás kötött bányagép teherautó sofőr nélkül jönne menne, mezőgazdasági traktor van talán de nem teljesen általános az se.
Az nem tetszik ebben kifejtettem már sokszor, hogy nem látom a fokozatosságot, hogy először az egyszerűbb dolgok, szerintem egy szállító vállalatnak már rég nincs menedzsmentje titkárnővel, irodaházzal egyebekkel, csak egy virtualitás a felhőben és szanaszét szervereken mikor a kamionokat még emberek vezetik, fülkével készülnek a gyárban. Aztán majd a virtuális ceo úgy dönt, hogy elkezdi lecserélni a jármű parkot fülke nélküliekre, pillanatok alatt lebeszéli a szintén virtuális bankjával a finanszírozás feltételeit, küldi a megrendelést a robot gyárnak stb...
Addig én nem kísérleteznék vele az úton amíg nincs olyan alkalmazás egy átlagos telóra, hogy eldobok valamit a kamerája előtt mire leesik már mondta vagy írta is, hogy egy radírgumi volt az vagy arra repült egy légy. akkor mondanám, hogy na akkor birtokában vagyok a technológiának ami akár vezethet autót is, aztán majd amikor már a forma 1 -ből is kiszorultak az emberek mert esélytelenek a sokkal gyorsabb gépek mellett, akkor jelennének meg az első "klinikai alkalmazások". ez a nagy ugrás így csak erőlködés.
Szóval szerintem az automata közúti közlekedés már a mesterséges intelligencia területe, nem egy célszerszám lesz az, de az viszont ott kell legyen az élet minden területén, utoljára pont az autók volánjánál.
statisztikailag már messze megbízhatóbbak lesznek (sőt, igazándiból ezt a szintet már most is hozzák !!)
Statisztikailag egy cikk szerint átlagosan 1.27km -enként kell embernek néhány pillanatra beavatkozni. Eddig oké, olyan is lehet ami 10km ...vagy még ritkábban kell kisegíteni, a probléma az amikor egyáltalán nincs se fék se gáz se kormány beépítve se. Amire én gondolok, ha valami meg nem állítja ezt az egész társadalmi berendezkedést úgy mindenestül (pl egy nagy világjárvány amiről a WHO nagyon nyafog mostanában, de csak a migránsokkal foglalkozik mindenki ...háború, olaj krízis stb.. kisbolygó becsapódás? ... ) akkor olyasmik mint a paraszt szekerek csak elektromos erőforrással, tehát olyan 50-100km körzetben mozognak max 70-80km/h sebességgel de inkább lassabban és olyan önvezető szinten mint egy jó ló, tehát egy ismert útvonalon el is lehet bóbiskolni a vezetőnek. Ilyesmire gondolok, hogy ilyet majd láthatok élőben netán használok is.
az amerikai hadsereget arra alakították ki, hogy eleve esélytelen ellenfelet minimális veszteséggel, de bele értve az ellenséget is kíméli azt is, rutin feladataban számoljon fel.
Hm. Nemrég olvastam, hogy Szaharov akadémikus, a hidrogénbomba atyja, a nagy emberjogi harcos, fiatal korában, amikor még sztálinista volt, terveket dolgozott ki, hogyan lehet víz alatti robbantásokkal olyan cunamikat gerjeszteni, amik elmossák a tengerparti amerikai városokat... Az óceán két felől nemcsak védelem, hanem veszélyforrás is lehet?
Igen, mint a gyógyszerek klinikai kísérletezése. Ami nélkül nem lenne SEMMIFÉLE gyógyszer.
Nem értem a kérdéseket, komolyan nem. Most tulajdonképpen oda akartok kilyukadni, hogy az önvezető rendszereket nem szabad az útra kiengedni, míg nem bizonyosodik be róluk, hogy abszolút tökéletesek, 100%-ig megbízhatók és bolondbiztosak? E hogy lehet erről megbizonyosodni úgy, ha nem engedjük őket az utakra...?...
De akkor visszakérdeznék: hogy lehet kiengedni az utakra olyan autókat, amelyeken elromolhat a fék, kiéghetnek a lámpák, menet közben meghibásodhat és balesetet okozhat a futómű, a váltó, a motor, stb..?..
Tessék szépen tökéletesen megbízható, soha, semmilyen körülmények között el nem romló, meg nem hibásodó autót gyártani - és addig betiltani a közlekedést...
Az teljesen evidens, hogy nyilvánvaló gyerekbetegségekkel küzdő, elemi hibákat vétő rendszereket nem szabadíthatunk magunkra. De kb: 3-5 éven belül el fogják érni ezek a rendszerek a kiforrottságnak azt a szintjét, hogy az emberi sofőröknél statisztikailag már messze megbízhatóbbak lesznek (sőt, igazándiból ezt a szintet már most is hozzák !!), ergo a balesetek számát már így is jelentősen csökkenteni fogják. Igen, ettől még lesznek ilyenek, a tapasztalatok alapján még biztonságosabbakká fogják őket tenni, végül eljutunk arra a pontra, hogy statisztikai értelemben a közlekedés már annyira biztonságosnak lesz tekinthető, hogy pl: a felelősség- és casco-biztosítások meg is fognak szűnni, nem lesz rájuk szükség, a maradék nagyon kis számú esetet el lehet intézni valami központi általános biztosítási alapból.
Ezt a felvetést nem egészen értem - amúgy olyan nagyon nincs még "alapvető tudomány", erősen kialakulófélben van még ez a szektor. Mindegyik jelentősebb gyártó eleve a maga rendszereit csiszolgatja, együttműködés egymás között nem sok van (ez is baj) - ez még amolyan "hőskor".
A cél az, hogy az önvezető rendszer saját hibájából ne okozzon balesetet.
Főleg nem, hogy esetleg millió számra forduljanak inverzbe és céljuk legyen minél több baleset okozása.
A deimler vezérigazgató egy cikkben 5 évre annyit prognosztizált, hogy lesznek teljesen önvezető taxik, de csak meghatározott útvonalon 30km/h sebességgel.
Nézd, a balesetről készült felvételt nézve eléggé egyértelmű, hogy egyfelől extrém helyzet volt, nagyon valószínű, hogy a gyalogos elsődleges felelősségét fogják megállapítani, mert üvöltő szabálytalansággal, minden létező közlekedési szabályra, de még a józan észre is fittyet hányva közlekedett - rossz látási és különösen rossz fényviszonyok mellett. Ettől függetlenül az is teljesen nyilvánvaló, hogy az önvezető rendszer nem volt még kiforrott, és nem működött megfelelően, mert ha minden jól funkcionál, akkor egy ilyen balesetet simán elkerülhetett volna (pont ezért lesznek jobbak az önvezető rendszerek, töredékére fognak csökkenni az ilyen balesetek). Megjegyzem, ez az egy baleset most annyi tanulsággal és olyan sok következménnyel fog járni, hogy idővel meglehet, több tízezer ember élete fog végül az ennek kapcsán elinduló változások miatt megmaradni.
Ugyanakkor tényleg vannak óriási dilemmák - mit csináljon egy önvezető rendszer mondjuk egy macska, kutya esetén? Alkalmazzon-e olyan vészfékezést, ami miatt esetleg a mögötte jövő belecsúszhat a kocsiba? Vagy olyan kikerülő manővert, ami veszélyes is lehet? Nehéz eldönteni.
Nade pont ezert 1elöre megiscsak rarakjak. Ha minden optimalis lenne, akkor esetleg nem kellene. De meg egyelöre egy atmeneti idöszak elejen (inkabb kezdetenel) jarunk. A bedrogozott bolond az ut közepen pocsolya, masik autorol leesett cumo ... realitas ..
Mondom, hogy az ilyen rendszereknek is vannak "vakfoltjai", és nem is lehet másképpen. Ha például egy hideg, esős és erősen szeles időben magadra húzol egy jól átázott kapucnis posztókabátot, és háttal állsz az érkező járműnek/kamerának (nem mutatva szabad testfelületet) SEMMIT SEM FOG LÁTNI BELŐLED, jó eséllyel még akkor sem, amikor már elütött, az infra-kamera felvételén egyszerűen nem lesz semmi. Az időjárás a radart is erősen befolyásolja - tegyük hozzá azt is, hogy persze vannak olyan látási viszonyok, amikor emberi sofőrrel sem volna szabad elindulni, mégis megtesszük (minden évben a nagy ködben vannak is eszement tömegbalesetek mindenfelé).
A már valóban kiforrott (még nem létező, de szerintem már 5 éves időtávon belül várható) Level 5 önvezető rendszereknek biztosan jobbak lesznek a szenzoros képességei, mint bármilyen emberi sofőrnek, de valóban, még ezek sem lesznek képesek mit kezdeni azzal, ha valaki kvázi direkt a kocsi alá ugrik takarásból, "rejtekhelyről". De nem is kell, nem is elvárás. A cél az, hogy az önvezető rendszer saját hibájából ne okozzon balesetet. Más hibájáért nem ő felel.
Na az hogyan lehet hogy "nem számolt" a balról érkező gyalogossal?
Hat az ugy lehet, hogy a software sok mindent (joval többet, mint gondolnad) kiertekel. A feladata meg az, hogy minösitse az esemenyeket ... es lehetöseg szerint kizarja azt, ami jelentektelen. Itt akadt el valszeg a lemezen a tü. Ugy ertekelte, hogy a "megitelt" esemeny "nem szamit".
Persze kilephet esetleg egy koborkutya is, vagy egy vaddiszno a közepvonalrol ... felszallhatnak a ködben "sregen" facanok ... ezen esemenyeket is alaposan ki kell ertekelni ... es vagy figyelembevenni (pl. lassitas, fekezes, kikerüles ...), vagy figyelmen kivül hagyni. De nem kell aggodni, mert ez idövel kiforrja magat.
Különben csak az USA-ban ~30-40 ceg foglalkozik intenziven az autonomiaval (marmint rendszerszinten) ... es remelem, hogy mindenki hegyezi majd a fület ... es beepiti a tapasztalatokat ...
Tiszta sor. Extrém helyzet, emberi sofőr esetén nagyon a képességek/lehetőségek határesete - de egy jó önvezető rendszernek elvileg meg kellett volna tudnia oldani. Ez a jelek szerint még nem ilyen.
Mégsem látom az értelmét a közfelháborodásnak - kísérleti rendszerről van szó, ami a jelek szerint nem tudott megoldani egy olyan szituációt, amit egyébként 50 emberi sofőrből 49 sem tudott volna megoldani. Nagyon valószínű, hogy a tapasztalatok után ilyen nem fog többet előfordulni.
Tudod, hogy csúnyán hangzik, de mégis muszáj itt beidézni a pilótákba alaposan besulykolt bonmotot: "a repülés szabálykönyvét vérrel írták" - minden egyes balesetből okult a szakma/tudományág, beépítette, és minden ilyen után biztonságosabb lett a repülés. Mára oda jutott, hogy ez a legbiztonságosabb közlekedési forma - és szinte csak akkor vannak problémák, ha valamilyen előírást mégis megsértenek. Csak ez a repülésben a szigorú ellenőrzés/felügyelet és magas fokú automatizáltság miatt nem könnyű.
A hétköznapi közúti közlekedés rákfejéne meg az, hogy a közlekedők aggasztóan nagy hányada valójában a legtöbb szabályt magasról letojva közlekedik, és a jelenlegi struktúrákban, technikában, ellenőrzési szisztémákban nincs elégséges garancia ennek a kiszűrésére.
Ezen változtathat alapvetően az önvezetés. Egy önvezető kocsi nem fog szabálytalanul közlekedni - de ezért másokat sem fog lépten-nyomon hátrányos, kezelhetetlen stb... helyzetekbe hozni, ami ma a közlekedésben amúgy teljesen általános.
Hiába írod, hogy ezt nem lett volna szabad kiengedni az utcára (elvileg nem is volt kiengedve, a sofőrnek figyelnie kellett volna - az más kérdés, hogy ő sem tudott volna tenni már semmit)
nem biztos, lehet, hogy volt ott hely ahová arrébb húzódjon eleve arra számítva, hogy nem lát valamit.
De van olyan, nyilván egy vonat elé magát vetővel nem lehet mit csinálni.
Az emberi intuíció nem programozható, az pedig egy méretes faszság, hogyha mindenki betartaná a KRESZT, akkor nem lenne baleset.
Szerintem megoldható az, csak amit írogatok, a számítógép többet fogyasztana mint a 20 tonnával kamion felfele az emelkedőn. (-:
Nem tudom, azt mondják jó pókerező program sincs, nem tud mit kezdeni olyasmivel mint pl a "lapjárás" (-:
Aztán, ha már mindent automatizáltunk, akkor rájövünk, hogy magunkhoz alkalmazkodni kivitelezhetőbb, biztonságosabb és olcsóbb, mintha a gépekhez kényszerítjük magunkat..
ezt is mantrázom ezeknek, hogy ennek a társadalmi berendezkedésnek a célja az ember feleslegessé tétele aminek szerintem nincs jövője, majd más irányt vesz a fejlődés. Látványos bukással e azt nem tudom.
