Keresés

Részletes keresés

advocatusdiaboli Creative Commons License 2017.10.13 -1 1 309605

Én meg azt mondom, hogy elég megnézni a historikus - akár német országos - tényleges, napi szintre lebontott termelési és fogyasztási adatokat, azt is hozzászámolni, hogy jelenleg a fogyasztási adatokban ugyebár sem a még marginális mennyiségű EV töltése, sem a jelenleg nem villannyal megoldott épületfűtés sem jelenik meg - és rögtön nyilvánvalóvá válik, hogy nem lehetséges, amiről beszélsz.

Óriási fogyasztás jelentkezik olyan hónapokban, amikor a termelés reménytelenül kicsi lesz. A offshore szélkelepek még a leginkább egyenletesen dolgozni képesek - de azért azoknál is bármikor előfordulhat akár több napos szélcsendes időszak, amikor a termelésük minimális lesz. Pont olyan csikorgóan hideg és esetleg permanensen borús (pont azért, mert megáll a légmozgás) téli időszakokban, amikor a fogyasztás meg az égben lesz. Ilyenkor egy 80kWh-s Powerwall a napi fogyasztását sem fedezné egy családi háznak...

 

Az évszakos tárolásban pont az lenne a pláne, hogy infrastrukturális szinten, lehetőleg a már meglévő struktúrákba beintegrálva kellene megoldani - pl: hidrogéntárolás/műmetán a meglévő gáztárolókban - nem, nem szökik el az egész fél óra alatt, akárki akármit mond, évi 1-2%-os szivárgással számolnak - a meglévő erőművi infrastruktúrával (a hidrogént vagy műmetánt amúgy fűtésre is fel lehetne utána használni, tehát itt is a meglévő struktúrákra lehetne alapozni) pedig ebből zsinóráramot lehetne előállítani. A hidrolízis és a hidrogénes turbina ciklusából összességében kb: 40%-os hatásfok kihozható, ez a szisztéma tehát a tárolt energiamennyiségre vetítve két és félszeres túlméretezést igényelne pl: a napelemek vonalán, és nyilván messze nem az éves szükségletet kell így számolni, hanem annak nagyjából a felét.

Ez megoldható feladat - és akkor a teljes energiaellátást, a közlekedést is átállítottuk fosszilistől független, külső, geopolitikailag kockázatos függéseket sem tartalmazó, teljesen tiszta rendszerre.

 

Nekem ez az ideám - számomra ez lenne a távlati cél. Nyilván hosszú távon, alkalmasint majd a leendő unokáim életében - de akkor is ez a cél. Nem az, hogy mondjuk az orosz gáz felhasználását és a légszennyezést a felére leszorítsuk - ez nyilván egy köztes állapot, muszáj ezen a fázison is keresztül menni - de nem ez a cél, engem ez önmagában egyáltalán nem elégítene ki.

Előzmény: Auralianus (309603)
_Berci Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309604

 

A semmit ragjuk ... de azt alaposan. :-(

 

Csak ertelmezes kerdese (nem, meg nem elünk a jövöben, hanem 2017-ben vagyunk). Ha valaki a szezonalis tarolason akad fenn, azt tartja megoldhatatlannak, akkor pl. ez egy mar mai (majdnem) alkalmazhato modell lehet:

 

1. A felesleges solardelejt, amelynek konkret feladatot adunk benyomatjuk a halozatba.

 

2. A megbizast megkapja egy solardelej -> metan atalakito üzem. Tudjuk, hogy 2 kWh junk solardelejböl keszit ~1 kWhth mümetant, amit közvetlenül a gazhalozatba nyomat ... es az ott szepen elraktarozhato.

 

3. A mümetan konton talalhato erteket kesöbb (telen) le lehet hivni pl. fütesre, esetleg helyi szabalyozott delejgyartasra.

 

4. A gazhalozatban szepen gyülik a mümetan ... es csak a differenciat kell fosszilis metanbol kiegesziteni. Idövel a gazhalozat tartalmanak nagy resze szintetikus metan ...

 

(Mindez feltetelezi, hogy arban ennek a folyamatnak van ertelme. Ha nincs, akkor marad a junk-delej felhasznalas nelkül ... kicsit nö a PV-modulok kapocsfeszültsege ... oszt annyi.)

 

De pont ezert irom (mar x-edjere), hogy sokkal celszerübb egy megujulo mix hasznalata. Van a falunak valahol x KWp PV-mezöje, ... van ket szelkelepe, esetleg egy patakja egy kicsi vizerömüvel, meg egy kontainer akkuja a falu szelen. Ilyen kombinacio eseten radikalisan lecsökken a tarolgatas igenye ... sokkal alkalmasabb lesz a "keverek" az igenyek kielegitesere.

 

Előzmény: advocatusdiaboli (309601)
Auralianus Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309603

és itt kanyarodunk vissza oda, hol különbséget látunk. 


... szerintem viszont heti szintű tárolással is megoldható mindez, hogyha a pv+akkuk mellé telepítesz mikro léptékű szélkelepeket,

okosan ütemezed a fogyasztást....

 

... az akkuk/tárolás fejlesztését pedig a pár órás léptékről a napi-heti szintű tárolásig kitolni az ipari léptékű junk áram megjelenésénél
nem ösztönzi jobban semmi... amit pedig némi termelési kapacitás túlskálázással (jellemzően a legolcsóbban telepíthető, 0 önköltésgű
megújulók túlskálázásával) lehet a rendszerbe illeszteni...

 

:)


szinte biztos, hogy 2-3 éven belül - legalábbis időszakosan - már lesz annyi junk áram, ami elkezdi mozgatni a fantáziáját a népnek...

... a többit meg meglátjuk...

Előzmény: advocatusdiaboli (309601)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2017.10.13 -1 0 309602

Ja, Kaliforniában 1975-től életbe lépett a világ első be is tartatott emissziós törvénye. Az USA többi részén a 80-as években került erre sor, Európában fokozatosan a 80-as évek második felétől, a mi térségünkben csak a rendszerváltás után.

A világ zömében valójában még a 80-as években sem törődött a lőtéri kutya sem azzal, mi jön ki a kipufogón, sok országban még ma sem...

Előzmény: mica-r (309595)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2017.10.13 -1 0 309601

Pontosan ez a probléma - ha az autózástól eltekintünk, akkor Európa középső és északi területeink (mi is ide tartozunk)  egy háztartás éves energia-igényének legalább a kétharmada azon téli időszakban jelentkezik, amikor a szélre esetlegesen, a napelemekre meg gyakorlatilag egyáltalán nem lehet számítani. Több tízszeres túlméretezés mellett sem lennének képesek az energiaigényt biztosítani, még úgy sem, hogy a napi tárolást magától értetődően biztosítani kellene.

Ha viszont meg tudjuk oldani gazdaságosan az évszakos tárolást - onnantól nem is kell bohóckodni semmiféle túlméretezéssel (a nyilván szükségesen, és az elkerülhetetlen veszteségeket fedezőn túl).

Előzmény: Auralianus (309599)
GPS Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309600
Auralianus Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309599

kár, hogy meg neked nem megy át, hogy a napelem nem egyenletesen termel... a powerwall nem képes kisimítani 2-3 napon

át SEM az egyenetlenségeket... és az, hogy egy háztartás TELJES (tankolás+fűtés) energiaigénye jóval több, mint 4000 kWh...



... ami ráadásul NEM egyenletesen jelentkezik, hanem évszakosan és napszakosan is erőteljesen ingadozó módon... nem elméletileg

kell tudni 25-75%-os önellátást produkálni, hanem folyamatosan + gyakorlatilag...

 

 

...ezért mondja Advo, hogy időszakos tárolás kell...  

 

... az én véleményem meg ott különbözik az övétől, hogy szerintem meg lehet oldani másként is... elég, ha heti szinten ki tudod simítani

az egyenetlenségeket és produkálsz 60%-ot minimum... folyamatosan... akkor már lehet játszani egyéni fogyasztásütemezéssel stb. a

microgriden belül... 

 

 

... azt meg nem tudom közérthetőbben megfogalmazni, hogyha a a microgrid nem képes FOLYAMATOSAN (értsd a termelési minimumok

és a fogyasztási maximumok egybeesése esetén IS) fölösleget produkálni, akkor nem konkurenciája a hálózatnak... 

 

 

... és NEM a szigetüzemet propagálom, hanem érzékeltetni szeretném, hogy piaci nyomást a VALÓS alternatívák megléte jelent... nem 

az elméletieké... 

Előzmény: _Berci (309597)
_Berci Creative Commons License 2017.10.13 0 1 309598

 

A kormány hirtelen rájött: a nyilvánosság csudajó dolog

 

A kormány körül elfogyott a levegő a paksi beruházás titkosítása miatt: mind a NAIH, mind a bíróság szerint a szerződések nagyobbik részét nyilvánosságra kell hozni. A kormány pedig – hogy ne veszítse el teljesen az arcát az ügyben –, most előre menekül, és a szerződések nyilvánosságra hozatalát lengeti be a sajtónak. Mintha önként tennék. Pedig ne legyen illúziónk, mindez nem önként és dalolva történik, hanem a kormányzati hatalom ellensúlyának maradékaként működő bíróságok és hatóságok nyomására.

 

_Berci Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309597

 

Kar, hogy nem jött at a lenyeg.

 

Ha a fogyasztasod ~4000 kWh/ev es van 4 KWp a tetön, amely ezt megtermeli, akkor annak a negyedet rögtön felhasznalod. Az 1000.

Ha van Powerwall, vagy valamilyen mas tarolasi lehetöseg, akkor elyben "megfox" tovabbi 2000 kWh-t (az egy 10 kWh-s akkunal ~200 teljes ciklus evente).

 

Marad 1000 kWh, ami bekerül a halozatba es ezt a jo hirt jovairjak egy kontora (amit pl. lehivhatsz akkor, ha mind a negy csaladtag düheben orakon keresztül porszivozik egyenkent 2 KW-os porszivoval).

 

Ez a realitas. Ott, ahol ennek van ertelme (minel magasabb a halozati delejar, annal inkabb van ertelme az önallosagnak) a megfelelö szamitgatas utan esetleg at lehet terni az uj technologiara ... es igy (standard eszközökkel) ~75%, esetleg 80% autonomiat is elerhetsz.

Ha 100%-ra törexel, akkor vagy nagyobb akku kell, vagy valamilyen szabalyozhato forras ... pl. generator ... Ezert irtam mar soxor, hogy az "egyeni/csaladszintü autonomia" nem a legjobb ut ... sokkal celszerübb az egeszet egy microGRID szintjen összefogni ... es egy falut, kerületet ... önallo egysegkent kezelni ... ahol belefer egy kontainer a sajat gazmotorjaval is, amely esetleg a hianyzo 20-25%-t megtermeli. De helyette lehet egy közepfesz vezeteket is hasznalni. Akkor a "provider" nem sokat lat a microGRID-böl, ... annak mindössze negyedet, ötödet, esetleg csak tizedet ...

 

Előzmény: Auralianus (309594)
_Berci Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309596

Akkor leci tedd mar be a ´70-es evekben mert V8 6 literes atlagmotoranak (legyen Ford) a meresi adatait.

Előzmény: mica-r (309595)
mica-r Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309595

Dehogynem mértek. A 70-es évektől jött a californiai emisszió szabályzás.

Előzmény: _Berci (309593)
Auralianus Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309594

azt kéne már észrevenni, hogy hiába olcsó a friss tojás kínában... mire ideér vagy megromlik... vagy megdrágul.... 


********

... tökmindegy, hogy 20 ct-ért meg tudom termelni az energiám háromnegyedét nyáron... fűtés nélkül, az EV-k töltögetése nélkül...

... ha télen meg a 15%-át se...  

********

...nem a "potenciálisan alacsony bekerülési ár" ár jelenti a töréspontot... hanem a potenciális hálózatfüggetlenség az életmódod 

gyökeres megváltoztatása nélkül...  akkor ugyanis már nem csak a háztartásoknak, de a vállalkozásoknak is meg fogja ez érni.


A blockchain és a smartgrid akkor potenciális vetélytársa az ipari léptékű termelésnek, hogyha MINDIG van megosztható energiaforrása...

 

Előzmény: _Berci (309592)
_Berci Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309593

Neked milyen adataid vannak a ~40 eves US autok karosanyag kibocsatasarol (a sziklaszilard velemenyeden kivül)? Csaxolok, hogy akkor meg nemigen mericskeltek ilyesmiket ... plane nem fokuszaltak a problemas területekre.

Előzmény: mica-r (309590)
_Berci Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309592

 

...a töréspont kb ott van, amikor éves szinten MINDEN HÉTEN a saját igényed 60+%-t meg tudod termelni...

 

Eszre kell(ene) venni, hogy a "haz/lakas" önellatasa gyakorlatilag harom kategoriat takar (közel önellato "nanoGRID").

 

1. Tetön termett delej önfelhasznalasa. Ez altalaban ~25% körül mozog, ... ha a zasszony otthon van, felmehet esetleg 40-45%-ra, mert mosogep, vasalas, fünyiras, ... esetleg melegviz ... akkor törtenhet, amikor napközben süt a nap. :-)

 

2. A lokalis akku (5-10 kWh) tarolo kepessege felnyomhatja az önfelhasznalas aranyat ~70-75%-ra.

 

3. A maradekot be lehet nyomatni a halozatba.

 

Az EON egy "termeke" pl. azt ajanlja (mar raktam be linket rola), hogy a halozatba nyomatott reszt egy konto formajaban barhol lehivhatod (pl. utközben beletöltöd egy EV-ba es a jovairassal "fizetsz").

 

Előzmény: Auralianus (309588)
GPS Creative Commons License 2017.10.13 0 1 309591

 

Aki olcso használt autora adja a fejét az  legyen realista, és ne a látszo hibán akadjon fel, hanem ami nem látszik

 

Részemről - ha tőlem kérnek tanácsot ilyen ügyben, én mindig azt tanácsolom, hogy:

VÁSÁRLÁS ELŐTT VIGYÉK EL AZ AUTÓT EGY CO MÉRÉSRE.

 

Ugyanolyanra, mint amit a műszaki vizsgán kérnek. Ha ott csont nélkül átmegy - akkor az a motor (és sallangjai) általában rendben vannak.

 

Nekem az a tapasztalatom, hogy bármi gebasz van a motorban, vagy a körül - az már garantáltan nem hozza azt a CO-t, amivel átmenne egy műszakin.

(egy normális műszakin, nem a lezsírozottan). 

.

Előzmény: ,m,1710 (309587)
mica-r Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309590

A nagyobb részét a hsz-odnak átugrottad. 

(30-40 évvel ezelőtti kibocsájtás, stb...)

Előzmény: _Berci (309584)
_Berci Creative Commons License 2017.10.13 -1 0 309589

 

Ezen megint lehetne vitatkozni/ragodni/anyazni ... viszont nincs ertelme. Aki hiszi az hiszi, aki nem, az meg nem.

 

Study links these excess NOx emissions to ~38,000 premature deaths worldwide in 2015—mostly in the European Union, China, and India

 

http://www.theicct.org/news/nature-impacts-diesel-nox-may2017

 

Előzmény: _Berci (309584)
Auralianus Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309588

...a gond nem a termelés+tárolás ÁRÁVAL van, hanem a megtermelhető+eltárolható energia részarányával...

...a töréspont kb ott van, amikor éves szinten MINDEN HÉTEN a saját igényed 60+%-t meg tudod termelni...

 

...ha ez elméletileg lehetségessé válik, akkor vagy villámgyorsan lépnek a hálózat fenntartói, vagy rövid úton

eltűnik a fogyasztóik kétharmada...

 

 

Előzmény: _Berci (309582)
,m,1710 Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309587

Aki olcso használt autora adja a fejét az  legyen realista, és ne a látszo hibán akadjon fel, hanem ami nem látszik és azt probálja megkeresni ha van (jo hallás nem árt)

Előzmény: advocatusdiaboli (309575)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2017.10.13 -1 2 309586

Aztán meg este a gyerek elpancsol 100 liter vizet...

Ha az emberek korrekt számvetéseket készítenének, mi mibe kerül, mire is költöttek - sok meglepetés lenne... Kiderülne sok esetben, hogy amin spórolni akartak, azon nem is igen lehet érdemben sokat megfogni, ellenben olyan dolgokért megy ki a pénz az ablakon, amire nem is gondoltak...

Előzmény: GPS (309583)
Auralianus Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309585

ez az IoT és a megújulók hatékonyságának növekedésével elkerülhetetlenné válik...  amíg nincs ipari mennyiségű, időszakosan keletkező junk áram,

addig nem érdeke a termelőknek/szolgáltatóknak az áttérés...  utána meg majd az lesz... több értelme van ugyanis rászoktatni a fogyasztókat az

ütemezett fogyasztásra, mint visszaterhelni, fizetni az átvételért + fosszilis erőműveket behörrenteni "csúcsfogyasztáskor"....

 

 

... a mostani kiinduló állapotnál ezek persze eléggé meredek elképzelések (utaltam is rá az eszmefuttatás elején) de azt gondolom, hogy nem teljesen

alaptalanok.

Előzmény: _Berci (309577)
_Berci Creative Commons License 2017.10.13 0 1 309584

 

Egy kis olvasgatni valo. Egy-ket mondat kicsit keves a reszletezeshez ...

 

Q. Why are NOx gases harmful?

 

A. Internal combustion engines can produce all three nitrogen oxides.

Nitrous oxide (N2O), also known as 'laughing gas'.

  • It is a serious greenhouse gas, and is defined as being 298 times as bad as CO2 because of its radiative effect, and the time taken to break it down.
  • Used as an anaesthetic and generally considered to be non-toxic. It does react with vitamin B12, which may be a problem for those who are deficient.
  • It is broken down in the stratosphere, and catalyses the breakdown of ozone. Ozone in the upper atmosphere is vital for absorbing UV rays; at the earth’s surface, it is harmful.

Nitric oxide (NO).

  • Readily oxidised in the atmosphere to nitrogen dioxide.
  • Non-toxic in small quantities, infact it serves a vital role as a regulator within the human body.

Nitrogen dioxide (NO2).

  • A major pollutant and component of smog. Its brown fumes may be familiar from school chemistry experiments.
  • It reacts with water to produce nitric acid, which is why it is so irritating to the eyes and respiratory tract.

 

http://clean-carbonenergy.com/nox-emissions.html

 

Előzmény: mica-r (309581)
GPS Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309583

 

Nekem speciel extra takarekos mosogatogepem van, es nagyon jol mosogat, csak sokaig tart. Mosogep detto. Alapesetben pl. egy mosas ket es fel oras

 

És arra nem gondoltál, barátom, hogy miért nagyobb kár? 

 

Azért a + 1-2 liter vízért nagyobb kár... avagy a 2,5 órás nyüglődés közben elfogyasztott áramért?

 

(a sokkal hosszabb ideig tartó gépkopást már nem is számolva)

.

Előzmény: Törölt nick (309580)
_Berci Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309582

 

Plane... amugy igy 2017-ben a szel azert lenyegesen fontosabb energiaforras mint a PV, es hosszutavon a PV koltsege nagyon lecsokkenhet. Am a PV+tarolas mar nem biztos, hogy utni fogja a szel arat.

 

A megujulok mix-e nagyon fontos. 25-30% solar es 30-35% szel pl. elegge optimalis lenne (az 50-55% napszel ... ehhez jön meg a viz, biomassza, ...). Csak egy forrasra tenni HIBA.

 

Különben a PV+tarolas olcsobb variacio lesz (legalabbis az esetek 80-90%-ban), mint a központi termeles + teljes eloszto-halozat igenybevetele (nagyfesz-, közepfesz-, alacsonyfesz-halozat).

 

Pl. Nemetorszagban mar itt van/lenne a disruption. A (solartermeles+tarolas ... ami talan ~20 cent) < (központi ellatas az ~50% adoaranyaval, ami inkabb 28-29 cent).

 

Előzmény: Törölt nick (309573)
mica-r Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309581

Szerintem ez a komplett hsz. hülyeség (bocs)

Előzmény: _Berci (309564)
Törölt nick Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309580

Nekem speciel extra takarekos mosogatogepem van, es nagyon jol mosogat, csak sokaig tart. Mosogep detto. Alapesetben pl. egy mosas ket es fel oras, es nem plusz viz gomb van, hanem gyorsito, akkor egy ora alatt is kesz, csak tobb energiat/vizet hasznal. De altalaban jo lassan is, raerunk.


A takarekosabb/dragabb gepek altalaban nem csak abban jobbak hogy egy literrel kevesebb vizet hasznalnak, hanem csendesebbek, egyeb plusz szolgaltatasaik vannak.

Előzmény: GPS (309576)
Törölt nick Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309579

Valoban, nem tudok olvasni. :)

 

Amugy ez a vizfogyasztas meg az NEDC ciklusnal is ertelmezhetetenebb valami. Mert az M5 BMW legalabb elvileg alkalmas a kozlekedesre a NEDC ciklus szerint (nyilvan senki nem azert vesz M5-os BMW-t, mert A pontbol B pontba szeretne kozlekedni vele NEDC ciklushoz hasonlo dinamika szerint), de ezek a moso- es mosogatogepek konkretan nem oblitik ki a dolgokat rendesen viztakarekos modon.

Előzmény: GPS (309576)
,m,1710 Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309578

Tesla

kénytelen visszahivni 11.000 Model X, mert hibát találtak a hátsoülés szerkezetbe, ami ugy mutatkozik meg, hogy egy karambolnál ngy a riziko, hogy "elöre esik"

 nem elössz fordul elö, hogy  a Tesla visszahiv, 2015 be 90.000 S kellet a biztonági öv meghibásodása végett 2014be is volt probléma ahol 29000 let visszahivva aku töltö probléma miatt ami tüzet okozhatott "néha"

 

Blomberg news

_Berci Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309577

Addig be kellene mindenütt vezetni a teljesen automata delejarazast ... es egy EV pl. akkor tölt, egy melegvizes boiler akkor melegit, ha a hozza valo delej ara eppen megfelel a tulajdonosa elkepzeleseinek (monnyuk egy adott helyen szelvihar van, -> a delej meg ócsó).

Előzmény: Auralianus (309571)
GPS Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309576

 

Es utana meg minden mosasnal megnyomtak az "extra viz" feliratu gombot, mert nem vitte ki rendesen a mosoport. ;)

 

Az már biztos - csak nem az "extra-víz" gombot nyomja, hanem az "+ öblítés" gombot - ami megint egy teljes öblítést, azaz még egyszer egy komplett víz-mennyiséget jelent.

 

Ez speciel mosogatógép volt - ami szerintem még finnyásabb dolog, mint a ruha - hisz a szarul leöblített eszközökből esszük a kajánkat.

 

De azért a szarul kiöblített, kurvaerős, enzimes mosóporokkal átitatott ruha sem piskóta - amikor az izzadtsággal ráoldódik a bőrre az a "finom" vegyszer.

.

Előzmény: Törölt nick (309569)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!