Keresés

Részletes keresés

Auralianus Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309599

kár, hogy meg neked nem megy át, hogy a napelem nem egyenletesen termel... a powerwall nem képes kisimítani 2-3 napon

át SEM az egyenetlenségeket... és az, hogy egy háztartás TELJES (tankolás+fűtés) energiaigénye jóval több, mint 4000 kWh...



... ami ráadásul NEM egyenletesen jelentkezik, hanem évszakosan és napszakosan is erőteljesen ingadozó módon... nem elméletileg

kell tudni 25-75%-os önellátást produkálni, hanem folyamatosan + gyakorlatilag...

 

 

...ezért mondja Advo, hogy időszakos tárolás kell...  

 

... az én véleményem meg ott különbözik az övétől, hogy szerintem meg lehet oldani másként is... elég, ha heti szinten ki tudod simítani

az egyenetlenségeket és produkálsz 60%-ot minimum... folyamatosan... akkor már lehet játszani egyéni fogyasztásütemezéssel stb. a

microgriden belül... 

 

 

... azt meg nem tudom közérthetőbben megfogalmazni, hogyha a a microgrid nem képes FOLYAMATOSAN (értsd a termelési minimumok

és a fogyasztási maximumok egybeesése esetén IS) fölösleget produkálni, akkor nem konkurenciája a hálózatnak... 

 

 

... és NEM a szigetüzemet propagálom, hanem érzékeltetni szeretném, hogy piaci nyomást a VALÓS alternatívák megléte jelent... nem 

az elméletieké... 

Előzmény: _Berci (309597)
_Berci Creative Commons License 2017.10.13 0 1 309598

 

A kormány hirtelen rájött: a nyilvánosság csudajó dolog

 

A kormány körül elfogyott a levegő a paksi beruházás titkosítása miatt: mind a NAIH, mind a bíróság szerint a szerződések nagyobbik részét nyilvánosságra kell hozni. A kormány pedig – hogy ne veszítse el teljesen az arcát az ügyben –, most előre menekül, és a szerződések nyilvánosságra hozatalát lengeti be a sajtónak. Mintha önként tennék. Pedig ne legyen illúziónk, mindez nem önként és dalolva történik, hanem a kormányzati hatalom ellensúlyának maradékaként működő bíróságok és hatóságok nyomására.

 

_Berci Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309597

 

Kar, hogy nem jött at a lenyeg.

 

Ha a fogyasztasod ~4000 kWh/ev es van 4 KWp a tetön, amely ezt megtermeli, akkor annak a negyedet rögtön felhasznalod. Az 1000.

Ha van Powerwall, vagy valamilyen mas tarolasi lehetöseg, akkor elyben "megfox" tovabbi 2000 kWh-t (az egy 10 kWh-s akkunal ~200 teljes ciklus evente).

 

Marad 1000 kWh, ami bekerül a halozatba es ezt a jo hirt jovairjak egy kontora (amit pl. lehivhatsz akkor, ha mind a negy csaladtag düheben orakon keresztül porszivozik egyenkent 2 KW-os porszivoval).

 

Ez a realitas. Ott, ahol ennek van ertelme (minel magasabb a halozati delejar, annal inkabb van ertelme az önallosagnak) a megfelelö szamitgatas utan esetleg at lehet terni az uj technologiara ... es igy (standard eszközökkel) ~75%, esetleg 80% autonomiat is elerhetsz.

Ha 100%-ra törexel, akkor vagy nagyobb akku kell, vagy valamilyen szabalyozhato forras ... pl. generator ... Ezert irtam mar soxor, hogy az "egyeni/csaladszintü autonomia" nem a legjobb ut ... sokkal celszerübb az egeszet egy microGRID szintjen összefogni ... es egy falut, kerületet ... önallo egysegkent kezelni ... ahol belefer egy kontainer a sajat gazmotorjaval is, amely esetleg a hianyzo 20-25%-t megtermeli. De helyette lehet egy közepfesz vezeteket is hasznalni. Akkor a "provider" nem sokat lat a microGRID-böl, ... annak mindössze negyedet, ötödet, esetleg csak tizedet ...

 

Előzmény: Auralianus (309594)
_Berci Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309596

Akkor leci tedd mar be a ´70-es evekben mert V8 6 literes atlagmotoranak (legyen Ford) a meresi adatait.

Előzmény: mica-r (309595)
mica-r Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309595

Dehogynem mértek. A 70-es évektől jött a californiai emisszió szabályzás.

Előzmény: _Berci (309593)
Auralianus Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309594

azt kéne már észrevenni, hogy hiába olcsó a friss tojás kínában... mire ideér vagy megromlik... vagy megdrágul.... 


********

... tökmindegy, hogy 20 ct-ért meg tudom termelni az energiám háromnegyedét nyáron... fűtés nélkül, az EV-k töltögetése nélkül...

... ha télen meg a 15%-át se...  

********

...nem a "potenciálisan alacsony bekerülési ár" ár jelenti a töréspontot... hanem a potenciális hálózatfüggetlenség az életmódod 

gyökeres megváltoztatása nélkül...  akkor ugyanis már nem csak a háztartásoknak, de a vállalkozásoknak is meg fogja ez érni.


A blockchain és a smartgrid akkor potenciális vetélytársa az ipari léptékű termelésnek, hogyha MINDIG van megosztható energiaforrása...

 

Előzmény: _Berci (309592)
_Berci Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309593

Neked milyen adataid vannak a ~40 eves US autok karosanyag kibocsatasarol (a sziklaszilard velemenyeden kivül)? Csaxolok, hogy akkor meg nemigen mericskeltek ilyesmiket ... plane nem fokuszaltak a problemas területekre.

Előzmény: mica-r (309590)
_Berci Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309592

 

...a töréspont kb ott van, amikor éves szinten MINDEN HÉTEN a saját igényed 60+%-t meg tudod termelni...

 

Eszre kell(ene) venni, hogy a "haz/lakas" önellatasa gyakorlatilag harom kategoriat takar (közel önellato "nanoGRID").

 

1. Tetön termett delej önfelhasznalasa. Ez altalaban ~25% körül mozog, ... ha a zasszony otthon van, felmehet esetleg 40-45%-ra, mert mosogep, vasalas, fünyiras, ... esetleg melegviz ... akkor törtenhet, amikor napközben süt a nap. :-)

 

2. A lokalis akku (5-10 kWh) tarolo kepessege felnyomhatja az önfelhasznalas aranyat ~70-75%-ra.

 

3. A maradekot be lehet nyomatni a halozatba.

 

Az EON egy "termeke" pl. azt ajanlja (mar raktam be linket rola), hogy a halozatba nyomatott reszt egy konto formajaban barhol lehivhatod (pl. utközben beletöltöd egy EV-ba es a jovairassal "fizetsz").

 

Előzmény: Auralianus (309588)
GPS Creative Commons License 2017.10.13 0 1 309591

 

Aki olcso használt autora adja a fejét az  legyen realista, és ne a látszo hibán akadjon fel, hanem ami nem látszik

 

Részemről - ha tőlem kérnek tanácsot ilyen ügyben, én mindig azt tanácsolom, hogy:

VÁSÁRLÁS ELŐTT VIGYÉK EL AZ AUTÓT EGY CO MÉRÉSRE.

 

Ugyanolyanra, mint amit a műszaki vizsgán kérnek. Ha ott csont nélkül átmegy - akkor az a motor (és sallangjai) általában rendben vannak.

 

Nekem az a tapasztalatom, hogy bármi gebasz van a motorban, vagy a körül - az már garantáltan nem hozza azt a CO-t, amivel átmenne egy műszakin.

(egy normális műszakin, nem a lezsírozottan). 

.

Előzmény: ,m,1710 (309587)
mica-r Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309590

A nagyobb részét a hsz-odnak átugrottad. 

(30-40 évvel ezelőtti kibocsájtás, stb...)

Előzmény: _Berci (309584)
_Berci Creative Commons License 2017.10.13 -1 0 309589

 

Ezen megint lehetne vitatkozni/ragodni/anyazni ... viszont nincs ertelme. Aki hiszi az hiszi, aki nem, az meg nem.

 

Study links these excess NOx emissions to ~38,000 premature deaths worldwide in 2015—mostly in the European Union, China, and India

 

http://www.theicct.org/news/nature-impacts-diesel-nox-may2017

 

Előzmény: _Berci (309584)
Auralianus Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309588

...a gond nem a termelés+tárolás ÁRÁVAL van, hanem a megtermelhető+eltárolható energia részarányával...

...a töréspont kb ott van, amikor éves szinten MINDEN HÉTEN a saját igényed 60+%-t meg tudod termelni...

 

...ha ez elméletileg lehetségessé válik, akkor vagy villámgyorsan lépnek a hálózat fenntartói, vagy rövid úton

eltűnik a fogyasztóik kétharmada...

 

 

Előzmény: _Berci (309582)
,m,1710 Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309587

Aki olcso használt autora adja a fejét az  legyen realista, és ne a látszo hibán akadjon fel, hanem ami nem látszik és azt probálja megkeresni ha van (jo hallás nem árt)

Előzmény: advocatusdiaboli (309575)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2017.10.13 -1 2 309586

Aztán meg este a gyerek elpancsol 100 liter vizet...

Ha az emberek korrekt számvetéseket készítenének, mi mibe kerül, mire is költöttek - sok meglepetés lenne... Kiderülne sok esetben, hogy amin spórolni akartak, azon nem is igen lehet érdemben sokat megfogni, ellenben olyan dolgokért megy ki a pénz az ablakon, amire nem is gondoltak...

Előzmény: GPS (309583)
Auralianus Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309585

ez az IoT és a megújulók hatékonyságának növekedésével elkerülhetetlenné válik...  amíg nincs ipari mennyiségű, időszakosan keletkező junk áram,

addig nem érdeke a termelőknek/szolgáltatóknak az áttérés...  utána meg majd az lesz... több értelme van ugyanis rászoktatni a fogyasztókat az

ütemezett fogyasztásra, mint visszaterhelni, fizetni az átvételért + fosszilis erőműveket behörrenteni "csúcsfogyasztáskor"....

 

 

... a mostani kiinduló állapotnál ezek persze eléggé meredek elképzelések (utaltam is rá az eszmefuttatás elején) de azt gondolom, hogy nem teljesen

alaptalanok.

Előzmény: _Berci (309577)
_Berci Creative Commons License 2017.10.13 0 1 309584

 

Egy kis olvasgatni valo. Egy-ket mondat kicsit keves a reszletezeshez ...

 

Q. Why are NOx gases harmful?

 

A. Internal combustion engines can produce all three nitrogen oxides.

Nitrous oxide (N2O), also known as 'laughing gas'.

  • It is a serious greenhouse gas, and is defined as being 298 times as bad as CO2 because of its radiative effect, and the time taken to break it down.
  • Used as an anaesthetic and generally considered to be non-toxic. It does react with vitamin B12, which may be a problem for those who are deficient.
  • It is broken down in the stratosphere, and catalyses the breakdown of ozone. Ozone in the upper atmosphere is vital for absorbing UV rays; at the earth’s surface, it is harmful.

Nitric oxide (NO).

  • Readily oxidised in the atmosphere to nitrogen dioxide.
  • Non-toxic in small quantities, infact it serves a vital role as a regulator within the human body.

Nitrogen dioxide (NO2).

  • A major pollutant and component of smog. Its brown fumes may be familiar from school chemistry experiments.
  • It reacts with water to produce nitric acid, which is why it is so irritating to the eyes and respiratory tract.

 

http://clean-carbonenergy.com/nox-emissions.html

 

Előzmény: mica-r (309581)
GPS Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309583

 

Nekem speciel extra takarekos mosogatogepem van, es nagyon jol mosogat, csak sokaig tart. Mosogep detto. Alapesetben pl. egy mosas ket es fel oras

 

És arra nem gondoltál, barátom, hogy miért nagyobb kár? 

 

Azért a + 1-2 liter vízért nagyobb kár... avagy a 2,5 órás nyüglődés közben elfogyasztott áramért?

 

(a sokkal hosszabb ideig tartó gépkopást már nem is számolva)

.

Előzmény: Törölt nick (309580)
_Berci Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309582

 

Plane... amugy igy 2017-ben a szel azert lenyegesen fontosabb energiaforras mint a PV, es hosszutavon a PV koltsege nagyon lecsokkenhet. Am a PV+tarolas mar nem biztos, hogy utni fogja a szel arat.

 

A megujulok mix-e nagyon fontos. 25-30% solar es 30-35% szel pl. elegge optimalis lenne (az 50-55% napszel ... ehhez jön meg a viz, biomassza, ...). Csak egy forrasra tenni HIBA.

 

Különben a PV+tarolas olcsobb variacio lesz (legalabbis az esetek 80-90%-ban), mint a központi termeles + teljes eloszto-halozat igenybevetele (nagyfesz-, közepfesz-, alacsonyfesz-halozat).

 

Pl. Nemetorszagban mar itt van/lenne a disruption. A (solartermeles+tarolas ... ami talan ~20 cent) < (központi ellatas az ~50% adoaranyaval, ami inkabb 28-29 cent).

 

Előzmény: Törölt nick (309573)
mica-r Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309581

Szerintem ez a komplett hsz. hülyeség (bocs)

Előzmény: _Berci (309564)
Törölt nick Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309580

Nekem speciel extra takarekos mosogatogepem van, es nagyon jol mosogat, csak sokaig tart. Mosogep detto. Alapesetben pl. egy mosas ket es fel oras, es nem plusz viz gomb van, hanem gyorsito, akkor egy ora alatt is kesz, csak tobb energiat/vizet hasznal. De altalaban jo lassan is, raerunk.


A takarekosabb/dragabb gepek altalaban nem csak abban jobbak hogy egy literrel kevesebb vizet hasznalnak, hanem csendesebbek, egyeb plusz szolgaltatasaik vannak.

Előzmény: GPS (309576)
Törölt nick Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309579

Valoban, nem tudok olvasni. :)

 

Amugy ez a vizfogyasztas meg az NEDC ciklusnal is ertelmezhetetenebb valami. Mert az M5 BMW legalabb elvileg alkalmas a kozlekedesre a NEDC ciklus szerint (nyilvan senki nem azert vesz M5-os BMW-t, mert A pontbol B pontba szeretne kozlekedni vele NEDC ciklushoz hasonlo dinamika szerint), de ezek a moso- es mosogatogepek konkretan nem oblitik ki a dolgokat rendesen viztakarekos modon.

Előzmény: GPS (309576)
,m,1710 Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309578

Tesla

kénytelen visszahivni 11.000 Model X, mert hibát találtak a hátsoülés szerkezetbe, ami ugy mutatkozik meg, hogy egy karambolnál ngy a riziko, hogy "elöre esik"

 nem elössz fordul elö, hogy  a Tesla visszahiv, 2015 be 90.000 S kellet a biztonági öv meghibásodása végett 2014be is volt probléma ahol 29000 let visszahivva aku töltö probléma miatt ami tüzet okozhatott "néha"

 

Blomberg news

_Berci Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309577

Addig be kellene mindenütt vezetni a teljesen automata delejarazast ... es egy EV pl. akkor tölt, egy melegvizes boiler akkor melegit, ha a hozza valo delej ara eppen megfelel a tulajdonosa elkepzeleseinek (monnyuk egy adott helyen szelvihar van, -> a delej meg ócsó).

Előzmény: Auralianus (309571)
GPS Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309576

 

Es utana meg minden mosasnal megnyomtak az "extra viz" feliratu gombot, mert nem vitte ki rendesen a mosoport. ;)

 

Az már biztos - csak nem az "extra-víz" gombot nyomja, hanem az "+ öblítés" gombot - ami megint egy teljes öblítést, azaz még egyszer egy komplett víz-mennyiséget jelent.

 

Ez speciel mosogatógép volt - ami szerintem még finnyásabb dolog, mint a ruha - hisz a szarul leöblített eszközökből esszük a kajánkat.

 

De azért a szarul kiöblített, kurvaerős, enzimes mosóporokkal átitatott ruha sem piskóta - amikor az izzadtsággal ráoldódik a bőrre az a "finom" vegyszer.

.

Előzmény: Törölt nick (309569)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2017.10.13 -1 0 309575

Igen, az átgondolatlan fogyasztás-fétis egy katasztrófa sok esetben...

 

A konkrét esetet illetően pedig igazándiból Csontiéknak (és bárki másnak) a tudottan motorhibás Toyotát be sem lett volna szabad venniük. Egyáltalán nem - közölni kellett volna a tisztelt vásárlóval, hogy a 12 éves, common-rail hibás autójuk értéke ZÉRUS, adják el hulladékvasnak, vagy javíttassák ki, és úgy adják tovább, mert ennek javíttatása a kocsi értékével nagyjából azonos összeg. Ez lenne a realitás.

A valóság az, hogy a tisztelt eladó/tulajdonos ilyenkor addig megy, ameddig nem talál egy olyan kereskedőt, aki azért értékelhető összegért így is beveszi - vagy nekiáll, és ő maga próbálja meg a hibákat letagadva, a kocsit kikozmetikázva továbbadni. Szegény - és sajnos általában eléggé tisztességtelen ország vagyunk, ezért is írtam, hogy az idősebb (mondjuk 8 évesnél öregebb) használt kocsikat kevés kivételtől eltekintve pont azért adják el, mert valami gond már van vele, vagy legalábbis már igen erősen lóg a levegőben a kiteljesedése... Viszont ezt NEM FOGJÁK MEGMONDANI...

Előzmény: GPS (309566)
Törölt nick Creative Commons License 2017.10.13 0 1 309574

Onnan hogy a NOx speciel nem mergezo, a benzolszarmazekok viszont igen.

Előzmény: _Berci (309572)
Törölt nick Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309573

"szélhez még nem is nyúlt hozzá senki érdemben mikroszinten... holott... lehet több értelme lenne, mint tárolgatni..."

 

Plane... amugy igy 2017-ben a szel azert lenyegesen fontosabb energiaforras mint a PV, es hosszutavon a PV koltsege nagyon lecsokkenhet. Am a PV+tarolas mar nem biztos, hogy utni fogja a szel arat.

 

331/960 TWh vilag

112/301 TWh EU szinten

 

es konkret TWh-ban mert novekedes meg mindig a szelnel gyorsabb.

Előzmény: Auralianus (309567)
_Berci Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309572

Mi az ordas hazugsag benne? Induljunk ki abbol, hogy ~30 eve mar olommentes üzemanyag volt ...

Előzmény: Törölt nick (309568)
Auralianus Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309571

Én ezt inkább úgy látom, hogy a 45-50%-os részarány meglesz 5-10 év alatt mifelénk...
 

 

... onnantól pedig simán el lehet kezdeni a szó szoros értelmében junk áramot termelni a megújulókkal... ha ipari mennyiségű

junk áram jelenik meg a piacon, akkor "biznisz lesz" egyrészt a tárolással foglalkozni, másrészt a fogyasztást ütemezni. Tehát

ahelyett, hogy "várnánk az áttörésre" aktívan elébe mehetünk... katalizálhatjuk a piacot...

 

 

 

Előzmény: advocatusdiaboli (309565)
_Berci Creative Commons License 2017.10.13 0 0 309570

 

A szelturbinak azert lesznek meg (sokkal) olcsobbak, mert az alapinveszticiojuk megterülese utan (ugye az ~10 evre van belöve, a tovabbi 10-15 evben megterül az ara megegyszer) a felujitasa egy babazsur (az alapinfrastrukturat nem kell kicserelni, torony, bekötes, halozat, odavezetö utak maradnak, ... a lapatok, generator, elavult elektronika cserelödik nehany nap, vagy het alatt). Ezaltal a következö generacio szelkelep LCOE erteke sokkal alacsonyabb lehet, mert a "felujitas" KWp-kent a mostani telepitesi ertek talan fele lesz. Esetleg harmada.

 

Különben MINDEN erömüben fel kell ujitani az aprosagokat, elektronikat 20-25 evenkent, mert egyszerüen elavulnak. A "zaszlohordozok" azt lengetik, hogy a zatomreaktor ~60 even keresztül termelhet ... jo, de ugy, hogy a kotlan es a betonkockan kivül minden többször lesz cserelve benne).

 

Előzmény: advocatusdiaboli (309562)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!