Keresés

Részletes keresés

zöldkomcsi. Creative Commons License 2017.08.13 0 0 302897

A sebesség, a változás sebessége, az ami most extra, amilyen nem volt még a Föld történetében.

Előzmény: szilvatövis (302895)
zöldkomcsi. Creative Commons License 2017.08.13 0 0 302896

"Szóval borítékolható, hogy megújulókkal is el lehet érni még a német mostoha természeti körülmények között is a zsinóráramtermeléshez haszonló 50 % körüli részarányt számottevő tárolás, vagy kapacitás eldobás nélkül."

 

Nagy kapacitás <-> kis tárolás. Ez világosa mindenkinek, vagy nem? Végtelen nagy területet lefedő napelem esetén a szükséges tároló kapacitás 0.

Előzmény: szilvatövis (302749)
szilvatövis Creative Commons License 2017.08.13 0 0 302895

Ne aggódj! Volt már melegebb időszak is, akkor sem szabadult föl több mint amennyi csapdázódott. A permafrost szervesanyag tartalma a meleg időszakokban nyelődött el, az olvadások idején.

Előzmény: Auralianus (302889)
zöldkomcsi. Creative Commons License 2017.08.13 0 0 302894

Ha a világ összes villanyáramát atomerőműben termelnék, 5 év alatt az összes urán el is fogyna. Aztán a tengervízből bányászott, meg reprocesszált meg stb... az meg már akkor költségben vagyis ráfordítandó izzadtságban mindegy ha szélmalom vagy akármi is.

Előzmény: padisah (302823)
zöldkomcsi. Creative Commons License 2017.08.13 0 0 302893

"Tényleg szükséges a minden időpillanatban rendelkezésünkre álló teljesítményt garantálni?

Működhet a társadalom ennek hiányában is?"

 

Ezt mantrázom itt én is. Annak a társadalomnak amelyik majd képes lesz termonukleáris erőművet építeni annak viszont nem lesz rá szüksége, mert a tudással együtt a fejekben megnő az értelem is. Most le van maradva, de majd behozza az.

Előzmény: Törölt nick (302831)
szilvatövis Creative Commons License 2017.08.13 0 0 302892
Előzmény: lakol3 (302885)
zöldkomcsi. Creative Commons License 2017.08.13 0 0 302891

Kádár elvtárs is írhatott volna ki népszavazást, hogy atomerőművet építsünk vagy kapjon mindenki 500 ft fizetés emelést.

Előzmény: Salvor2 (302856)
zöldkomcsi. Creative Commons License 2017.08.13 0 0 302890

Ha minden tehervagonnak lenne motorja és áramszedője? Az tényleg lehetne önvezető is sofőr nélkül, az szerintem még gyorsabb rugalmasabb is lenne mint a közúti szállítás. Gumikerék aszfalton ember vezette járművel csak az utolsó 10-20km.

De nem, még ez se, másról ez a világ mint sokan gondolják. amit írtam nektek pár napja, hogy klímatizálás céljára a bádoghordó szigetelve és benne a jég ugyan az lenne mint egy 0.5KWh kapacitású akkumulátor, de nem, még ilyen sincs. Azt lázasan fejlesztik, kutatják dollár milliárdos költséggel, de egy bádoghordót senki nem tesz ki télen, had fagyjon meg benne a víz, jó lesz majd ha jön az újabb hőhullám rekord a nyáron.

Előzmény: Törölt nick (302865)
Auralianus Creative Commons License 2017.08.13 0 0 302889

Konkrétan brutális mennyiségű metán tör fel... mind a szárazföldi, mind az óceáni lemezből, mivel a permafrost visszahúzódik... 

 

... tele a youtube videokkal.... sőt... az egyik legfontosabb eleme a "10 éven belül kihal az emberiség" teóriáknak az elszabaduló

metánkitörések tematikája...

Előzmény: szilvatövis (302881)
zöldkomcsi. Creative Commons License 2017.08.13 0 0 302888

Az olaj ma még valójában össz társadalmi szinten ingyen van.

Előzmény: _Berci (302866)
zöldkomcsi. Creative Commons License 2017.08.13 0 0 302887

Nyilván lehet csinálni valahogyan, na de valahogyan lehetne csinálni vízből és a levegő szén-dioxidjából is napenergiával. Szerintem még ez is egyszerűbb lenne mint akkumulátort tenni minden gépjárműbe.

Előzmény: lakol3 (302885)
zöldkomcsi. Creative Commons License 2017.08.13 0 0 302886

Léptek azért a németek mert szép csendben vegyes vállalatot alapítottak a bolíviai állammal a lítium bányászatra.

 

Az más, a tüdőrákot a benzo(a)pirén okozza, katalizátoros kipufogó gázban olyan szerintem nincs. 

(egyébként örökletes, alkati kérdés, 3 enzim kell lebontani és akinek hiányzik valamelyik az tüdőrák esélyes, akinek megvan az akkor se kapja meg ha 100 évig pillanatra se hagyja abba a dohányzást.

Az elektromos autók is szennyeznek, van aki szerint jobban mint más autók ui ezek nehezebbek, jobban kopik az út és a gumi, több port okoznak.

Előzmény: szilvatövis (302882)
lakol3 Creative Commons License 2017.08.13 0 0 302885

Annyit tudok, hogy bejelentették, hogy megvan a technológia. A többi passz. Ismerni kéne, mit akarnak és hogyan.

Előzmény: szilvatövis (302881)
Pomber Béla Creative Commons License 2017.08.13 0 0 302884

És még az örökké fagyott talaj metánhidrát-tartalmával kéne valamit kezdeni (permafrost, pl. Szibéria),

 

Azt már csinálja a természet, robbangatnak fel a metán-hidrát "darabok", helyes kis tölcséreket hagyva maguk után.

Előzmény: rev251 (302876)
szilvatövis Creative Commons License 2017.08.13 0 1 302883

Persze nem csak Merkel, mi is támogatjuk a német autógyárakat... azért rendes dolog a leszakadó, periférián tengődő magyaroktól, két rugdosás között egy kis dicséretet megérdemelnénk érte Bercitől.

 

Ez alapján a legnagyobb adókedvezményt, 40 milliárd forintot az Audi kapta az említett időszakban, ezt követi a Hankook több mint 17 milliárd forinttal, a Hamburger Hungária erőmű 9 milliárd forinttal és a Bridgestone 6,6 milliárd forinttal.

A szóvivő emellett szólt arról is, hogy a kormány további 140 milliárd forint értékben adott különböző beruházási támogatásokat, az Audinak például négy alkalommal 23 milliárd forint értékben.

 

http://index.hu/gazdasag/2017/08/13/80_milliardnyi_adokedvezmenyt_adott_a_kormany_a_multiknak_ket_ev_alatt/

szilvatövis Creative Commons License 2017.08.13 0 0 302882

Merkel figyelmeztető ujja a magasban, de azért az autógyáraknak nem kell félniük.

 

A kancellár szerint támogatásra van szükségük az elektromos autók vagy az önvezető járművek generálta kihívásokkal szemben, s azt ígérte, hogy a kormány segíteni fog az innovációk ügyében.

http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/nekiment_a_nemet_autoiparnak_merkel.645393.html

 

Szükségük is van támogatásra, hiszen az EV lelke az akkugyártás terén évtizedes lemaradásban van az EU, pedig a csizma az asztalon, a légszennyezés problematikája viharos gyorsasággal ég az autógyárak körmére.

 

Megduplázódott Nagy-Britannia szennyezett levegőjű városaiban a tüdőrákosok száma a nemdohányzók körében – írja a The Independentre hivatkozva a Magyar Nemzet Online.

http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/a_legszennyezes_miatt_megugrott_a_brit_tudorakosok_szama.645380.html

 

szilvatövis Creative Commons License 2017.08.13 0 0 302881

Bazom  sok energia kell a kiolvasztáshoz, ezen buktak meg az eddigi próbálkozások.

A fedőtakaró leválasztása mindenképp veszélyes, mert kiermelni biztosan csak kis részét tudják a metánklatrátnak, ami ott marad azt viszont közvetlenül elérik a tengeráramlások, nem tudja az elpárolgó metán visszahűteni a maradékot.

Előzmény: lakol3 (302878)
Tzp Creative Commons License 2017.08.13 -1 0 302880
lakol3 Creative Commons License 2017.08.13 0 0 302879

A permafrost metánja tudtommal nem annyira tiszta, mint a tengerfenék metánjege. Vagyis arra nincs hatékony technológia.

 

Előzmény: rev251 (302876)
lakol3 Creative Commons License 2017.08.13 0 0 302878

Passz. nem vagyok mérnök. feltételezem, hogy a legtisztább mezőket akarják kiszedni, mert az a leginkább gazdaságos.

Azt sem, hogy ez mekkora környezetkárosítással jár, azon mélytengeri zónában - ami amúgy sem egy nyüzsis környék, kevés, jobbára nagy tűrésú faj él arra - azon a helyen éppen mi a helyzet.

Előzmény: advocatusdiaboli (302877)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2017.08.13 -1 0 302877

Azért én aggódom az ilyenektől kicsit - az óceáni talpazatok metánhidrátját a tengerfenék teljes feltúrása nélkül nem lehet kitermelni, miközben az az aljzat komplett ökoszisztémák élőhelye - rettenetes környezetpusztítás is lehet még ebből...

Előzmény: lakol3 (302875)
rev251 Creative Commons License 2017.08.13 0 0 302876

A délkínai-tengeri helyezkedésnek ez csak egy eleme, szerintem.

A kereskedelmet és a gyarmatosítást ellenőrizni kell, és ehhez mindaddig hajózás kell, amíg nincs meg a teleport technika erős gravitációs mezőben is (jauntolás :) ). 

Röviden: "Hajózni kell, élni nem szükséges."

 

Egyébként erről nem olvastam (itt a topicon 8-10 éve volt téma).

És még az örökké fagyott talaj metánhidrát-tartalmával kéne valamit kezdeni (permafrost, pl. Szibéria), azt nem tudom, hogy kezelni képes-e ez a technológia.

Előzmény: lakol3 (302875)
lakol3 Creative Commons License 2017.08.13 0 0 302875

Igen. Kb. egy hónapja lett bejelentve a technológia, amivel ezt ki tudják gazdaságosan szedni. A metán tökéletesen égethető, satöbbi. Tképp a legtisztább C alapú technológia lehet.

Rémlésem szerint a dél-kínai tengeren történő helyfoglalás is ezzel van kapcsolatban.

Előzmény: rev251 (302874)
rev251 Creative Commons License 2017.08.13 0 1 302874

A kismélységű metánhidrátra gondolsz?

 

Ha igen, az nagyon nem lenne rossz. Ha az a felmelegedéskor kiszabadul, növeli az üvegházhatást, jobban, mint a CO2. Jobban megéri elégetni.

 

 

(Feltéve, hogy van még mit visszaveri az adott spektrum-ablakban, hullámhosszon. Ha majdnem tökéletes tükör visszaver kb. mindent, akkor a kétszeres visszaverő réteg nem jelent érdemi javulást. Ha jól vettem le pár éve, ez a Miskolczi-féle elmélet lényege)

Előzmény: lakol3 (302873)
lakol3 Creative Commons License 2017.08.13 0 0 302873

Ellenben úgy tűnik, ki fogják tudni bányászni a tengeri metánt...

Előzmény: szilvatövis (302871)
_Berci Creative Commons License 2017.08.13 0 0 302872

 

Kína évi négy-öt atomerőművet tud építeni, ...

 

Ehhez mar igen nagy gyartokapacitas kell. Nemetorszag kb. atlagban 2 reaktor/ev-re volt (annak idejen) kepes.

 

Előzmény: szilvatövis (302871)
szilvatövis Creative Commons License 2017.08.13 0 0 302871

Nuclear in China – why the slowdown?

http://www.neimagazine.com/opinion/opinionnuclear-in-china-why-the-slowdown-5896525/

 

Kínában is lassulnak az atomerőmű építések. Másfél éve nem adtak engedély új építésre, ennek ellenére a világ legambíciózusabb programját tudhatja magának ma is.

Mire elég? Kína évi négy-öt atomerőművet tud építeni, nem is szándékozik érdemben növelni a kapacitásokat, inkább nyesegetné a túl nagyra nőtt vállalatok szárnyait.

 

Jó esetben átlag megismételheti a tavalyi ~40 TWh termelésnövekedést, nincs reális esély további felskálázásra, legalább is belátható időn belül. Ezt a növekedést a szél/nap ma is kétszeresen múlja fölül és főleg a napenergia termelés dinamikusan növekszik.

Ez a helyzet rámutat az alapvető különbségre az emberiség számára is a két energiateremelési lehetősség potenciáljában.

 

szilvatövis Creative Commons License 2017.08.13 0 0 302870

mennyi lenne a napelemek termelési költsége, ha kivennék mögüle az állami garanciákat és a támogatásokat...

Éppen ezt ajánlom, ne támogassuk a napelemeket sem, bár ezt most sem az unokáink kontójára tesszük, A napelemek nem államkölcsönből állami beruházásban épülnek.

 

Nem értem miért utasítod el zsigerből ezt a két pénzügyileg teljesen korrekt megoldást, amivel finanszírozni lehetne az atomerőmű építését.

Előzmény: Törölt nick (302839)
szilvatövis Creative Commons License 2017.08.13 0 0 302869

1970-ben is, mondvan, hogy Paks1 megepitese nem lesz jo. Nehany hulye talan hallgatott is volna rad, de azota sokszorosan kiderult, hogy milyen bolcs dontes volt megepiteni.

 

Az akkori rendszer legjobb húzása volt.... bedöntötte vele a szocializmust.

Előzmény: Salvor2 (302856)
mica-r Creative Commons License 2017.08.12 0 0 302868

Egy ismerős pár évvel ezelőtt elment trolizni oda. Valószínűleg még létezik. Kb 80 km

Előzmény: _Berci (302866)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!