Persze nem csak Merkel, mi is támogatjuk a német autógyárakat... azért rendes dolog a leszakadó, periférián tengődő magyaroktól, két rugdosás között egy kis dicséretet megérdemelnénk érte Bercitől.
Ez alapján a legnagyobb adókedvezményt, 40 milliárd forintot az Audi kapta az említett időszakban, ezt követi a Hankook több mint 17 milliárd forinttal, a Hamburger Hungária erőmű 9 milliárd forinttal és a Bridgestone 6,6 milliárd forinttal.
A szóvivő emellett szólt arról is, hogy a kormány további 140 milliárd forint értékben adott különböző beruházási támogatásokat, az Audinak például négy alkalommal 23 milliárd forint értékben.
Merkel figyelmeztető ujja a magasban, de azért az autógyáraknak nem kell félniük.
A kancellár szerint támogatásra van szükségük az elektromos autók vagy az önvezető járművek generálta kihívásokkal szemben, s azt ígérte, hogy a kormány segíteni fog az innovációk ügyében.
Szükségük is van támogatásra, hiszen az EV lelke az akkugyártás terén évtizedes lemaradásban van az EU, pedig a csizma az asztalon, a légszennyezés problematikája viharos gyorsasággal ég az autógyárak körmére.
Megduplázódott Nagy-Britannia szennyezett levegőjű városaiban a tüdőrákosok száma a nemdohányzók körében – írja a The Independentre hivatkozva a Magyar Nemzet Online.
Bazom sok energia kell a kiolvasztáshoz, ezen buktak meg az eddigi próbálkozások.
A fedőtakaró leválasztása mindenképp veszélyes, mert kiermelni biztosan csak kis részét tudják a metánklatrátnak, ami ott marad azt viszont közvetlenül elérik a tengeráramlások, nem tudja az elpárolgó metán visszahűteni a maradékot.
Passz. nem vagyok mérnök. feltételezem, hogy a legtisztább mezőket akarják kiszedni, mert az a leginkább gazdaságos.
Azt sem, hogy ez mekkora környezetkárosítással jár, azon mélytengeri zónában - ami amúgy sem egy nyüzsis környék, kevés, jobbára nagy tűrésú faj él arra - azon a helyen éppen mi a helyzet.
Azért én aggódom az ilyenektől kicsit - az óceáni talpazatok metánhidrátját a tengerfenék teljes feltúrása nélkül nem lehet kitermelni, miközben az az aljzat komplett ökoszisztémák élőhelye - rettenetes környezetpusztítás is lehet még ebből...
A délkínai-tengeri helyezkedésnek ez csak egy eleme, szerintem.
A kereskedelmet és a gyarmatosítást ellenőrizni kell, és ehhez mindaddig hajózás kell, amíg nincs meg a teleport technika erős gravitációs mezőben is (jauntolás :) ).
Röviden: "Hajózni kell, élni nem szükséges."
Egyébként erről nem olvastam (itt a topicon 8-10 éve volt téma).
És még az örökké fagyott talaj metánhidrát-tartalmával kéne valamit kezdeni (permafrost, pl. Szibéria), azt nem tudom, hogy kezelni képes-e ez a technológia.
Igen. Kb. egy hónapja lett bejelentve a technológia, amivel ezt ki tudják gazdaságosan szedni. A metán tökéletesen égethető, satöbbi. Tképp a legtisztább C alapú technológia lehet.
Rémlésem szerint a dél-kínai tengeren történő helyfoglalás is ezzel van kapcsolatban.
Ha igen, az nagyon nem lenne rossz. Ha az a felmelegedéskor kiszabadul, növeli az üvegházhatást, jobban, mint a CO2. Jobban megéri elégetni.
(Feltéve, hogy van még mit visszaveri az adott spektrum-ablakban, hullámhosszon. Ha majdnem tökéletes tükör visszaver kb. mindent, akkor a kétszeres visszaverő réteg nem jelent érdemi javulást. Ha jól vettem le pár éve, ez a Miskolczi-féle elmélet lényege)
Kínában is lassulnak az atomerőmű építések. Másfél éve nem adtak engedély új építésre, ennek ellenére a világ legambíciózusabb programját tudhatja magának ma is.
Mire elég? Kína évi négy-öt atomerőművet tud építeni, nem is szándékozik érdemben növelni a kapacitásokat, inkább nyesegetné a túl nagyra nőtt vállalatok szárnyait.
Jó esetben átlag megismételheti a tavalyi ~40 TWh termelésnövekedést, nincs reális esély további felskálázásra, legalább is belátható időn belül. Ezt a növekedést a szél/nap ma is kétszeresen múlja fölül és főleg a napenergia termelés dinamikusan növekszik.
Ez a helyzet rámutat az alapvető különbségre az emberiség számára is a két energiateremelési lehetősség potenciáljában.
mennyi lenne a napelemek termelési költsége, ha kivennék mögüle az állami garanciákat és a támogatásokat...
Éppen ezt ajánlom, ne támogassuk a napelemeket sem, bár ezt most sem az unokáink kontójára tesszük, A napelemek nem államkölcsönből állami beruházásban épülnek.
Nem értem miért utasítod el zsigerből ezt a két pénzügyileg teljesen korrekt megoldást, amivel finanszírozni lehetne az atomerőmű építését.
1970-ben is, mondvan, hogy Paks1 megepitese nem lesz jo. Nehany hulye talan hallgatott is volna rad, de azota sokszorosan kiderult, hogy milyen bolcs dontes volt megepiteni.
Az akkori rendszer legjobb húzása volt.... bedöntötte vele a szocializmust.
Ezt már az élenjáró szovjet tudomány megvalósította 40-50 éve. Valahol a Krím félsziget környékén volt országúti trolibuszjárat.
Hát, sajnos a buta nemetek, svedek, californiaiak csak most jutottak el idaig ... pedig akar le is kopirozhattak volna az 50 eves SZU teknyikát (gondolom Oroszorszagban mind a mai napig intenziven hasznaljak). :-)
Ezt már az élenjáró szovjet tudomány megvalósította 40-50 éve. Valahol a Krím félsziget környékén volt országúti trolibuszjárat.
És a még élenjáróbb Kandó Kálmán is tett ilyen javaslatot 100 éve, de ő még tovább is fejlesztette, még jobban csökkentette a veszteségeket: gumikerék helyett vaskereket javasolt, vaspályával.
(Tudom, de ez önvezető is lesz. Itt megéri, a vasútnál meg nem, mi?)
Tényleg, mi van azzal, aki feketén csatlakozik rá?
Jó. Akkor viszont államosítsuk az összes mezőgazdasági, élelmiszerfeldolgozó üzemet, pékséget, és természetesen a kereskedelmét is. Termelje állambácsi a búzát, süsse állambácsi a zsömlyét és árulja is állabácsi az állami áruházban.
Csak azután ne panaszkodjon senki, hogy kicsi a zsömlye...
Nyugodj le _Berci, toled azert okosabb emberek intezik az orszag penzugyeit.
Ugyanezt a marhasagot elmondhattad volna 1970-ben is, mondvan, hogy Paks1 megepitese nem lesz jo. Nehany hulye talan hallgatott is volna rad, de azota sokszorosan kiderult, hogy milyen bolcs dontes volt megepiteni.
