Keresés

Részletes keresés

Travel-1 Creative Commons License 10 perce 0 0 213505

Nem is tudom mit lehet erre mondani. Inkább no comment...

 

https://szemlelek.blog.hu/2018/07/20/multimilliardos_igehirdetok

 

 

Előzmény: whatever- (213500)
vörös_pirula Creative Commons License 4 órája 0 0 213504

A véleményedet nem osztom. És gondolom egy párszor ezt már tudattam.

De nekem is van véleményem, mint ahogy Neked és másnak is és azért vagyunk itt, hogy egymással megosszuk.

A hagyományokat, a tradiciót hagyjuk. Az írás a fontos.

Nem tudom ki hatalmazott fel egy papot, vagy rabbit arra, hogy szertartásokat (amilyen a házasság is) elvégezzen. És egyáltalán miért kell a rabbinak, vagy papnak magyaráznia, mi van a Tórában, vagy a Bibliában?

A szombat, a sabbat megtartása pedig nem zsidó eredetü, hanem édeni.

 

A katólikus egyház pedig, amit újra és újra megjegyzek, nem más mint egy fasiszta szervezet.

A papnöveldékben pl. a Bibliát csak a tanár használhatja (két szemszögbõl oktatja azt) és az egyszerü kispap még lehet nem, de a fõpapoktól kezdve a pápáig (érsek, püspök, bíboros..) mind, mind a kereszténység ellen esküsznek és a keresztények ellen dolgoznak.

Tudom, sok õszinte hívõ ezt el sem tudja képzelni, pedig ez az igazság.

 

A jogrendszerünk pedig a pogány, a görög, majd a római bírodalomra vezethetõ vissza és olyan is, amilyen.

Pl. választások, vagy európai únió, vagy miért is nincs halál büntetés?..., de itt nem részletezem. 

Előzmény: isabellee (213476)
Kútásóóó Creative Commons License 7 órája 0 0 213503


1Ki 1:1 Mikor pedig megvénhedt és megöregedett Dávid király, bár leplekkel takargatták be, mégsem bírt felmelegedni.
1Ki 1:2 És mondának néki az õ szolgái: Keressenek az én uramnak, a királynak egy szûz leányt, a ki a király körül legyen, és õt ápolja, aludjék karjai között, és melegítse fel az én uramat, a királyt.
1Ki 1:3 Keresének annakokáért egy szép leányt Izráelnek minden határiban; és találák a Súnem városából való Abiságot, a kit el is hozának a királyhoz.

 

 

Na azok voltak az igazi nők, akkor még nem volt betelve a föld paráznasággal, nem, voltak se idő előtt megkufircolt, sem emancipált az asszonyok zöme.

 

Akkor egy átlagos embernek is jutott hajadon.

 

Előzmény: hegefeco (213494)
Kútásóóó Creative Commons License 7 órája 0 0 213502

http://denesotto.hu/2016/11/a-szegeny-egyhaz-lathatatlan-vagyona/

 

 

Amikor a pápai hadsereg, közel kétezer évig segített távol tartotta az "idegen betolakodókat" a fehér ember földjétől úgy gondolom hogy "megérte a pénzét".

 

Becsülettel inkább befizetném erre a jövedelmem tizedét.

 

Ha ma felállítanának egy hagyományőrző keresztes csapatot, hogy induljon válasz csapást mérni és visszafoglalni a hitetlenektől a szentföldet, ezt mondanám: Pénzem, fegyverem, paripám van, azonnal induljunk!

 

(csak viccelek és álmodozok és elmélkedek milyen szépen is éltek egykoron az atyáink)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Előzmény: whatever- (213500)
Kútásóóó Creative Commons License 8 órája 0 0 213501

 Kik jóllehet az Isten végzését ismerik, hogy a kik ilyeneket cselekesznek, méltók a halálra, mégis nemcsak cselekszik azokat, hanem az akképen cselekvőkkel egyet is értenek.

 

 

Nekem akárhány ismerősöm, rokonom keresztény vagy nemzet testvérem van, az mind egy szálig "homofób"és undorodik ettől a gyalázattól.

 

Kik kényszerítik akkor ezt mégis a magyarra? (az utálatos bűnnel szembeni toleranciát)

 

Előzmény: Kútásóóó (213493)
whatever- Creative Commons License 8 órája 0 0 213500
Előzmény: isabellee (213338)
hegefeco Creative Commons License 15 órája 0 0 213499

"kos(kodó) keresztények biztos dávidra is rásütötték volna hogy nem imádkozott eleget, meg átok van az életében"

Ne kiabáld el!

Előzmény: ferrreee (213497)
vfo Creative Commons License 20 órája -1 0 213498

"Az Isten dolgai kifürkészhetőek:"

Nem.

5Móz 29:29 "A titkok az Úréi, a mi Istenünkéi; a kinyilatkoztatott dolgok pedig a miénk és a mi fiainké mind örökké, hogy e törvénynek minden igéjét beteljesítsük."

Vagyis csak arról lehet tudomásunk, amit kinyilatkoztatásban, és/vagy az Írásban fölismerünk, bár az Írás is kinyilatkoztatás.. A próféciáknak is kb. 40%-a - ami az Írásban olvasható - jelenleg értelmezhetetlen.

Előzmény: Kútásóóó (213491)
ferrreee Creative Commons License 22 órája 0 1 213497

okos(kodó) keresztények biztos dávidra is rásütötték volna hogy nem imádkozott eleget, meg átok van az életében, hogy így öreg korára nem volt már teljesen jó erőben...

Előzmény: hegefeco (213494)
Paleokrites Creative Commons License 22 órája 0 1 213496

Én inkább maradnék  az asszonynéppel való természetes élés mellett. "

 

Megértelek....

 

De ez kimondva sem egyszerű, semelyik házasságban, nem hogy élettársi, avagy barátnői viszonylatban.... :)

Előzmény: Kútásóóó (213493)
hegefeco Creative Commons License 23 órája 0 0 213495

A "felemás igát" általában arra használják a hitesek, ha valaki kívülállóval akarna házasodni.

Az igekörnyezetet vizsgálva Pál itt nem is házasságról beszél.

Így van, itt sem kifejezetten a házasság az üzenet

Előzmény: Kútásóóó (213489)
hegefeco Creative Commons License 25 órája 0 1 213494

A felmelegítés okán történő összebújásról (amikor is a feleség(ek) sem bírtá(k) vala az melegítést) 

1Ki 1:1 Mikor pedig megvénhedt és megöregedett Dávid király, bár leplekkel takargatták be, mégsem bírt felmelegedni.
1Ki 1:2 És mondának néki az õ szolgái: Keressenek az én uramnak, a királynak egy szûz leányt, a ki a király körül legyen, és õt ápolja, aludjék karjai között, és melegítse fel az én uramat, a királyt.
1Ki 1:3 Keresének annakokáért egy szép leányt Izráelnek minden határiban; és találák a Súnem városából való Abiságot, a kit el is hozának a királyhoz.
1Ki 1:4 És a leány igen szép volt, és a királyt ápolta és szolgált néki. De a király nem ismeré õt.

Előzmény: Kútásóóó (213490)
Kútásóóó Creative Commons License 1 napja -1 0 213493

Tehát a királyoknak lehetet akár 4 felesége, 10 ágyasa és alkalmi hajadon szeretői is!

 Ez nem volt bűn, bűnné a keresztény egyház avatta!

 

1-2 felesége a pogány háttérből jövő "mezei" keresztényeknek is maradhatott, de csak addig amíg az Egyház nem kezdett el összefonódni Rómával.

Az elsős századokban a még tolerált többnejűséget aztán egy vatikáni zsinat végleg halálos bűnné nyilvánította.

 

Viszont extra profitot teremtó üzlet lett a prostitúció, és még jobban terjedt a homoszex ami a mai napig is "tolerált" szexuális aberráció.

 

(a Btk máig is 3 év börtönnel mérheti a bigámiát, míg a "férfiszeplősítők" például tömegestül az utcán demonstrálhatnak)

 

Hasonlóképen a férfiak is elhagyván az asszonynéppel való természetes élést, egymásra gerjedtek bujaságukban, férfiak férfiakkal fertelmeskedvén, és az ő tévelygésöknek méltó jutalmát elvevén önmagokban.
 És a miképen nem méltatták az Istent arra, hogy ismeretökben megtartsák, azonképen oda adta őket az Isten méltatlan gondolkozásra, hogy illetlen dolgokat cselekedjenek...

 Kik jóllehet az Isten végzését ismerik, hogy a kik ilyeneket cselekesznek, méltók a halálra, mégis nemcsak cselekszik azokat, hanem az akképen cselekvőkkel egyet is értenek.

Róma 1,32

 

 

Én inkább maradnék  az asszonynéppel való természetes élés mellett.

 

 

 

Előzmény: Paleokrites (213446)
Kútásóóó Creative Commons License 1 napja -1 0 213492

A Biblia szerint vagy az összes törvényt betartod a legutolsó vesszőig, vagy teljesen mindegy, mit cselekszel.

 

Ez kb. olyan botor gondolat, hogy ha már bíróság elé kerülsz, teljesen mindegy melyik börtönbe tesznek és az is mindegy milyen büntetést kapsz.

 

Mint hogy a szentségnek is vannak fokozatai, úgy  az átoknak, és a kárhozatnak és a törvénytelenségnek a bűnnek is szintjei...

 

Ha adósságba keverednél, ott sem mindegy, hogy mennyivel lógsz...

 

Előzmény: Prisztcilla (213480)
Kútásóóó Creative Commons License 1 napja 0 0 213491

 A Biblia olvasása nem tesz igazzá.

 

 

Az Isten dolgai kifürkészhetőek:

 

-Az Isten Igéből való kijelentés által.

-A természet dolgaiból.

 

(persze, akkor csak ha az Úr adott látó szemet és halló fület az embernek)

 

Előzmény: Prisztcilla (213487)
Kútásóóó Creative Commons License 1 napja 0 0 213490

Ez lenne talán a "nehezen szakadó hármas kötelék"?"

Megjegyzem, a hármas kötél kifejezés nem kifejezetten a házasságra vonatkozik

 

 

"Sokkal jobban van dolga a kettőnek, hogynem az egynek; mert azoknak jó jutalmok vala az ő munkájokból.

Mert ha elesnek is, az egyik felemeli a társát. Jaj pedig az egyedülvalónak, ha elesik, és nincsen, a ki őt felemelje.

Hogyha együtt feküsznek is ketten, megmelegszenek; az egyedülvaló pedig mimódon melegedhetik meg? 

Ha az egyiket megtámadja is valaki, ketten ellene állhatnak annak; és a hármas kötél nem hamar szakad el."

Préd 4,9

 

Az esküvői szertartást S. Pali vezette és ezzel igehellyel demonstrálta a frigyünk erősségét, tartósságát.

 

Köztudott, hogy Salamon volt Izrael legnagyobb és legbölcsebb és legtöbb feleséggel rendelkező királya királya, aki ezt a találó költői jelzőt használta a szövetségre (gondolom a hajózásból vette a példát) és  a Szent Lélek által írta.

 

(Egy újabb hármaskötél bevetése nem gyengíti, nem szakítja el hajón már meglévő kötélzetet...)

 

 

 

Előzmény: hegefeco (213475)
Kútásóóó Creative Commons License 1 napja 0 0 213489

Ez lenne talán a "nehezen szakadó hármas kötelék"?"

Megjegyzem, a hármas kötél kifejezés nem kifejezetten a házasságra vonatkozik

 

Ne legyetek hitetlenekkel felemás igában; mert mi szövetsége van igazságnak és hamisságnak? vagy mi közössége a világosságnak a sötétséggel?

És mi egyezsége Krisztusnak Béliállal? vagy mi köze hívőnek hitetlenhez?

2 Kor6,14

 

A "felemás igát" általában arra használják a hitesek, ha valaki kívülállóval akarna házasodni.

Az igekörnyezetet vizsgálva Pál itt nem is házasságról beszél.

 

Előzmény: hegefeco (213475)
isabellee Creative Commons License 1 napja -1 0 213488

én azt állítottam, hogy a hitünk gyümölcsei a jó cselekedetek

 

Az is allitottad, hogy senki sem tudja a teljes jot tenni, meg a hit elnyerese UTAN sem, mert csak Jezus volt teljesen jo.

 

Tudod, amikor az Úr Lelke munkál egy hívőben, akkor az nem azért nem tesz rosszat, mert a büntetéstől fél (Törvény), hanem azért, mert a szeretet törvénye a szívében van

 

 

De most akkor azt allitod, hogy az hit altal automatikusan tesszuk a jot, vagy megis csak akarni kell a jot, es munkalkodni? Mert ha az utobbi, akkor ahhoz viszont tudni kell Isten parancsait, a torvenyeket.

Ha pedig az elobbi, akkor minden hivo mindig szentkent viselkedne.

 

Az allitasaid logikatlanok, korbe-korbe forgo.

Előzmény: Prisztcilla (213486)
Prisztcilla Creative Commons License 1 napja 0 1 213487

"Akkor az elmeleted szerint a Biblia NEM olvasasa sem bun."

Miért lenne bűn? A Biblia olvasása nem tesz igazzá. 

Előzmény: isabellee (213485)
Prisztcilla Creative Commons License 1 napja 0 1 213486

"Ha igy van, akkor ez is csak egy bun, es ez se szamit. Szerinted teljesen mindegy, hgoy az ember mit cselekszik (a cselekedetekben benne van az is, amit mond, illetve, ha nem cselekszi a jot)."

Nem én azt állítottam, hogy a hitünk gyümölcsei a jó cselekedetek, aminek jutalmát vesszük Krisztus ítélőszéke előtt, míg a hit nélküli cselekedeteknek akár jók, akár rosszak nem sok haszna van, és főleg nincs üdvösségszerző szerepük. Tudod, amikor az Úr Lelke munkál egy hívőben, akkor az nem azért nem tesz rosszat, mert a büntetéstől fél (Törvény), hanem azért, mert a szeretet törvénye a szívében van, ezért nem akar a felebarátjának ártani. A kettő között óriási különbség van. Az egyik rabiga (Törvény) a másik pedig Krisztusban kapott szabadságunk. :-)

Előzmény: isabellee (213482)
isabellee Creative Commons License 1 napja -1 0 213485

Jol van -  de a vegeredmeny megis csak ezt:

Eleg Jezusban hinni, es mindegy is, hogy mit csinalunk. Akkor az elmeleted szerint a Biblia NEM olvasasa sem bun.

Előzmény: Prisztcilla (213484)
Prisztcilla Creative Commons License 1 napja 0 1 213484

"Igazságtalan lenne az Isten, ha olyan Törvényt adna az embernek, amit az a mivoltánál fogva úgy sem tud betartani..." :-) Márpedig azért adta... Hogy mindenki szembesüljön saját romlott természetével és a bűn nyilvánvalóvá legyen. Egyébként az Ószövetség idején is hit által volt az üdvösség és nem azért, mert a Törvény megtartása elvezetett volna a tökéletességre.

 

 "Ahogyan egyetlen ember engedetlensége következtében sokan bűnösökké lettek, úgy egyetlen ember engedelmessége által sokan elfogadhatóvá válnak Isten számára. 20 Isten pedig behozta a Törvényt, és ez csak tovább szaporította a bűnöket. De ahol elszaporodik a bűn, ott Isten kegyelme még inkább megsokasodik. 21 Azért van így, hogy — ahhoz hasonlóan, ahogy a bűn uralkodott a halál által — a kegyelem is uralomra jusson Isten bennünket elfogadó és örök életet nyújtó kegyelme által a Jézus Krisztussal való azonosulásunk révén." Róma 5.19

Előzmény: Kútásóóó (213462)
isabellee Creative Commons License 1 napja -1 0 213483

Nem teljesen ertem, hogy egyaltalan mi az ertelme a Biblia citalasanak, ha eleg a Jezusban valo hit, es kesz. Szerinted nem kell semmi jo cselekedet, rosszat is lehet tenni, tok mindegy, hogy hogyan elunk, mert a Jezusban valo hit udvozit.

Ha csak eleg a Jezusban valo hit - akkor a bibliat is folosleges olvasni. Minek is olvasod? Amikor a Biblia legtobb resze konkret parancsolat, hogy hogyan eljunk. De szerinted semmilyen parancsot nem kell betartani. Jezus foloslegesen beszelt az irgalmas szamaritanusrol, masok megsegiteserol, stb.

Előzmény: Prisztcilla (213481)
isabellee Creative Commons License 1 napja 0 0 213482

Azért elgondolkodtató, hogy a Római Katolikus Egyház feje ilyen nyíltan ellene mond a Bibliának, és az újjászületett hívők mély hallgatásba burkolóznak.

 

Ha igy van, akkor ez is csak egy bun, es ez se szamit. Szerinted teljesen mindegy, hgoy az ember mit cselekszik (a cselekedetekben benne van az is, amit mond, illetve, ha nem cselekszi a jot).

 

Az elveid fenyeben plane semmi ertelme a katolikus egyhaz tagjainak, vagy barkinek a buneit is emlegetni - mert szerinted "teljesen mindegy, mit cselekszel".

 

Akkor te ugy gondolod, hogy eleg hinned Jezusban, es minden tovabbi nelkul paraznalkodhatsz, a szomszedodat meglophatod, stb. - mert "teljesen mindegy, mit cselekszel"?

Előzmény: Prisztcilla (213480)
Prisztcilla Creative Commons License 1 napja 0 1 213481

"A Jezus tanitasai is a Torveny reszei, nem? " Nem. 

 

"A törvény tehát az Isten ígéretei ellen van-é? Távol legyen! Mert ha olyan törvény adatott volna, a mely képes megeleveníteni, valóban a törvényből volna az igazságAz írott Törvény azonban az egész emberiséget a bűn rabságába zárta, hogy a megígért örökséget kizárólag a Jézus Krisztusban való hit által kaphassák meg azok, akik hisznek benne.

23 Mielőtt azonban elérkezett ez a hit, a Törvény őrzött bennünket, és egészen addig raboskodtunk, amíg Isten meg nem ismertette velünk az eljövendő hitet. 24 Így tehát Krisztus megérkezése előtt a Törvény volt a Krisztushoz vezető nevelőnk. Azóta viszont már hit által válhatunk Isten számára elfogadhatóvá. 25 Miután ez a hit megérkezett, többé nincs szükség arra, hogy a nevelőnk felügyeljen ránk."

Galata 3.22

 

Szerintem az Írás elég egyértelműen fogalmaz, ebből kifolyólag nagyon sajnálatos, ha egyházak mást tanítanak.

Előzmény: isabellee (213478)
Prisztcilla Creative Commons License 1 napja 0 1 213480

Ki kell ábrándítsalak. A Biblia szerint vagy az összes törvényt betartod a legutolsó vesszőig, vagy teljesen mindegy, mit cselekszel. 

Azért jó lenne, ha a Bibliát elfogadnánk egységes alapnak, és annak fényében cserélnénk eszmét, nem egy olyan egyház tanításaihoz igazodnánk, amelyik vezetője azt hirdeti, hogy Jézusba vetett hit nélkül, jó cselekedetekkel üdvösségre lehet jutni, csak azért mert az adott embert jónak tartja. 

Egyébként Jézus szerint csak Isten jó és senki más. Azért elgondolkodtató, hogy a Római Katolikus Egyház feje ilyen nyíltan ellene mond a Bibliának, és az újjászületett hívők mély hallgatásba burkolóznak. 

Előzmény: isabellee (213478)
Prisztcilla Creative Commons License 2 napja 0 2 213479

"A Biblia számos igaz ember életét leírja, akik nem, hogy betartották a Törvényt sőt még gyönyörködtek is benne."

Tehát te azt állítod, hogy Jézus áldozata hiábavaló volt, mert, ha emberi erőfeszítéssel, a Törvény betartásával sikerül megoldani a bűn problémáját. Akkor mire fel Jézus áldozata? Sőt ezzel azt is állítod, hogy egy ember leélhet egy egész életet egyetlen rossz gondolat nélkül, mert mint láttuk, már az is bűnnek számít.

Tovább gondolva, azt is, hogy Isten hazudik, hiszen a Biblia szerint senki sem tud Isten számára kedves lenni a Törvény megcselekvésével. Mert, ha formálisan úgy is tűnik, mintha megfelelnének, de  a szívekben lévő gonoszság miatt a "szeresd felebarátodat, mint önmagadat" parancsolatot nem tudják megcselekedni, rosszabb esetben még a hit is hiányzik.

Hát ez volt a farizeusok nagy problémája is. 

"Az a kérdésem, (ha nem vagyok indiszkrét) melyik az parancsolat amelyiket te nem tudsz vagy szerinted egy ember sem tud betartani?" Egyiket sem tudod betartani sem te, sem én, sem senki egy életen keresztül. 

Lássuk csak a többnejűség kérdését. Ebben például szembe helyezkedsz Isten kinyilatkoztatott akaratával és azzal takarózol, hogy a bűnös emberek is ezt tették, Isten pedig külön "nem reklamált " érte, tehát az jó és elfogadható. (Dacára annak, hogy a Bibliában egy pozitív példa sincs a többnejűségről, és soha nem is ajánlja azt.) Ezzel a Biblia szerint bűnt követtél el, hiszen saját romlott emberi természeted vágyai miatt szembehelyezkedsz Isten akaratával. Ezért mondom, hogy aki a Törvénynek akar megfelelni, vagy azt gondolja, hogy annak megcselekvése kell az üdvösséghez, az nem tudja miről is beszél. 

Előzmény: Kútásóóó (213462)
isabellee Creative Commons License 2 napja -1 0 213478

A Torveny betartasa a megtertekre, megkereszteltekre vonatkozik. Azutan kell a Torvenyt betartani, miutan el kezdtem hinni Jezusban, es rabiztam az eletem.

A hitetlenek fele nem elvaras, hogy a Torvenyeket betartsak - eloszor hinniuk kell Jezusban.

A Jezus tanitasai is a Torveny reszei, nem? Jezus arrol beszelt, hogy hogyan viszonyuljunk Istenhez es az emberekhez. A zsido alap torvenyeket (10 parancsolat, stb.) nem nagyon ismetelte el, mert ezekrol mindenki tudta, hogy be kell tartani (akkor is, ha emberi gyengesegbol elbuktak, es nem tartottak be).

Jezus sokat beszelt a bunokrol, bunosokrol, bunbocsanatrol. Ezek a fogalmak pedig csak ott/akkor leteznek, ahol a Torvenyeket meg kell tartani.

Előzmény: Prisztcilla (213453)
isabellee Creative Commons License 2 napja 0 0 213477

A "szövetség" a Biblia szerint olyan kötelék, ami alól csak az egyik fél halála szabadítja fel a másik felet.Egy normális házasságnál a férj halálával szabadul csak fel az asszony a szövetség esküje alól.

Ha a férje életében másik férfihoz megy akkor az paráznának mondatik.

De ezt a problemat nem oldja meg a tobbnejuseged.

Azt allitod, hogy ha 2 ember nem tud szuzen osszehazasodni, es egesz eletukon at egyutt elni, a halalukig, akkor erre a valasz a tobbnejuseg. Ezt sehogy sem ertem. A nem szuzen valo hazasodasra miert nem a bunbanat tartas a valasz? Az elvalasra miert nem a nem-elvalas a valasz, vagy a kapcsolat rendezese?

De ha a valas vegleges, az egyik fel, vagy mindketto, nem akar a masikkal elni, akkor erre miert nem az a valasz, hogy a kovetkezo hazastarsamhoz huseges leszek? (persze, katolikus szempontbol, ez is egy rendezetlen kapcsolat). A valasra miert a tobbnejuseg a valasz?

Olyan, mintha azt mondanad, hogy a szomszed meglopasara a bank kirablasa a valasz, mert ha mar egyszer bunt kovettem el (megloptam a szomszedomat), akkor mar ugyis mindegy, akkor mar nagyobb bunoket is elkovethetek (bankot rabolok).

Előzmény: Kútásóóó (213469)
isabellee Creative Commons License 2 napja 0 0 213476

A zsinagogak remek pelda arra, hogy nem csak azt kell kovetni egy vallasban, ami az Irasokban van, hanem kialakulnak a hagyomanyok is, es ezek megtartasa is kotelezo.

Jezus koraban a szombat megtartasahoz hozzatartozott, hogy egy hivo zsido ferfi elment a zsinagogaba. Es Jezus ezt meg is tette.

Izrael teokracia volt, a vallas az elet minden teruletet atszotte, meg egy egyszeru birosagi eljarast is. Ez a koncepcio ismeretlen volt, hogy a vallast es polgari eletet szet kell valasztani -  a zsidok nem is tettek. 

Az Ujszovetseg beszamol a kanai menyegzorolm, mint a hazassagkotes megunnepleserol. Mivel a hazassagkoteshez fogadalom kellett es 2 tanu, elkepzelhetetlen, hogy a hazassagkotes a menyegzo elott nem vallasi keretek kozott zajlott, es nem valamifele istentisztelet formajaban.

A zsido szokasokbol, hagyomanyokbol alakultak ki a katolikus szokasok, hagyomanyok. A katolikus egyhazjog (kanon jog) pedig a Mozes torvenyeibol, illetve a Szanhedrin birosagi rendszerbol alakult ki. A katolikus egyhazjogbol alakult ki az europai polgari jogrendszer.

Előzmény: vörös_pirula (213473)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!