Keresés

Részletes keresés

appfeltrudle Creative Commons License 3 napja 0 0 7519
Az elnök Creative Commons License 6 napja 0 0 7518

Válaszom: IGEN, találtam

Üdv.Szabados András

Előzmény: tüskéskaktusz (7318)
nyakfogom Creative Commons License 2016.07.18 0 0 7517

Már letörölték a 7505-ös topikot.

Most már tedd a szádra a szájkosaradat te,az újabb 3 néven írogató,és  egyben a károsultak belső ellensége.

Előzmény: appfeltrudle (7515)


nyakfogom Creative Commons License 2016.07.18 0 0 7516

A károsultak- a te kivételeddel -jobban szeretik,ha csak egy kattintás kell a megnyitáshoz,mert ez így egyszerűbb,gyorsabb,praktikusabb,nem rabolja az idődet,gyorsabban,és biztosabban elérhető.

Már háromszor sikeresen feltettem ide négy db. mp4-est.

Ez a 7505-ös egy mp3-as kiterjesztésü (csak hang) fájl volt,majd ez is sikerülni fog.

 

A hülye tanácsaidat meg tartsd meg magadnak.

Inkább arra koncentrálj,hogy az idei tagdíjból 300,vagy 400 ezret tudsz-e te zsebrevágni,miközben semmit sem tesztek a károsultakért.Ehhez viszont óriási érzéketek.merészségetek,és pofátok van.

 

Azt is tudom,hogy csak te egyedül írogatsz a pesti egyesület részéről a 7505 témáról.

Természetesen mind ezt az aláírás gyűjtés önös érdekből esküdt ellenségeként teszitek.

 

Elmondom,hogy egy ügyvédi iroda dolgozik a budaörsi egyesület megbízása alapján a mi elképzelésünk kivitelezésén.

 

Írd le ide,hogy ti a tagtoborzáson,és a tagdíjak szétosztásán kívül még mivel foglalkoztok!

Előzmény: appfeltrudle (7515)
appfeltrudle Creative Commons License 2016.07.18 0 0 7515

Ha leírod, hogy a lánchídrádióban melyik műsorban nyilatkoztál és mikor, mindenki vissza tudja keresni, akinek van gépe. Ez is eszedbe juthatott volna, ahelyett, hogy másokra mutogatsz, talán még aki ügyesebb, helyetted fel tudta volna tölteni az anyagot ide.

Előzmény: nyakfogom (7510)
nyakfogom Creative Commons License 2016.07.17 0 0 7514

A másik kettő topik törlése  12 óra múlva történt meg.Várjuk meg.

Előzmény: pimre (7512)
nyakfogom Creative Commons License 2016.07.17 0 0 7513

Ahhoz képest,hogy míg te  a sült galambot várod,én pedig a te elvesztett 10 milliódért is harcolok a magam módján,a te rinyálás szavad nem éppen hízelgő.

Előzmény: ördögikör (7509)
pimre Creative Commons License 2016.07.17 0 0 7512

Hát azt most sem sikerült megtalálnod. Nézd meg a választ ott!

 

(Amúgy túl nagy baj nem lehet, nekem a saját fiókomat nyitja meg a link.)

Előzmény: nyakfogom (7511)
nyakfogom Creative Commons License 2016.07.17 0 0 7511

Megtaláltam a bejelentő oldalt.

 

Remélem most már letölik a 7505-ös topikot.

 

 

 

Előzmény: ördögikör (7509)
nyakfogom Creative Commons License 2016.07.17 0 0 7510

Megpróbáltam a javaslatodat,de ez volt a válasz:

Hiba

A(z) "Címzett" mezőben lévő http://indapass.hu/kapcsolat címet nem ismerte fel a program. Kérjük, győződjön meg arról, hogy minden címnek megfelelő a formátuma.

Ide tehát nem tudtam a kérésemet elküldeni e-mailt küldeni.

 

Korábban egyébként ezen a fórum oldalon kértem a moderátortól a 7505 törlését.

Ezt válaszolták:

 

IndexForum <forum@mail.index.hu> júl. 14. (3 napja)címzett: saját magam

Kedves nyakfogom!

Fórumunkra írt hozzászólását töröltük. (ők a 7506-ot ,és a 7507-et törölték le,nem a 7505-öt)
A hozzászólás vagy megsértette valamelyik moderációs alapelvet, vagy
lánctörlés része volt.
A folyamatosság és olvashatóság megőrzése érdekében ugyanis a törlendő
hozzászólásokkal együtt a rájuk adott válaszok is törlésre kerülnek.

A moderátor személyes megjegyzése:


Ha kifogással szeretne élni a döntés ellen, ezt megteheti a megfelelő
moderációs topikban.


Üdvözlettel,
Az Index Fórumok moderátorai

Ide is írtam,de a 7505-öt így sem törölték:    forum@mail.index.hu

 

Egyébként a 7505-ben  a napokban ,a Lánchíd rádióban általam a baumag témában az országos aláírás gyűjtés érdekében elmondottak hanganyagát akartam ide feltenni,de ez nem sikerült.

Ha Te is károsult vagy,akkor elmondom neked,hogy nem árt annyi vasat ütni,amennyit csak el tudunk képzelni.

Ezt kellene tennie minden károsultnak,akkor talán nem itt tartanánk.

 

 

 

Előzmény: ördögikör (7509)
ördögikör Creative Commons License 2016.07.16 0 0 7509

Nyakfogom! Sürgősen ezen jelentse be a hülyeségét. Vegyék le a 7505 alatti topikot. Máskor gondolja meg, hogy mit közöl. mert nagyon nehezen lehet törölni. Arról nem beszélve, hogy hova navigálta el az embereket amit feltett. Sürgősen intézkedjen, mert sok embernek bosszúságot okozott, de lehet, hogy valakinek sikerült, más postafiókját kinyitni, és ebből magának baja származhat. Tehát a 7505 topikot így kell töröltetni.

Ez itt a fórum hibajelentője.

Magának ez kell.

http://indapass.hu/kapcsolat/

Csak az tudja töröltetni aki feltette. Nem az oldalon kell rinyálni, hanem gondolkodni, és meggondolni, hogy mit írunk le.

nyakfogom Creative Commons License 2016.07.14 0 0 7508

TISZTELETTEL KÉREM AZ INDEX MUNKATÁRSAIT,
HOGY TÖRÖLJÉK LE

AZ ÁLTALAM VÉLETLENÜL FELTETT

 

7505-ÖS

 

ANYAGOT

 

SÉNYI MIKLÓS  nyakfogom

nahogyisvanez Creative Commons License 2016.07.11 0 0 7504

Tisztelt Szabados Bandi, köszönjük, hogy megerősítette, hogy 2015-ben nem volt közgyűlés.

Előzmény: SZABADOS BANDI (7503)
SZABADOS BANDI Creative Commons License 2016.07.07 0 0 7503

Tisztelt nehogyisvanez!

 

A www.befszovkare.hu honlapon olvasható, hogy 2006-tól minden esztendőben készült elnöki beszámoló az előző év eseményeiről, amely a megfelelő fülön az összes fontos levelekkel, felszólalásokkal, pl. az elévülés bejelentéssel nyomon követhető. 2006-ban a III. ker. Kerék u. iskolában volt közgyúlás, ahol Kalas Mária elnök lemondása miatt új elnökség választására került sor.

Az aktuális tárgyévi elnöki beszámoló minden egyesületi tag részére postázásra került.

 

Idézem a beszámolók utolsó bekezdését, amely 2009-től minden évben az elnöki beszámolókban szerepel. így 2015-ben is:

 

"Tájékoztatom, hogy jelen beszámoló az Egyesület közgyűlésének kiváltása. Az elnökség beszámolójával, vagy a mérlegbeszámolóval nem ért egyet, úgy kifogását, tiltakozását 15 napon belül (!) az egyesületünk címére postázva, írásban tegye meg."

 

Visszajelzés az Egyesületbe soha nem érkezett.

2014-ben (2013-ról) és 2016-ban (2015-ről) a József Attila Színházban volt közgyűlés. 2014-ben 7 tagú elnökség újraválasztása történt 3 évi időtartamra.  

Az új Ptk írja elő 100 tag feletti egyesületi taglétszám felett felügyelőbizottság választását, és működtetését. Ez megtörtént a 2016. évi közgyűlésen, a kötelező Alapszabály módosítással együtt.

Az Alapszabály módosítás eredeti határideje a rendelet szerint 2016. márc. 15.-e volt, amit a kormány rendelettel 2017. március 15-re módosított.

 

Itt hívom fel a T.olvasók figyelmét, hogy a jelenlegi elnökség mandátuma 2017. május 7.-vel lejár. Amennyiben új 3+1 tagú elnökség személyeire jelölés nem lesz a 2017- ben megrendezésre kerülő közgyűlésig, jelöltek hiányában választást tartani nem lehet.

Elnökség hiányában az egyesület a közgyűlést követő 90 nap után a törvény erejénél fogva automatikusan megszűnik és a bíróság elrendeli a felszámolást. (ld Alapszabály, és 2016. közgyűlési beszámoló, amely 885 tagunknak kipostázásra került.

Előzmény: nahogyisvanez (7502)
nahogyisvanez Creative Commons License 2016.07.06 0 0 7502

Nem volt közgyűlés 2015-ben.

Előzmény: jogász aki Pöttyös kendős (7500)
jogász aki Pöttyös kendős Creative Commons License 2016.07.06 0 0 7501

www.befszovkare. hu

Előzmény: jogász aki Pöttyös kendős (7500)
jogász aki Pöttyös kendős Creative Commons License 2016.07.06 0 0 7500

Az uj PTk alapján az Alapszabály 265 Igen szavazattal a 2015 .márciusi kozgyulessel módosult.  Ez lett a Fővárosi Törvényszékhez benyújtva. A teljes alapazabaly a www.befszovkard. hu főoldalán. 

Előzmény: nahogyisvanez (7499)
nahogyisvanez Creative Commons License 2016.07.06 0 0 7499

Lipcsik Mártonnak üzenjük, hogy az általa citált törvény 2012. jan. 1-óta már nincs hatályban.

 

Valóban az állt benne, hogy egy egyesületi közgyűlést legalább öt évente össze kell hívni, de ennél gyakrabban is lehet.

 

11. § (1) A társadalmi szervezet legfelsőbb szerve a tagok összessége, vagy a tagok által - az alapszabályban meghatározottak szerint - közvetlenül vagy közvetett úton választott testület.

(2) A társadalmi szervezet legfelsőbb szervét szükség szerint, de legalább öt évenként kell összehívni.

 

Mivel az egyesület alapszabályában a tagok az évente való összehívást szavazták meg, ezért a közgyűlést az egyesületnek minden évbe össze kellett volna hívnia, hiszen a törvény használja a legalább szót, ami azt jelenti, hogy öt évente mindenképpen össze kell hívni, az ennél gyakoribb összehívást pedig nem tiltja és a tagok a közgyűlés éves összehívását szavazták meg !

 

A 2012. jan. 1.óta érvényben lévő 2011. évi CLXXV. tv, mely az egyesületekre is vonatkozik így rendelkezik:

 

63. § (1) Az egyesület legfőbb szerve a tagok összessége (taggyűlés) vagy a tagok által - az alapszabályban meghatározottak szerint - közvetlenül vagy közvetett úton legfőbb szervként választott testület.

(2) Az egyesület legfőbb szervét szükség szerint, de legalább évenként egyszer össze kell hívni.

 

 

Igaz, hogy idősek vagyunk, nehéz esetleg a járásunk, és lassabban csinálunk meg dolgokat, de az agyunk még friss, nem vagyunk értelmi fogyatékosok.

Rendkívül rosszul viseljük ezért, hogy féligazságok közlésével próbálják az itt fórumozókat konzekvensen félrevezetni. Látjuk, hogy ez már másoknak is feltűnt, ennek ellenére kitartóan próbálkoznak ezzel a módszerrel továbbra is teljesen gátlástalanul.

Előzmény: Márton Lipcsik (7498)
Márton Lipcsik Creative Commons License 2016.07.06 0 0 7498

nahogyisvanez részére a válaszom: 1989. évi II.törvény 11.§ (2) bekezdés.

lipcsikmarci@t-online.hu

nyakfogom Creative Commons License 2016.07.04 0 0 7497

 

 

Csak veled együtt látogatom meg a  szombathelyi úri börtön lakóját.

Ez a pondró most ott "nyaral".

Egyébként általában amilyen az adjonisten,olyan a fogadjisten.

Én a gazemberek találkozójáról írtam,nem magunkról. 

Előzmény: tüskéskaktusz (7495)
nahogyisvanez Creative Commons License 2016.07.04 0 0 7496

 

Lipcsik Márton ilyetén képen oktatott itt ki nem régiben valakit:

 

"Ha venné a fáradságot, és elolvasná az Egyesület korábbi alapszabályát, és figyelemmel lenne a a korábbi Ptk, és Civil, törvény előírásaira, rájönne, hogy korábban nem volt kötelező az évenkénti közgyűlés megtartása."

 

Régebben mi is egyesületi tagok voltunk a Victor H utcai egyesületben,de aztán látva a mérhetetlen sötétséget és tehetetlenséget, kiléptünk.

Elővettem az egyesület régi alapszabályát, amiben ez áll: " A közgyűlés összehívása: Az egyesület legfőbb szervét szükség szerint, de legalább évenként össze kell hívni."

 

 

Hát mi vettük a fáradságot, elolvastuk, igaz nem nekünk címezték a felszólítást, de ettől a tények még tények maradnak.

 

Most akkor ki nem tud olvasni: Lipcsik Márton, vagy mi?

 

tüskéskaktusz Creative Commons License 2016.07.04 0 0 7495

Régóta hallgatok, mivel azt nem tudom mondani, hogy a Baumag károsultak melyik pénztárhoz menjenek, a káruk megtérülése végett. Engedjenek meg nekem egy két gondolatot. Pontokba szedem, hogy mindenkinek világos legyen. Ez a sok össze-vissza sárdobálás mire való?- kérdem én. Ezzel nem leszünk elöbbre.

1./ Szöges deszka, állításai nagyon helyt állok. Érdemes lenne elgondolkodni minden károsultnak  rajta. A lidérclidi szintén a valóságnak megfelelően taglalja a dolgokat.

2./ Márton Lipcsik . Ne keverjen össze sem a szöges deszkával, sem a lidérclidivel. ÉN teljesen más vagyok. Egy külön ember. Megkérdezném Öntől, ha ennyi megalázó sértegető dolgokat ír a Sényi Úr Ön, Önökről akkor miért nem lépnek hivatalosan, hogy ennek véget vessenek, és Önt, Önöket ne érje semmi féle inzultus. Így az emberekbe felmerül az a kérdés, hogy vajon Sényi úr merné e az állításait így kikürtölni ha nem igaz lenne. Én nem léptem be az egyesületbe, mert a tagdíjat fel tudom, másra is használni. A hozzáállásuk, tevékenységük  alapján  nem láttam értelmét. Egyetlen értelmes dolgot csinált az egyesület jogtanácsosa az Alkotmánybírósághoz elküldött levél az egyik tagjuk nevében. Gratulálni tudunk neki ehhez. Bár egykét mozzanatot felfedeztünk az általunk irt petíció anyagából. Ez nem baj. Sőt mi több örülünk neki, két okból is: egyik, hogy olvasták, másik, hogy bennünket megkíméltek, hogy az Alkotmánybíróságnak is írjunk. Önök kifejtették, hogy fogjunk össze,- de minek?- mikor kértük a segítséget süket fülekre talált. Nem volt vélemény a 7108 beírással (Baumag történettel)  sem. A média kapcsolatba semmi jelentkezés, csak az érdekelte Önöket kiknek hánynak küldtük le. Elmondom most mindenkinek elküldtük. Piros lámpát kaptunk. Ugyan úgy mint Önök becsináltak tőle. Ezért nem volt vélemény sem. De nem adjuk fel, csináljuk tovább. Több jogásszal beszéltünk, azt mondták " ez nem semmi". Nem féltek? Van bizonyíték a kezetekbe? Lemertük volna írni, ha nem lenne bizonyíték?!

3./ Sényi úr. Nem ellene voltam, bár velem szembe nyomdafestéket nem tűrő módon kommunikált. Tenni, menni, harcolni kell az igazunkért.  Önnek is áll még a 7108 beírásra és a médiára a válasz adás. Tudomásom szerint a Balázs nincs börtönbe. De ha Önnek van igaza Sényi úr. Látogassa meg Szombathelyen. Nem kerül pénzébe, hisz nyugdíjas. Lehet, hogy még add Önnek egykét jó tippet is. A látogatás felér egy kirándulással.

 

jjulika Creative Commons License 2016.07.04 0 0 7494

Itt semmi sem változott,nem összefogás van,hanem hátráltatás

ha ne talán valaki valami érdemlegeset akar,- itt vagy sokak hozzá jutottak a pénzükhöz,és az a feladat,

hogy ez másnak ne sikerüljön,vagy egyszerüen,túl sok a rossz indulatu,nem megfelelően 

gondolkodó ember!  Elcsitulok megint,ennek itt semmi értelme  :( 

Márton Lipcsik Creative Commons License 2016.07.04 0 0 7493

Szögesdeszka és nyakfogom nick nevek alatt Sényi Miklós úr folyton a saját vállát veregeti, de amíg mások memóriáját kritizálja, addig az ő memóriájának a szelektív  hiányosságát nem veszi észre.

 

A Victor Hugo utcai Egyesület pénzgazdálkodása éves bontásban visszakövethető a bíróságra leadott beszámolók alapján.

A transzparenciát nyakfogom számára külön is elérhetővé tettem, sőt összehasonlító kimutatást is nyilvánosságra hoztam a két Egyesület gazdálkodásáról, azonban az egy tagra eső szembeötlő aránytalanságnak a saját Egyesülete hátrányát eredményező mibenlétére, okára nem kíváncsi. 

 

Nyakfogom a saját Egyesületének pénzgazdálkodására elnökségi tagként közvetlenül is betekintéssel bírhat, míg a Victor Hugo utcai Egyesület pénzgazdálkodásának áttekintésére Szabados András elnöktől személyes lehetőséget is kapott.

A figyelem-és memóriahiányos nyakfogom azonban nem él ezzel a lehetőséggel, ugyanis ez esetben elveszíthetné azt az általa gyakorolt dícstelen lehetőséget, hogy pazarlással, sikkasztással gyanúsíthassa a Victor Hugo utcai Egyesületet.

 

Megalapozatlan tehát nyakfogom azon állítása, hogy a Victor Hugo utcai Egyesület hallgat a pénzügyeit firtató kérdésekről.

 

Rendkívül sajnálom S.G.-t az elveszített perei miatt.

Ugyanabban a tárgykörben egy másik károsult társunk azonban megnyerte a a saját perét.

 

A jog természete már csak olyan, hogy ha egy peres fél elmulaszt, vagy elvét egy jogi aktust, úgy az az óhatatalan lépés kihat a per folyamatára, adott esetben pervesztéshez is vezethet.

 

S.G. károsultnak sajnos volt egy ilyen lépése.

(Az minden esetre dícséretes, hogy Sényi úr nem nevezte meg az S.G. monogram tulajdonosát! Ez bizonyos fejlődés irányába mutat.)

 

Felteszem viszont a kérdést: Miért fél Sényi úr a BUDAŐRSI EGYESÜLET-tel kapcsolatos anyagi jellegű kérdések napirendre tűzésétől? Én mikor kapok Demeter István elnöktől betekintési lehetőséget a BUDAŐRSI EGYESÜLET pénzgazdálkodásába?

Vagy a BUDAŐRSI EGYESÜLET Sényi=nyakfogom=Szögesdeszka szemében egy szent tehén?

 

Lipcsik Márton

 

 

 

nyakfogom Creative Commons License 2016.07.03 0 0 7492

 

Egyetlen célotok van:

-megúszni a felelősségre vonást az eddigi tagdíjak elrablása miatt (55 millió)

-a tagdíjak jövőbeni lenyúlását a lehető legtovább folytatni(5 millió/év).

 

Te ezért akár 100 oldal locsi-fecsire sem vagy rest,mert órabéred 100 ezer Ft. írásonként.

 

A lét határozza meg a te tudatodat is.

 

Te is jól tudod ,hogy a jogi vonal olyan mint a bot:vége van.

 

Ez mutatja S.G. baumag károsult tapasztalata is,akinél jobban hazánkban senki nem ismeri a jogi lehetőségeinket.

 

Ő ugyan is az összes lehetséges bírósági fórumot  (összes hazai ,és a Strassburgi Emberjogi Bíróságot is) személyesen megjárta.

 

A strassburgi ítélet szerint S.G. baumag károsultnak még csak fellebbezési joga sincs.

 

Ez a jog,és a bot vége. Ezeket  S.G. személyesen mondta el nekem.

 

Erről azért nem beszéltek,mert a hitegetéssel jól meg tudjátok növelni a perzisztációs (fejési) időt. 

 

Nektek az a jó,ha vég nélkül  nyújthatjátok a jelenlegi állapotokat,mint a rétest.

 

Célotok a jelenlegi helyzet fenntartása .

 

Sok bőrt lehúzhattok már a baumag károsultakról.

 

Azért nem reagáltok a felvetett , tolvajlásotokra vonatkozó kérdéseimre,mert ez az egyetlen igazi téma ,a többi összes felvetett téma csak  köntörfalazás,amit ötösre mímeltek.

 

 

 

 

Előzmény: Márton Lipcsik (7490)
Szögesdeszka Creative Commons License 2016.07.03 0 0 7491

Kedves Lidérclidi!

 

Minden, általad leírtakkal egyetértek!

De látod, kár ezekre egy betűt is pazarolni!

 

Buta, gyáva férfiaknak nem nevezhető képződmények, akik csak azért visítoznak asszony módjára, hogy "Foglalkozzon már valaki a budaörsi egyesülettel is!" Mintha ez kötelező lenne.

Egy a lényeg nekik, hogy velük ne foglalkozzon senki, mert szerintük ők mindent tökéletesen csinálnak. Mekkora tévedésben vannak ezek a vén töketlenek, de ezt a látszatot kell a külvilág felé fenntartaniuk. Nagy az Isten állatkertje, csak az a baj, hogy ezek a majmok a mi pénzünk visszaszerzését is veszélyeztetik. Kezdek én is hajlani arra, hogy tényleg nem véletlenül halmoznak hibát hibára.

Márton Lipcsik Creative Commons License 2016.07.03 0 0 7490

Elköszönök Öntől, tisztelt Lidérclidi, tisztelt Tüskéskaktusz!

 

Nyakfogom közbevetett böffenései már alig érdekelnek, de az Ön személyes szerepvállalása, és kettős mércével való ítélkezése megér még egy misét...

 

Ön bármelyik neve alatt kivesézte már eddig is az Egyesület ilyen-olyan cselekvéseit, és választ várt az Ön által feltárt, vagy vélelmezett hiányosságokra.

 

Azt hiszem, hogy a nekem címzett leveleiben felvetett kérdéseire mindannyiszor a tőlem telhető mértékben válaszoltam, azonban azokat vagy nem akarta, vagy egyszerűen nem volt képes elfogadni, de kontra cáfolat nélkül megismételte, vagy legalábbis igyekszik szinten tartani azokat.

 

Ezzel együtt meg van sértődve amiatt, hogy éppen a fórum sajnálatos jellegzetességéből fakadó névtelenségen belül én nevemet is vállalva szembesítem a saját tévedéseivel, általánosításaival, nota bene állításainak valótlanságaival. 

 

Tüskéskaktuszként tette közzé a Baumag-történetből szerzett információinak egy részét azzal a felhívással, hogy a tagság minél nagyobb számban, és minél szélesebb körben forduljon a mádiához, AB-hoz, politikai vezetőkhöz, stb.

Rajtam kívül is többen írtak arról a személyes tapasztalatukról, hogy a médiát, de különösen a politikai közegeket nem érdeklik a baumag-károsultak ügyei.

Különösen figyelemre méltó ez az erőltetett közömbösség a sokkal nagyobb horderejű Questor csőd kipattanása óta.

 

Hiányolja az Egyesület részéről a marketinget...

 

Nyakfogom pedig éppen a marketing részeként a bajai és a egerszegi csoportosulás irányába kifejtett egyesületi törekvéseket nevezte most önző tagtoborzási kísérletnek.

 

Az Egyesület vezetése nagyon is tisztában azzal, hogy a sok -Baumaghoz hasonló- csapdába esett károsult közül a közvélemény valami érthetetlen okból kizárólag a baumag-károsultakat tekinti önző pénzsóvároknak, akik érdemtelenül várnak az adófizetőket terhelő állami segítségre, támogatásra. És ezt a téves közvélekedést a politika és a sajtó nem egyszer még erősítette is.

 

A közvéleménynek ezt a kritikus álláspontját egy erőltetett marketing inkább csak megerősítené.

 

A média szerepvállalása kikényszerítésének eddig inkább a negatív hatásait érzékelhettük.

 

A politikai szereplők a nagy vezér akaratával szemben nem mernek semmilyen szerepre vállalkozni, az alig létező ellenzék pedig el van foglalva a saját túlélési kísérleteivel.

 

Az Alkotmánybíróság a Q1 és a Q2 törvény felülvizsgálata során ugyanúgy köteles állást foglalni egy alkotmányjogi panasz esetében, mintha ugyanabban a  tárgykörben ezer panasz érkezne hozzájuk. 

Meg vagyok győződve arról, hogy a tüskéskaktusz név alatt szerveződött csipet-csapat vezetőjeként Ön is azért hanyagolta az AB-hoz való fordulást, mert tudott arról, hogy mások már megtették azt. Ennek ellenére azt rója fel immár sokadszor, hogy az Egyesület rossz jogalany nevében és határidő után terjesztette elő a saját panaszát.

 

Az Egyesülettől elvárt marketing párhuzamán okkal vetődik fel a kérdés: milyen marketinget folytat a tüskéskaktusz által szervezett, "munkáját tevő" csipet-csapata? Vagy a csipet-csapat valami partizán-gerilla-manőverre készül, melynek titokban tartása miatt kerülni kell minden nyilvánosságot, és így a merketinget is?

 

Ön nagyon ügyes az Ön által is lerágott csont felfrissítésében. Eddig többes számban ismételte meg azt az Egyesületnek többször felrótt tévedését, hogy rossz alany nevében, határidő után, stb. tett panaszt.

Most mindezt nem többes számban, hanem gyakorító módban fogalmazza újra, mintha az Egyesületnek lételeme, működési célja lenne a hibás cselekvések sorozata.

 

Továbbra is felrója, amiért tanácsot kértem Öntől, hogy mit tehetne jobban, célratörőbben az Egyesület?

Miért ne tehettem volna ez? Sőt kötelességem is, hogy ha valakinek -akár Egyesületen kívülről is- alapos kritikája van, attól kérdezzem meg a megoldási javaslatait is. 

 

Ön azonban csak kritizál, a megoldási javalatai nem tüntek célravezetőknek, és mint az előzményekből kitetszik, mélyen hallgatott arról az általam Önhöz intézett kérdésről is, hogy Ön miért nem fordult az AB-hoz, és hogy Ön mely médiákat kérte fel tudósításra a csipet-csapat tevékenységének, tevékenysége eredményének és céljainak bemutatására?

 

Tisztelt Lidérclidi, tisztelt Tüskéskaktusz!

 

Ön ül fordítva a lovon, amikor azt állítja, hogy az Egyesület, valamint én is igyekszem mindenkit lejáratni, magunkat pedig felmenteni.

Ezzel szemben az az igazság, hogy én a magam nevében az engem és az Egyesületet ért megalapozatlan kritikákra reagáltam, és a cáfolataimra elmaradt kontrák ellenére továbbra is felszínen tartott, nyilvánvalóan rosszindulatú, rosszhiszemű és bomlasztó célú levelekkel szemben csupán az a lehetőségem maradt, hogy azok megalapozatlanságát, rosszhiszeműségét, rosszindulatúságát, bomlaszó célzatát reflektorfénybe állítsam.

Ezt úgy hívják, hogy jogos védelmi helyzet.

 

Végül visszatér ahhoz a megrögzött imamalom-forgatóként szajkózott kérdéséhez, hogy mutasson fel az Egyesület valami érdemleges, eredményes lépést.

 

Ismétli ezt a kérdést annak ellenére, hogy éppen Ön volt az, aki nem válaszolt arra a viszontkérdésemre, hogy

 

az Ön által is ismert magyar jogszabályi környezetben és a magyar joggyakorlatban volt-e nem csak az Egyesületnek, de bárkinek is bármilyen jogi lehetősége arra, hogy a folyamatban lévő felszámolási-és peres eljárásokat befolyásolja, azok felháborító vontatottságát és ellentmondásosságát kizárja, magát a folyamatot gyorsítsa?

 

Ha senkinek nem volt ilyen lehetősége, úgy milyen erkölcsi alapon kérné számon az Ön szerinti cselekvések hiányát tőlem, vagy az Egyesülettől?

 

És ha azonos mércével mérne, úgy miért nem  kéri mindezeket számon a BUDAŐRSI EGYESÜLETTŐL is?

 

Önnek sem kell válaszolnia, de elgondolkodhatna azon, hogy végre elszégyelhetné magát!

 

Lipcsik Márton

 

 

 

Lidérclidi Creative Commons License 2016.07.02 0 0 7489

Tisztelt Lipcsik Úr!

 

Nem arról van szó, amit Ön itt megpróbál kivesézni mondatról mondatra, hanem arról, hogy amit az egyesület megtehetne, azt sem teszi meg, vagy rosszul csinálja, erre meg semmi mentség nincs még maguknak sem.

 

Ne beszéljen most is félre, nem érdekel senkit a sok csűrcsavar, amit a mundér becsületére próbál felhozni. És minden elkövetett hibájukért felmentés után kiabálnak!

 

Íme az egyik tévhitük:

 

"Felrója az Egyesület kezdeményező készségének hiányát, miközben mélyen hallgat arról az Ön által is tudott tényről, hogy az Egyesületnek a jelen jogi környezetben, és a Baumag-ügy jelen állásában semmilyen cselekvésre nincs módja, lehetősége."

 

A megoldás lehetne: Jelen kell lenni, nyilatkozni kell, keresni kell a média nyilvánosságot, etc, etc.

Hol vannak Önök jelen a médiában, nyilatkoznak valahol is, mióta kirobbant a Buda-Cash ügy? Lehet Önökről hallani egyáltalán valahol? Sokan azt sem tudják, hogy léteznek! Ismeri ezt a szót, hogy marketing?

 

Kinek spórolnak közgyűlési díjat, saját maguknak? Hol cserélnek eszmét a tagságukkal hivatalosan? E-mailben, meg telefonon?

 

"Eddigi kritikái akkor lehetének megalapozottak, ha egyetlen-egy Ön által javasolt, vagy bárki által tudott lehetőséget az Egyesület nem kísérelt volna meg fel-vagy kihasználni a tagjai és valamennyi károsult érdekében." írja Ön.

Hát nem erről volt szó eddig is, hogy a rendelkezésükre álló lehetőségeket is sorra puskázzák el? Az egyesület kísérletei nem a célszemélyek rossz szándékán buknak el, hanem az egyesület saját hülyeségein! Tökéletesen tudja miről van szó! Rossz helyre írnak beadványt, nem a megfelelő személy nevében írnak beadványt, lekésnek jogvesztő határidőt, és isten tudja még  milyen baklövéseket követtek el eddig is, és még miket fognak a jövőben.

Mit kellene nekem javasolnom, hogy figyeljenek oda jobban arra, amit csinálnak?

Ez maguktól még nem jutott eszükbe?

De ha már önök nem figyelnek, ott van az ügyvéd, ő miért nem figyel maguk helyett is, nem javasol semmit a célszerű teendők mibenlétéről?

 

Egy laikustól, vagy több laikustól várnak javaslatokat a sikerük érdekében?

Akkor nem baj, ha az illető esetleg nem egyesületi tag? Akkor a fény kiterjesztéséről hablatyol? Beszedik a tagdíjakat az ügyvéd, meg egyebek finanszírozására, és egy külsőstől várják a megváltást? Akkor minek van az egyesület? Egyébként meg minden döntés az egyesület belügye? Ugyan már!

 

Lipcsik "Úr"!

Nem is kell válaszolnia, tökéletes alkalmatlanságukat bizonyították eddig is, most sem sikerült javítani a helyzetükön. Mutassanak már fel valamit, azon kívül, hogy mindenkit megpróbálnak lejáratni, magukat meg felmenteni minden ballépésük alól.

Az lesz az Önök részéről mindenki számára a legjobb válasz! Minden más csak szánalmas szócséplés az Önök részéről!

 

 

 

Előzmény: Márton Lipcsik (7486)
nyakfogom Creative Commons License 2016.07.02 0 0 7488

 

 

Akkor miért hazudtátok az új belépőknek,hogy 3 éven belül közreműködésetekkel hozzájutnak  az elrabolt pénzükhöz.

Ez volt a ti csalitok,lényeg ,hogy minél több megfejhető tagot találjatok .

 

Ezért voltatok Baján,és ezért ajánlkoztatok Zalaegerszegre is,hogy egy -egy tömeggyűlésen  

növelhessétek a tagjaitok létszámát. 

 

Rabló itt (a négyek bandája) ,rabló ott (gazemberbalázs).

 

Mikor voltatok utoljára stratégia egyeztetésen a szombathelyi börtönben a balázsnál.

Mikor szabadul a gazember,és mikor  cseréltek helyet?

Előzmény: Márton Lipcsik (7486)
nyakfogom Creative Commons License 2016.07.02 0 0 7487

 

 

Te a szavakon lovagolsz,miközben általatok- a lipcsik-félék által- eltüntetett 55 millió forint tagdíjról van szó.

 

Nem elég az, hogy nem álltok az országos aláírás gyűjtés élére,hanem ráadásul ha törik,ha szakad,

minden eszközzel meggátoljátok a BUDAÖRSI EGYESÜLET ez irányú törekvéseit is.

 

Ugyanis  ti a sundi bundi mutyisztán vezérletével  t e l h e t e t l e n   étvággyal elcsórtátok,és azonnal szét is osztottátok egymás között a BUDAÖRSTŐL elrabolt 1  milliót is.

 

Ez az 1 millió tagdíj bőven elég lett volna BUDAÖRSNEK   a polgári kezdeményezés országos megvalósításához:

-a jogász munkadíjára

-az anyag,a posta költségre

-és az egyéb szükséges költségekre.

 

Égesse ki a zsebeteket ez az elrabolt 1 millió is a többi 55 millióval együtt.

 

Ezért az igazak népharagjától rettegjetek ti sötétben bujkáló gazemberek.

Előzmény: Márton Lipcsik (7484)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!