Keresés

Részletes keresés
Így működik

Bővebben az új keresőről

Bawa Hé Creative Commons License 2 órája 0 0 6262

Egyetértek.

Előzmény: kalandor123 (6250)
jjulika Creative Commons License 3 órája 0 0 6261

Na és egy ügyvéd akinek törvénytudónak kellett volna lenni  ? 1995-től ő is megálmodója-résztvevője volt ennek a gaztettnek,neki is kevés az a 6 év amit kapott!! Ábrók  L.- nála is van mit keresni szerintem,igen csak nagy lábon éltek !!Reménykedjünk !!

Előzmény: nyakfogom (6259)
208D Creative Commons License 5 órája 0 0 6260

EGYETÉRTEK!

Előzmény: Kres58 (6258)
nyakfogom Creative Commons License 18 órája 0 0 6259

Ma az ATV fórumban:

Baumag ügyben érdemes az AB-hoz fordulni.A jelenlegi elnök Lenkovics

Barnabás,az Országgyűlési Jogok Biztosának tanulmányában profi mód

megírta a teendőket.Ha ennek érvényt szereznének-mivel megállapításai

ma is mindenben helytállók-megodást jelentene erre a több mint 10 éves

rémtörténetre.

SOHA NE ADD FEL,A   R E M É N Y   HAL MEG UTOLJÁRA.

Pl.Balázs, az orbitális gazember börtöntöltelék vádalku alapján visszaadná

a pénzünket.

 

 

 

 

 

Kres58 Creative Commons License 21 órája 0 0 6258

EGYETÉRTEK!

jjulika Creative Commons License 22 órája 0 0 6257

EGYETÉRTEK ,a bűnösök meg luxusbörtönben ülnek és ha szabadulnak élnek mint marci hevesen ,a holdudvaruk meg most is a mi ellopott pénzünkből,az állam meg zsebre rakta az adónkat!! 

cp75pp Creative Commons License 24 órája 0 0 6256

Egyetértek! Többen olvassák ezeket a topikokat, mint sem gondolnánk!

károsult2015 Creative Commons License 28 órája 0 0 6255

Egyetértek!!!!!

 

 

Kifosztottak Bennünket.

BARUKA Creative Commons License 2 napja 0 1 6254

Miért zavar a "csak" szó? Ez annyit jelent, hogy a Baumag az államkasszát a forrásadóból közel 3 milliárddal gazdagította, + nem beszélve az egyéb még befizetett adókról, ami a szövetkezet egyéb működéséből fakadóan még további befizetésre kötelezte! Ne a szavakat értelmezgessük, hanem igenis az állami vezetés, ill. alkalmazottai olyan hibákat követtek  el amiért nekünk jogos a követelésünk velük szemben! Az más kérdés, hogy ódzkodnak, vajon milyen disznóságok derülhetnek ki, egyrészt a jogalkotók, másrészt az engedélyező, és felügyeleti szervek részéről, és ne feledjük, az ügyészség is elintézett bennünket az időhúzással!

Előzmény: kalandor123 (6250)
egyesületek Creative Commons License 2 napja 0 1 6253

EGYETÉRTEk

Csupán megjegyezném, hogy szerény, több éves felmérésem és tapasztalatom alapján ennek a topiknak mindössze pár száz érdekelt, rendszeres látogatója lehet.

Előzmény: kalandor123 (6251)
Toprongy1 Creative Commons License 2 napja 0 0 6252

EGYETÉRTEK!

Előzmény: kalandor123 (6251)
kalandor123 Creative Commons License 2 napja 0 0 6251

Kedves Sorstársak!

Úgy vélem a témát teljesen kitárgyaltuk, tovább folytatni nem érdemes. Ezért azt javaslom, hogy az előbbi válaszomat EGYETÉRTEk szóval erősitsétek minél többen. Legyen ebben a topikban

10000 ilyen válasz!

 

Győzzön megérdemelt igazság!

Előzmény: kalandor123 (6250)
kalandor123 Creative Commons License 2 napja 0 0 6250

A csak szóval nem értek egyet.  Közel 3 milliárd forintot fizettünk az államkasszába, ezért elvárjuk, hogy az állam ezt nekünk kedvező törvénnyel viszonozza.

Előzmény: egyesületek (6249)
egyesületek Creative Commons License 3 napja 0 0 6249

Egészen pontosan 2004 május 27-én a i mennyi a Baumagnál című dolgozatban Balázs err így írt:

 

15 209 420,- eFt-tal csökkenti a számadás alá vont összeget.

Ebbõl az összegbõl a befektetõk által realizált nettó árfolyamnyereség, azaz, az elmúlt években a befektetõk által

ténylegesen „hazavitt” összeg 12 212 934,- eFt volt,

míg az államkasszát csak a közvetlen forrásadó által eddig összesen, és pontosan

2 996 486,- eFt befizetett adó gazdagította.

Előzmény: kalandor123 (6248)
kalandor123 Creative Commons License 4 napja 0 0 6248

Ez tehát a hatóságok mulasztása, ami jogalap kártéritésünk követelésére.

 

betétgyűjtés betiltása helyett meghozták a NF 2720/1997/23 számú gyalázatos határozatot 5 év vajúdás után. Erre 2004 -ig, azaz 11 évet kellett még várni!

A befizetett adó jól jött az állam költségvetésének!

Előzmény: egyesületek (6247)
egyesületek Creative Commons License 4 napja 0 0 6247

Ha beleolvasgattál az ügy történetébe, akkor ajánlom, hogy bővítsd ismereteidet a korabeli hiteles dokumentumok tanulmányozásával is.
Erre jó lehetőséget biztosít az egyesületi honlapon megtalálható temérdek eredeti dokumentum, vagy azok másolatai.

A szövetkezeti tagság és tulajdonosi szerepre vonatkozólag az 1996 évben tett 1996 évi Bankfelügyelet által tett feljelentés alapján folytatott és felkért igazságügyi szekértői vélemény (Balogh Imréné) elég egyértelműen rávilágít:

 

http://www.befszovkare.t-online.hu/baloghne-szakvel.htm

 

Nem is értem, hogy mit olvashattak a dokumentum helyett azok a nyomozók, ügyészek akik a betétgyűjtés betiltása helyett meghozták a NF 2720/1997/23 számú gyalázatos határozatot 5 év vajúdás után. Erre 2004 -ig, azaz 11 évet kellett még várni!

A Pszáf intézkedések kronológiája:

http://www.befszovkare.t-online.hu/pszaf-int-krono.htm

 

majd a betiltás, és újabb feljelentés 2004 jul 20
lsd    http://www.befszovkare.t-online.hu/pszaf-feljelent.htm 

 

És lám 2013 november 20-án jogerősen megállapították azt, amit az illetékesek 1998 évtől világosan láttak, csak az érdekeltek ezekről semmit sem tudhattak. Hordták is be a pénzüket rendületlenül, hogy azt Balázsék szétosztogathassák és eltüntethessék.
Gondolom jutott belőle lassító kenőpénzre is, ez bizony most már örök homályban marad.

Előzmény: Whale (6243)
BAUmagnélküli Creative Commons License 4 napja 0 0 6246

Igaz. Az első a "tagok" számára is nyilvános közgyűlés nyolc és fél évvel a BAUMAG megalakulása és a fizetésképtelenség bejelentése után került összehívásra, a 2003. októberében kialakult helyzet megoldása céljából...

Előzmény: Whale (6245)
Whale Creative Commons License 4 napja 0 0 6245

Persze, csak ha azért a "betétért" tulajdonrészt adott, szövetkezeti tagságot, akkor onnantól nem sima ügyfelekről van szó, bármennyire is úgy viselkedtek, annak tekintették magukat a Baumag befektetői...

Ez a fórum meg egy közgyűlési történettel kezdődik, ahol a tagság szavazott a Baumagot érintő ügyekben, szóval nem igaz az, hogy soha nem vettek részt közgyűlésen...

Előzmény: BAUmagnélküli (6244)
BAUmagnélküli Creative Commons License 5 napja 0 0 6244

Még egyszer a "gyengébbek" kedvéért: a BAUMAG fix kamatokkal, fix futamidőkkel betétet gyűjtött, amely tevékenységhez nem volt engedélye, hiszen betétgyűjtő tevékenységet --a hitelintézeti törvény szerint-- csak állami pénzügyi felügyelet alatt álló és betétbiztosítással rendelkező pénzügyi szervezet, bank vagy takarékszövetkezet folytathat. A szövetkezet mint szervezet és a szövetkezeti üzletrész mint befektetés csupán azt a célt szolgálta, hogy a valós, de engedély nélkül végzett pénzügyi tevékenységet álcázza. A működés közel kilenc éve alatt egyetlen olyan közgyűlés nem volt amelyre a betéteseket ("szövetkezeti üzletrész tulajdonosokat") meghívták volna és szavazhattunk volna "nem létező ingatlan vagyonunk sorsáról"...tehát a BAUMAG sima engedély nélküli bankként működött, de azért arra odafigyeltek, hogy az ígért kamatok ne legyenek gyanúsan magasak a banki betéti kamatokhoz viszonyítva, ezért az akkor még tájékozatlan megtakarításokkal rendelkező ügyfeleket, tizenkétezer zömében kisnyugdíjast, bepalizhatták ...a fő felelős az akkori PSZÁF!!, de ezt vonakodik elismerni, mert akkor az adófizetők pénzéből kellene pótolnia azt a különbözetet, amely a követeléseink és a felszámolásból értékesített vagyon különbségéből adódna...de amíg a tizenkettedik évébe lépett felszámolás (elrendelve 2004. április 06.) le nem zárul, a kárunk valós értéke ismeretlen...            

Előzmény: Whale (6243)
Whale Creative Commons License 5 napja 0 0 6243

Beleolvastam kicsit az ügy történetébe. A Q károsultaknak az a szerencséjük, hogy Tarsoly Csaba bizonyos értelemben butábban, primitívebb módon lopta el a pénzüket, mint a Baumag tulajdonosai.

Az, hogy a BAumag befektetői szövetkezeti tagként tulajdonosok voltak és akár maguk szavaztak meg őket később hátrányosan érintő döntéseket, a dolgok mai állása szerint védhetetlen, szerintem.

Előzmény: BAUmagnélküli (6240)
Whale Creative Commons License 5 napja 0 0 6242

Erről van szó...

Előzmény: BAUmagnélküli (6241)
BAUmagnélküli Creative Commons License 5 napja 0 0 6241
Előzmény: BAUmagnélküli (6240)
BAUmagnélküli Creative Commons License 5 napja 0 0 6240
tüskéskaktusz Creative Commons License 5 napja 0 0 6239

levelemre ezt a választ kaptam

 

 

Tisztelt Asszonyom/ Uram!

Tájékoztatom, hogy az alapvető jogok biztosához, az alapvető jogok biztosának a jövő nemzedékek érdekeinek védelmét ellátó helyetteséhez, vagy az alapvető jogok biztosának a Magyarországon élő nemzetiségek jogainak védelmét ellátó helyetteséhez intézett elektronikus beadványa megérkezett az Alapvető Jogok Biztosának Hivatalához.

Küldeményét továbbítjuk a Hivatal főtitkárához, aki a beadványa kapcsán rendelkezik a hatáskör elemzéséről, illetve az esetleges vizsgálatra bocsátásról.

Felhívom a szíves figyelmét, hogy az e-mailen – teljes név és pontos lakcím nélkül – érkezett küldeményeket a személyes adatok védelme érdekében névtelen beadványnak tekintjük, ezért arra kérem, hogy amennyiben ezt nem adta meg és egyedi hatósági ügyének érdemi vizsgálatát kéri, szíveskedjék az állandó lakcímét, illetve postai levelezési címét megadni.

Tájékoztatom, hogy az alapvető jogok biztosáról szóló törvény alapján "a beadványt benyújtó személy kilétét az alapvető jogok biztosa csak akkor fedheti fel, ha ennek hiányában a vizsgálat nem lenne lefolytatható. Ha a beadványt benyújtó személy kéri, kilétét az alapvető jogok biztosa nem fedheti fel. Az alapvető jogok biztosához fordulása miatt senkit sem érhet hátrány".

A beadványok érdemi vizsgálatának eredményéről az érintettek számára postai úton küldünk értesítést. A névtelennek minősülő küldeményekre e-mailben csak általános jellegű tájékoztatást adhatunk.

 

 

Az alapvető jogok biztosa eljárásának további feltételeiről, valamint a közérdekű bejelentéssel kapcsolatos eljárás speciális szabályairól bővebb információt a www.ajbh.hu oldalon olvashat.


Az irat indítószáma: K-5359/2015/1
Válaszlevelében kérjük a fenti indítószámra hivatkozzon.
Üdvözlettel: Alapvető Jogok Biztosának Hivatala

 

 

Toprongy1 Creative Commons License 6 napja 0 0 6238

Nem jut eszükbe kedves "nyakfogom," mert tisztelet a kivételeknek, ők is nyakig benne vannak ezekben a pénz eltüntetésben. Rájöttek, hogy itt lehet kockázatmentesen a legnagyobbat kaszálni.

Csak most egy év alatt nyolc pénzintézet lett szétlopva minden következmény nélkül. A Baumag 120 milliárdnyi vagyona is hogy eltűnt az elmúlt 12-év alatt.

Azok ellen meg akik lehet, hogy csinálnának valamit, hogy ilyen, és ehhez hasonló esetek ne fordulhassanak elő, vagy csirájában legyen elfojtva, azokat lerasszistázzák, kiközösítik, vagy arra kényszerítik, hogy még a fejükbe se fordulhasson elő, az elszámoltatás.

Előzmény: nyakfogom (6237)
nyakfogom Creative Commons License 2015.04.26 0 0 6237

Nem jut az eszébe a törvénykezőknek,hogy ezt a tengernyi gazemberséget

a törvényben elrettentő testi büntetések kilátásba helyezésével kellene megelőzni,

hogy még csak eszébe se jusson senkinek sem mások pénzének a kicsalása.

Ha rám lenne bízva ez ügyben a törvényalkotás,hoznék olyan törvényeket,

hogy a gazemberek hetediziglen sem felejtenék el a csalást.

E törvény elsősorban erős testi fenyítés lenne,mert most a hajuk szála

sem görbül meg,ezért most csak röhögnek a markukba,és élik a világukat.

Miért nincs erről egy hang sehol sem?

kalandor123 Creative Commons License 2015.04.26 0 0 6236

Dr Szili Katalin képviselő részére

 

Tisztelt Képviselő Asszony!

 

2006 12, 15. kelt levelemben kértem Önt, arra, hogy mint a parlament elnöke jogszabály megszavazásával tegye lehetővé  a Baumag befektetők kártalanitását. 2006 december 21 kelt válaszában Ön közölte, hogy a parlament elnökének erre nincs többletjogositványa.

 

Napjainkban ismeretes, hogy a Magyar Parlament a Quaestor károsultak kártalanitását megszavazta, tehát a parlamentnek volt jogositványa a törvény megszavazására. Ön átérezte helyzetünk súlyosságát, ezért kérem, hogy kezdeményezze a kártalanitási törvény kiterjesztését az összes károsultra.

 

Természetes, hogy ez a kiterjesztés az államhátartásra többlet terhet jelent, de ez elkerülhető, ha a kártalanitás több éves futamidővel részletfizetéssel történik.

 

Várom szives válaszát

 

 

Whale Creative Commons License 2015.04.25 0 0 6235

Törvény ide, törvény oda, a pénzpiaci szereplők el fogják érni, hogy csak az OBA és a BEVA tagintézeteinél elhelyezett kizárólag biztosított, védett pénzpiaci termékek (betétek és befektetések) kerüljenek a meghatározott felső összeghatárig kifizetésre!

 

Igen, ez történik most.

Előzmény: BAUmagnélküli (6233)
tüskéskaktusz Creative Commons License 2015.04.24 0 0 6234

Sorstársak itt a levél amit elküldtem minden frakciónak. Ti is tovább küldhetitek. A frakciókon belül 29 embernek küldtem el. lehet másolgatni és elküldeni minden hova.

http://www.parlament.hu/aktiv.kepviseloi-nevsor itt találjátok meg az összes képviselőt. Email.cím: webmaster@parlament.hu  További jó munkát. ne csüggedjünk, hanem csörtessünk a cél érdekében.

 

Tisztelt Képviselő!*

A csatolásban leküldöm a korábbi 2011.02.17 Kövér László Országgyűlés
Elnökének, majd 2008.12.18. a Magyar Világban megjelent Nyílt levél
Orbán Viktornak! Valamint 2015.04.07. kelt leveleket a mai napig sem
válasz, sem segítség nem érkezett, ügyünk megoldására. Mindenki átlépett
a megoldás felett. Miért kinek volt az érdeke?.

Baumag károsultak vagyunk.

A Baumag Befektetési Szövetkezet 2003 októberében dőlt be, magával
rántva 12.000 kisbefektető 43 Milliárd forintját.

A szövetkezet hosszú éveken keresztül, majdnem tíz éven át működött
legálisan, az akkori Pszáf felügyelete mellett. A hozam után az adókat
levonták és az állam javára átutalták.

A befektetők, köztük én sem, 12 év elteltével, a mai napig nem láttunk a
pénzünkből egyetlen fillért sem.

Sajnos akkoriban ügyünk nem kapott akkora nyilvánosságot, mint most a
Questor ügy.

Sokan minket hibáztattak azért, hogy a Szövetkezetbe tettük a pénzünket
magasabb hozam reményében, csak úgy, mint a mostani Questor befektetők.

Nem érezzük magunkat hibásnak, hiszen teljesen jóhiszeműen jártunk el
akkor, amikor elhittük, hogy egy legálisan, állami felügyelet mellett
működő szervezetben elhelyezett pénz biztonságban van.

Keserűen kellett csalódnunk, sokan egy élet megtakarítását vesztették el
és rengeteg család egzisztenciáját ásta alá a pénz eltűntetése.

A Questor ügy kísértetiesen hasonlít a mi ügyünkre azzal a különbséggel,
hogy az ő ügyük megoldódni látszik, mi ügyünket pedig elfelejtették. Ez
diszkrimináció, a bebukott korábbi szövetkezetekkel. Baumag, Vertikál,
Pilis Inveszt, Dunaprofitstb.-vel szemben..

Szeretnénk bent ragadt pénzünket mi is visszakapni, ha olyan rekord
gyorsaságról már nem is lehet beszélni, mint a Questor ügy esetében.

*Kérjük, hogy a Questor károsultak kártalanításáról szóló törvény
hatályát a Baumag károsultakra, és a többi korábban bebukott
szövetkezetre is kiterjeszteni szíveskedjenek, valamint a parlamentben
ügyünket képviselni sziveskedjenek.*

Várom mielőbbi állásfoglalásukat.

Budapest, 2015. 04.24.

Tisztelettel:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Baumag károsultak megbízásából

BAUmagnélküli Creative Commons License 2015.04.22 0 0 6233

Törvény ide, törvény oda, a pénzpiaci szereplők el fogják érni, hogy csak az OBA és a BEVA tagintézeteinél elhelyezett kizárólag biztosított, védett pénzpiaci termékek (betétek és befektetések) kerüljenek a meghatározott felső összeghatárig kifizetésre! Ha csak egyetlen olyan befektető (szervezet vagy magánszemély) is a pénzéhez jut, vagy már jutott, akinek megtakarítása nem volt biztosítva (nem vonatkozott rá az OBA/BEVA védelme, függetlenül attól hogy a befektető megtakarítását OBA/BEVA tagintézetnél vagy más egyéb befektetési vállalkozásnál helyezte el) akkor a BAUMAG károsultak kártalanítása is meg fog történni! Mivel a pénzpiaci szereplők (meghatározó erőfölényükkel élve) a nem védett megtakarítások kifizetéséhez egy kanyi vassal sem fognak hozzájárulni, így az itt feltételezett kifizetések terhe az adófizetőket (az államot) fogja sújtani...mivel a hibát az állam követte el, ezért az adófizetők megsarcolásához olyan törvényt kell a parlamentnek alkotnia és elfogadtatnia, amelyet az Alkotmánybíróság is szentesít!!...Vizsgálat tárgyát képezi, hogy a bedőlt cégekből a botrányok kirobbanása előtti egy hónapon belül milyen szervezetek és magánszemélyek vették ki a pénzeiket, mert az összeomlás és a kisemberek pénzének eltüntetéséért Ők is nagymértékben felelősek!...          

Előzmény: Whale (6232)