Valóban jó lenne, ha Wortman György felszámolóbiztos halála után nem szűnt volna meg a Hitelezői Választmány. Egy hitelezői érdekképviseletnek figyelemmel kellett volna kísérnie 2004.04.06. napjától a mai napig, illetve a részleges kielégítéseink kifizetésének lezárásáig is a Felszámolás teljes folyamatát. Most nem tehetünk mást, mint hogy bízunk a felszámolásban résztvevő munkatársak által elvégzett munkák hitelességében, Törvényszéki megerősítésében.
Én is így gondolnám logikusan... Csakhogy az utóbbi végzésben szerepel egy olyan rublika, hogy "kielégítés követelésből". És a zárómérleg is tartalmaz egy ilyen ruiblikát. Sőt, a Zárómérleg -50- oldalán szerepel, hogy van vélhetően több irányú, 2.800.000.000. forintnyi követelés, mely összegek vélhetően be nem fejezett, de nyerhető ügyekre utalhatnak. Választmány hiányában ezen követelések eredményességéről csak akkor szerezhetünk tudomást, ha arról a felszámoló "nagylelkűen" tájékoztat minket, vagy ha a rublikában feltüntetett összeg megjelenik a számlánkon. Én ugyanis sehol nem találtam olyan tételt az -50- oldalon jelzetten kívül, hogy ez a 2.800.000.000.Ftg. a felszámoló birtokában lenne már.
Én úgy értelmezem, hogy ha a Törvényszék végzésével lezár egy ügyet, ott már nincsenek perek. Most már csupán az a technikai kérdés maradt, hogy a meglévő és felosztható vagyont a felszámoló milyen rendezőelv szerint fogja utalni. Csoportos utalás? A hitelezőket névsor szerint több csoportra bontja? Az utalás összege szerint csoportosítja a hitelezőket majd ezt követően utal? vagy másképp? Miután a posta visszaigazolja a felszámolónak, hogy a végzést minden címzettnek kikézbesítette, az ismételt sikertelen kézbesítés után az át nem vett végzéseket pedig visszaküldte a feladónak, az utalások azonnal megindulhatnak. Ez nem optimizmus, hanem realitás.
Kedves baumagnélküli! 10/Lehetővé teszi-e számomra, hogy pl. 4-5 hónap elteltével újra kérdéssel forduljak Önhöz a követelések állapotát illetően?
Igazad van! A felszámolónak ettől kezdődően már nem lehetnek kérdései, de nekem (nekünk) éppen a követelések iránt indított perek állását, edredményességét illetően lehetnek. És a 10. pont éppen erről szól. Köszönöm.
9/ A felszámoló egy hitelező felé továbbított információja nem titkos, az mindenki számára nyilvános, elérhető (még akkor is ha a hitelező a felszámoló házastársa, családtagja, barátja, akárki kebelbelije).
10/ Ha még lenne nyitott kérdés, akkor a felszámolónak nem lett volna sürgős, hogy most adjuk meg a bankszámla számunkat, szerinte ráért volna további "4-5 hónap elteltével" is.
Isten őrízz, hogy bármit kis bonyolítsak! Sőt, drukkolok, nehogy valaki észrevételt, kifogást tegyen a végzés ellen, és a két utolsó kérdésem pedig így szól:
9/Ha fentiekben megfogalmazott kérdéseimet reményeim szerint teljes körűen megválaszolja, úgy hozzájárul-e ahhoz, hogy választát a már említett közösségi felületen a károsultak részére is elérhetővé tegyem?
10/Lehetővé teszi-e számomra, hogy pl. 4-5 hónap elteltével újra kérdéssel forduljak Önhöz a követelések állapotát illetően?
Tehát én ennyi idő után már türelmesen kivárom a végét, akár tetszik, akár nem a végeredmény.
Kíváncsi vagyok mit fog válaszolni leveledre a felszámolóbiztos asszony? Légy szíves azt is tedd majd közzé. Amint írod, sokunk előtt még néhány kérdés tisztázatlan. Minden esetre, ne bonyolítsuk tovább ezt az amúgy is szövevényes ügyet, kerüljön mielőbb pont a végére.
A mai napon az itt olvasható levelet küldtem Koren Krisztinának, a felszoléóbiztosunknak:
matraholding@matraholding.hu
Koren Krisztina felszámolóbiztos részére BAUMAG Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet f.a.
Tisztelt Koren Krisztina!
Baumag károsultként megkaptam a Fővárosi Törvényszék 24.Pk.253/2004/2143 számú Végzését a felszámolási eljárás befejezéséről, és az adós jogutód nélküli megszüntetéséről.
A Végzés tartalmazza az f kategóriába tartozó károsultak névsorát, és amely a -2- oldal elején kötelezi a felszámolót, hogy a Végzés jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül fizesse ki az adós pénzeszközéből az alábbi összegeket
A Végzés kigyűjtésében szereplő jogosultak nevei mögött szerepel egy kielégítés készpénzből, kielégítés követelésből valamint megoszláscímszó alatt bizonyos % érték.
Mivel köztudott, és a Végzés is hivatkozik rá, a károsultaknak már nincs hitelezői választmánya, ezért érdekképviselet és kellő szakmai ismeret hiányában az INDEX.FÓRUM. FIZETÉSKÉPTELEN A BAUMAG címen alapított közösségi oldal olvasói és a magam nevében az alábbi kérdésekre kérném megértő és szíves válaszát:
A kielégítés készpénzből azt az összeget tartalmazza, amely már jelenleg is felszámoló birtokában van? Ezt az összeget a felszámoló minden további nélkül a jogerő után azonnal folyósítja
A kielégítés követelésből azt az összeget tartalmazza, amely bármely kötelezettel szembeni megalapozott követelések sikeres érvényesítése után fizethető ki?
Ezek a kötelezettek elismerték-e a tartozásukat, vagy perben kell azokat érvényesíteni?
Ha a kötelezettek elismerik a tartozásukat, meg is van-e rá a fedezetük?
Ha a kötelezettek ellen pert kell (kellett) indítani, úgy ezek a perek milyen befejezéshez közeli stádiumban vannak?
Ha több per is lenne folyamatban, azok eredményét a károsultak azonnal érezhetik-e, vagy a perek befejezése után ugyancsak egy tételben kívánja az utalásokat teljesíteni?
Van-e szándéka (kötelezettsége?) a felszámolónak a lehető legrövidebb úton tájékoztatni az érintetteket a követelések érvényesítési állapotáról?
A felszámolón túli tényleges érintettek mely módon követhetnék a felszámoló tevékenységét a követelések kielégítésére irányulóan?
Ha fentiekben megfogalmazott kérdéseimet reményeim szerint teljes körűen megválaszolja, úgy hozzájárul-e ahhoz, hogy választát a már említett közösségi felületen a károsultak részére is elérhetővé tegyem?
Lehetővé teszi-e számomra, hogy pl. 4-5 hónap elteltével újra kérdéssel forduljak Önhöz a követelések állapotát illetően?
Megértését, és együttműködését előre is köszönve, tisztelettel:
MA 2025. JÚLIUS 03. NAPJÁN KAPTAM MEG A FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK 2025. MÁRCIUS 11. NAPJÁN, DR. OROSZ GABRIELLA BÍRÓNŐ ÁLTAL HITELESÍTETT ÉS KIADMÁNYOZOTT VÉGZÉSÉT. VALÓSZÍNŰSÍTEM, HOGY A POSTÁZÁSOK 2025. JÚLIUS VÉGÉIG BEFEJEZŐDNEK. NÉMI OPTIMIZMUSSAL ÚGY PROGNOSZTIZÁLOM, HOGY A BAUMAG FIZETÉSKÉPTELENSÉGET BEJELENTŐ 22. ÉVFORDULÓJÁIG, 2025. OKTÓBER 09. NAPJÁIG A RÉSZLEGES KIELÉGÍTÉSEINK ÁTUTALÁSAI BEFEJEZŐDIK, ÉS EVVEL A BAUMAG ÜGY VÉGÉRVÉNYESEN LEZÁRUL. A FELSZÁMOLÁS 2004. ÁPRILIS 06. NAPJÁN INDULT, A FELSZÁMOLÁSI ZÁRÓMÉRLEG ÉS JELENTÉS VÉGLEGESÍTETT FORMÁJÁBAN 2023. SZEPTEMBER 29. NAPJÁN KÉSZÜLT EL ÉS 2024. JANUÁR 23. NAPJÁN ÉRKEZETT ELFOGADÁS (JÓVÁHAGYÁS) CÉLJÁBÓL A FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK GAZDASÁGI KOLLÉGIUMÁHOZ. A TÖRTÉNELMI ÁTTEKINTÉST FOKOZHATJUK MAJD AVVAL IS, HOGY HÁNY KÁROSULT HITELEZŐ JUTOTT A RÉSZLEGES KIELÉGÍTÉSÉHEZ (MERT A KÁROSULTAK KÖZÜL MÁR KEVESEN VAGYUNK ÉLETBEN, ÉS SOKAN MÁR NEM AZON A CÍMEN VANNAK BEJELENTVE, MINT 22 ÉVVEL EZELŐTT).
Előttem még az sem kristály tiszta, hogy mennyit fognak utalni? Például: kielégítés készpénzből + kielégítés követelésből - bank költség ?...?
Tehát ez azt jelenti, hogy a kifizetések megkezdődhetnek, ha a határidőben bejelentkezett és a felszámoló által "f" kategóriába visszaigazolt 5.719 fő hitelező a Törvényszék végzését átvette és bankszámlaszámát (a hagyatéki végzésekben megjelölt örökösökkel és a hiteles megbízással rendelkező megbízottakkal együtt) megadta. Ezt követően a végzés jogerőssé válik, a kifizetések megkezdődhetnek.
A kifizetések időpontja, még most sem prognosztizálható.
A Fővárosi Törvényszék 24.Fpk.253/2004/2143. sz. végzésével 2025. március 11-i dátummal meghozta a felszámolási eljárás befejezéséről szóló nem jogerős záró végzést, melynek kiküldése hitelezők részére folyamatban van. Kérjük a határidőn belüli hitelezőket, hogy bankszámlaszámukat mihamarabb postai úton (1022 Budapest, Bimbó út 29.) vagy elektronikus úton (matraholding@matraholding.hu) küldjék meg annak érdekében, hogy a végzés jogerőre emelkedését követően a vagyonfelosztási javaslatban szereplő hitelezői igények kielégítését szolgáló összegek elutalhatóak legyenek!
Bankszámlaszám ismeretének hiányában kifizetés nem telejsíthető! Kért adatok: - számlatulajdonos neve - bankszámla száma
Az előző végzés elleni két panaszt csupán mint érdekességet közöltem. Ekkora "tömegben" most is elképézelhető, hogy lehet egy-két tudálékos érintett, aki éppen a tájékozatlansága miatt élne bármilyen észrevétellel. Ma már Balázsék sem szólhatnak bele, hiszen nekik -mint jogutód nélkül megszüntetett szervek- semmi érdeke már nem forog kockán.
A felszámoló korábban bekérte valamennyi károsult bankszámla számát, melyre kérik az utalást, illetve ha lenne olyan, akinek nincs számlaszáma, az megadta a postai címét.
Ha valamely jogosult meghalt volna, akkor a követelési jog jogosultját a hagyatéki végzésben kell megjelölni, megnevezni. Ha az új kjogosultnak más lenne a bankszámlaszáma, akkor ez a jogosult a változást a felszámolónál a hagyatéki végzés csatolásával kell bejelentse. Eddig tudtommal két ilyen eset történt, ráadásul az egyik érintett külföldön lakiki. Haláleset esetén hagyatéki végzés hiányában nincs jogutód! Hogy lehessen, póthagyatéki eljárást kell lefolytatni!
Mint írtam korában, nekem egyetlen kétségem maradt: Választmány hiányában ki felügyeli a felszámoló által kezdeményezett perek alakulását és ezen perek eredményének megfelelő kártosulti igény jogszerű, és rövid időn belüli kifizetését?
Mást egyelőre nem tudok közölni, és remélem, senki sem fogja megtámadni, de még csak kifogásolni sem ezt a végzést!
Nem érdemes a végzés ellen panasszal élni, mert semmit nem lehet vele elérni. Aki ezt tenné az csak az időhúzásra játszana, kiszúrva a még élő hitelezőkkel. Gondolom nem lakásra küldik a "Felszámolási Zárómérleg és Jelentés" dokumentumában meghatározott a összeget, hanem bankszámlákra utalnák. Ehhez tudniuk kell hova utaljanak? Vagy kijelölnek egy bankot ahol a pénz most is megvan, és személyes dokumentumok bemutatásával (Személyi igazolvány, Lakcímkártya, Adókártya) a bank járna el? Szerinted most hogyan tovább? Hogy juthatunk a megítélt pénzünkhöz? Előre is köszönöm megtisztelő válaszod.
Jól gondoltad. Az előző Végzés ellen két érintett tett panaszt (észrevételt), de mindkettőt elutasították. A jelen Végzés ellen is lehet panasszal élni, és csak azok elbírálása után válik ez a Végzés is jogerőssé.
Az adós (BAUMAG) jogutód nélkül megszűnik!
A Törvényszék 2.800.000.000. foforintot utalt át a felszámolónak, hogy abból -mint rendelkezésre álló készpénzből- és a "kielégítés követelésből" teljesítse az "f" kategóriába eső jogosultak követeléseit.
Nem tiszta előttem, hogy a Törvényszék joghatalma megszünte után, és Hitelezői Választmány hiányába ki fogja figyelemmel kísérni a felszámoló által kezdeményezett és folyamatban lévő pénzkövetelő pereknek az eredményességét, és az azokból történő kielégítések arányos, vagy tételes voltát?
Nem tudom, hogy a postázás milyen szempontok szerint történt, de én L betűsként 2025.06.27-én kaptam meg ajánlott (nem tértivevényes!) küldeményként. Az 5.721 károsult felé történő postázás most is elhúzódhat, de gondolom, hogy folyamatosan történik.
Az én olvasatom szerint az átutalt 2.800.000.000. forintból a felszámoló azonnal köteles a készpénz kifizetés rublikában megjelölt összeget a jogosultak felé postázni, átutalni, míg a folyamatban lévő követelések sorsa -mint írtam- előttem teljesen ismeretlen, követhetetlen és így bizonytalan.
Kibuktatással ellentétben okoskodni meg szereztnék...
"Egy kardinális, mindent kibuktató kérdést tettem fel!"
"Nem véletlen tettem fel a kérdést, többször bebizonyosodott, hogy halvány lövésed sincs semmiről! Egész egyszerűen képtelen vagy értelmezni!"
Tanácsolom, hogy nézd me a KARDINÁLIS szó jelentését a Magyar Értelmező Szótárban. Soha nem késő akár saját magunkat is fejleszteni..
Kedves kibuktatás!
Még ha válaszolna is bárki bármit a szerinted kardinális kérdésedre, az ugyanolyan hiábavaló és okafogyott okoskodás lenne, mintha saját magadnak ternnéd fel azt a kérdést, hogy harmincöt évvel ezelőtt miért nem Hufnágel Pistinek adtad oda a szüzességedet és miért Mézga Gézához mentél feleségül? Mert bár Gézának szültél két gyereket is, de a megöregedett Hufnágel mégiscsak többre vitte....
Tudod mit, kibuktatás? A sok rászedett BAUMAG kártosult utólagos okolásául írd meg légy szíves regény formájában, hogy miként járt el Balázs a cégbíróságon, miként toborozott minisztériumi, BM-es elhárító tiszteket is a "befektetők" közé, miként lehetett a "befektetéseket" leírni az adóalapból, miként menekítette ki Balázs a pénzt a Stratégiából más olyan -Balázs és családja által alapított- BAUMAG szervezetekbe, amelyekben már egyedül övé volt a döntési jogosultság, és amelynek eredményeként a nagy perben kiderült, hogy Balázs végül első sorban is saját magának tartozik, mely tartozások megelőzik a csupán "külsős" tagsággal rendelkezeő valódi károsultak igényeit. Azt is tárd fel részletesen, hogy Te mikor, milyen konspíratív módon jutottál bennfentes ismeretekhez, információkhoz, és azokról -kizárólag emberbaráti okokból- milyen csatornákon keresztül, mikor és milyen mélységig és különösen MILYEN EREDMÉNYESEN(!) tájékoztattad a hozzám hasonló sok hülyét? És végül diadalittasan azt is írd meg, hogy bezzeg Te, a minden titkok tudója, ha nem is időben menekítetted ki a pénzedet, de valamilyen peralkú eredményeként kamatostól kaptad vissza azt. Had egye a fene azt sok, semmiből nerm okuló szerencsétlent!
Az általam ajkánlott regény készülő kéziratát azonban nehogy részleteiben ezen a fórumon hozd a publikum tudomására.
Váljon ez a regény kardinális kérdéssé számodra!
Amúgy addig is úgy érzem, hogy tartozol minimum egy mea culpával a fórum követőinek, amiért hiú ábrándokat érbresztettél bennük, és amiért ezekez az bárándokat hosszú időn kereesztül délibábként lebeg tetted előttük. Már mint hogy, a BAUMAG követelések soha nem évültek el...
Ugyanúgy nem kardilális kérdés amit feltettél, mint ahogyan ma m,ár nem lehet kardinális kérdés, -legfeljebb a történészek elmélkedhetnek róla- hogy a tórnörökös meggyilkolása elegendő, és alapőos ok volt-e az első világháború kirobbantására!
Egy kardinális, mindent kibuktató kérdést tettem fel! Egyébként nem tőled kérdeztem meg! Ha már előhoztad, szerinted mi volt Balázs bűnős szándéka, miben valósult meg!
Kedves kibuktatás! Ne kezd előlről, hogy a BAUMAG teljes mértékben bűnös szándékot valósított meg bűnös módon és bűnös eszközökkel. Ez lefutott ügy, melynek mi "rászedett", vagy "megtévesztett" szenvedő részesei és így károsultjai lettünk.
Éppen most kaptam meg a Fővárosi Törvényszék 178 oldalas végzését a felszámolási eljárás befejezéséről, és az adós jogutód nélküli megszüntetéséről, melyben szerepel, hogy a 40 napon belül bejelentkezettek részére a felszámoló 15 napopn belül fizesse meg a "befektetők" részére a névszerint meghatározott összegeket. És ezzel itt is a vége a Balázs-féle machinációknak, ezután már értelmetlen bármiről is beszélni.
A jogerő akkor jön létre, ha a végzést minden hitelező átvette. Az "aprópénzt" csak ezután kezdik majd utalni a megadott bankszámlákra. A Törvényszéknek ez nem sürgős. Már javasoltam, hogy a bírósági és más hatósági gyakorlatnak megfelelően, a második meghiúsult kézbesítés után, a végzést tekintsék kézbesítettnek. Mert ha ragaszkodnak ahhoz, hogy az "elhunytaknak" és az ismeretlen helyen tartózkodóknak is kötelezővé teszik a dokumentum átvételét, akkor a kifizetések időpontja a végtelenhez fog konvergálni, a kifizetések megkezdésekor már nem lesz életben lévő hitelező, a pénzek a felszámolónál (vagy az államnál) maradhatnak.
Kedves Nándi! Én milliókra vártam éveken át, és bár szomorúan, de szinte már el is felejtettem...Sőt! Mindenről kényszeredetten lemondtam. A felszámolótól várható "aprópénz" érkezése igazából nem érdekel. Ha valakinek mégis fontos lenne a postázási idő ismerete, az kérdezze meg. De ez az időpont ismeret még nem ad magyarázatot azokra a kibuktatás által hosszú időn át úgyakorolt vizsgáztatásokra, alaptalan reménykeltésekre, amelyeket oly sokan készpénznek vettek. Kibuktatás velem szemben majdnem olyan érces volt, mint néhai Sényi Miklós Zalaegerszegről "nyakfogom" néven.
Én, csakis a PM 2OO8-ban írt válaszára hivatkoztam! Mindenkinek érdemes elolvasnia! Pénzügyminisztérium - Jogi és Igazgatási Főosztály A Pénzügyminiszter úrhoz címzett levelében- mint a BAUMAG Szövetkezet "fa" hitelezője - .X. Ft összegre vonatkozó kártérítési igényt jelentett be. A levelében megjelölt jogcímen és összeggel a Magyar Állam nem tartozik, " az igazságszolgáltatás és a tisztességes piaci verseny szabályainak "BETARTÁSÁRA" létrehozott állami szervek" esetleges KÁROKOZÓ magatartásáért nem köteles helytállni. Mivel a Magyar Állam a befektetési szövetkezetek károsultjait ért esetleges veszteségeket nem köteles megtéríteni, ezért tájékoztatjuk, hogy a KÁRTÉRÍTÉSI IGÉNYEK BEJELENTÉSE- JOGVISZONY HIÁNYÁBAN- NEM SZAKÍT MEG SEMMILYEN, Ön által FELTÉTELEZETT ELÉVÜLÉST! Budapest, 2OO8. október 23. dr. Török Rozália- főosztályvezető Mivel egy időben több kártérítési igény lett bejelentve, amikre a jogászi válasz is ez volt, ugyanezt a választ kellett megkapnia a 2OOO károsult kártérítési igényét 2OO8 szeptember 23.-án bejelentő PILIS-INVEST, BAUMAG, DUNA-PROFIT szövetkezet érdekképviseletében eljáró Dr. Ócsai Editnek, Dr. Vetró Lászlónak, és Himer Zsigmond is! Ha meg nincs semmilyen elévülés, akkor ebből az következik, hogy indulhatnak ennyi idő után is "JOGVESZTÉS" nélkül, kártérítési perek a magyar állammal szemben, ami PERNYERTESSÉGGEL végződne! Minden kártérítési igény bejelentésekor ezen törvényi passzusokra is történt hivatkozás! Vagyis, a Ptk. 1959. évi IV. törvény 28.§ (1) Az állam-mint a vagyoni jogviszonyok alanya- jogi személy. Az államot a polgári jogviszonyokban- ha jogszabály ettől nem rendelkezik- az állami vagyon felügyeletéért felelős miniszter képviseli! 327.§ (1) A követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás, a követelés bírósági úton való érvényesítésére, továbbá megegyezéssel való módosítása- ideértve az egyezséget is- végül a tartozásnak a kötelezett részéről való elismerése megszakítja az elévülést. Ennek ellenére, maga Dr. Török Rozália jelentette ki, hogy a kártérítési igények bejelentése- JOGVISZONY hiányában-nem szakít meg semmilyen, károsultak által feltételezett ELÉVÜLÉST! Akkor meg, mi is következik ebből?!
Nos, a fentebb idézett szövegből vastagon jelölve, megdöntve és aláhúzva kiemeltem azokat a mondatokat, amelyek értelmezésében távúton jársz!
1./ A BAUMAG károsultak esetleges veszteségeiért a beadványban megjelölt jogcímen -és alapvetően jogviszony hiányában- a Magyar Állam nem köteles helyt állni!
2./ Ebből okkal következik, hogy a Magyar Állam jogviszony hiányában sem 2008-ban, sem azóta a kártérítési igényben megfogalmazott címen nem tartozik felelősségel egyetlen BAUMAG károsult felé sem!
3./ A Magyar Állammal szemben, -mint obligón kívül álló- jogi személlyel szemben támasztott megalapozatlan kártérítési igény -éppen a Magyar Állam érintettsége hiányában- nem szakít meg semmilyen elévülési időt, amely elévülési időt a tényleges károkozóval szembeni igénybejelentésnél lehet és kell figyelembe venni!
4./ A tényleges károkozó pedig a nagy per óta ismert. Az ott megnevezett jogalannyal szemben lehet élni az elévülési időn belül kártérítési igénnyel, amennyiben annak meg vannak a jogi alapjai.
5./ Miután a BAUMAG-gal szemben felszámolási eljárás indult, megtérítésre nem külön-külön kártérítési szabályok szerint, hanem a felszámolási törvényben meghatározott módon nyílik lehetőség a megtérítésre!
6/ Ha Dr. Török Rozália a Magyar Állam nevében 2008-ban kijelentette, leírta, hogy a Magyar Állam ellen bejelentett kártérítési igény nem szakít meg semmilyen elévülési időt, az azt jelenti, hogy a kártérítési igényt a tényleges károkozóval szemben lehet és kell figyelembe venni. Az az elévülési idő pedig a tényleges károkozás napján kezdődött, melyet a nagy per és a felszámolási eljárás megszakított, és az elévülés azok jogerős befejezése után újra indult. Amennyiben valaki talált volna a felszámolási eljáráson kívül, vagy azon túl egy másik kártérítésre alapot biztosító lehetőséget, az keresse meg azt a jogi vagy magán személyt, akivel szemben a kártérítési igényét be kívánja jelenteni. Természetesen keresse meg azt a megalapozott közbülső eljárást a nagy per és a felszámolási eljárási eljáráson kívül, amely szerinte az elkévülést megszakította.
Kedves Márton! Hogy végre tiszta legyen a kép, én az elévülés kapcsán soha nem hivatkoztam, erre a cégbíróság brutális jogsértéseit, vétkes mulasztásait kibuktató BH. 2OOO. 5OO-ra! Én, csakis a PM 2OO8-ban írt válaszára hivatkoztam! Mindenkinek érdemes elolvasnia! Pénzügyminisztérium - Jogi és Igazgatási Főosztály A Pénzügyminiszter úrhoz címzett levelében- mint a BAUMAG Szövetkezet "fa" hitelezője - .X. Ft összegre vonatkozó kártérítési igényt jelentett be. A levelében megjelölt jogcímen és összeggel a Magyar Állam nem tartozik, " az igazságszolgáltatás és a tisztességes piaci verseny szabályainak "BETARTÁSÁRA" létrehozott állami szervek" esetleges KÁROKOZÓ magatartásáért nem köteles helytállni. Mivel a Magyar Állam a befektetési szövetkezetek károsultjait ért esetleges veszteségeket nem köteles megtéríteni, ezért tájékoztatjuk, hogy a KÁRTÉRÍTÉSI IGÉNYEK BEJELENTÉSE- JOGVISZONY HIÁNYÁBAN- NEM SZAKÍT MEG SEMMILYEN, Ön által FELTÉTELEZETT ELÉVÜLÉST! Budapest, 2OO8. október 23. dr. Török Rozália- főosztályvezető Mivel egy időben több kártérítési igény lett bejelentve, amikre a jogászi válasz is ez volt, ugyanezt a választ kellett megkapnia a 2OOO károsult kártérítési igényét 2OO8 szeptember 23.-án bejelentő PILIS-INVEST, BAUMAG, DUNA-PROFIT szövetkezet érdekképviseletében eljáró Dr. Ócsai Editnek, Dr. Vetró Lászlónak, és Himer Zsigmond is! Ha meg nincs semmilyen elévülés, akkor ebből az következik, hogy indulhatnak ennyi idő után is "JOGVESZTÉS" nélkül, kártérítési perek a magyar állammal szemben, ami PERNYERTESSÉGGEL végződne! Minden kártérítési igény bejelentésekor ezen törvényi passzusokra is történt hivatkozás! Vagyis, a Ptk. 1959. évi IV. törvény 28.§ (1) Az állam-mint a vagyoni jogviszonyok alanya- jogi személy. Az államot a polgári jogviszonyokban- ha jogszabály ettől nem rendelkezik- az állami vagyon felügyeletéért felelős miniszter képviseli! 327.§ (1) A követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás, a követelés bírósági úton való érvényesítésére, továbbá megegyezéssel való módosítása- ideértve az egyezséget is- végül a tartozásnak a kötelezett részéről való elismerése megszakítja az elévülést. Ennek ellenére, maga Dr. Török Rozália jelentette ki, hogy a kártérítési igények bejelentése- JOGVISZONY hiányában-nem szakít meg semmilyen, károsultak által feltételezett ELÉVÜLÉST! Akkor meg, mi is következik ebből?!
A Fővárosi Törvényszék meghozta a záró végzést, melyet minden hitelezőnek megküld. Amint a záró végzés jogerőre emelkedik a kifizetések megkezdődnek. Ennek idejét nem tudjuk, minden hitelezőnek meg kell kapnia a záró végzést.Sajnos törvény szerint a jogerőt csak abban az esetben hozhatja meg a törvényszék, ha már minden hitelező átvette a végzést és 30 napon belül nem tett kifogást. A jogerőt követően kezdődnek a kifizetések.
Üdvözlettel: Komjáti Mária felszámoló asszisztens Tel.: 37/311-450
Pénzügyminisztérium - Jogi és Igazgatási Főosztály Nincs elévülés, ugyanis A Pénzügyminiszter úrhoz címzett levelében- mint a BAUMAG Szövetkezet "fa" hitelezője - .X. Ft összegre vonatkozó kártérítési igényt jelentett be. A levelében megjelölt jogcímen és összeggel a Magyar Állam nem tartozik, " az igazságszolgáltatás és a tisztességes piaci verseny szabályainak "BETARTÁSÁRA" létrehozott állami szervek" esetleges KÁROKOZÓ magatartásáért nem köteles helytállni. Mivel a Magyar Állam a befektetési szövetkezetek károsultjait ért esetleges veszteségeket nem köteles megtéríteni, ezért tájékoztatjuk, hogy a KÁRTÉRÍTÉSI IGÉNYEK BEJELENTÉSE- JOGVISZONY HIÁNYÁBAN- NEM SZAKÍT MEG SEMMILYEN, Ön által FELTÉTELEZETT ELÉVÜLÉST!
Budapest, 2OO8. október 23. dr. Török Rozália- főosztályvezető
Üzletrésztőke képzésére és szövetkezeti üzletrész juttatására CSAK már működő- CÉGBEJEGYZETT- szövetkezet esetében kerülhet sor! Szövetkezeti üzletrésztőke az alapításkor nem keletkezhet! (BH 2OOO. 5OO.) Na ezt kussolta el a korrupt, megvesztegetett cégbíró még a cégbejegyzési kérelem elbírása alatt, hogy majd a baumag bűnbanda cégbejegyzése lepapírozásra kerüljön, amivel csupáncsak 8 törvényi passzust sértett meg! A cégbírónak álcázott dr. Gál Ilona közvetve több száz ember haláláért is felelős, és ezután még te kelsz védelmére ennek a jogi bűnözőnek! Majd el felejtem, milyen (cég)bíró az, aki a magyar költségvetésnek több száz millió Ft kárt okoz(ott)? Szeretnék segíteni valamennyi kifosztottnak, mert ami a baumag ügyben eddig zajlott, az maga volt a tragédia!
