hogy ezzel nem lehet ekkorát szkennelni No azert ez igy nem teljesen ok. Mint irtam lehet, de ket reszletbol kell szkennelni. A ket kepresz kozott a csiktartoban el kell tolni. 3-kepes csikokra vagva (24x65) pont van annyi hely hogy tologathato tovabbi apritas nelkul. Termeszetesen a szkenneren ilyenkor mindent full manualban kell hasznalni mert barmifele kis automatizamus egybol elterest okoz a ket felkep kozott (amit mondanom sem kell, egybol eszreveheto).
Sajnos sok szkennerszoft erre nem kepes vagy ha kikapcsolom ezeket az okos csodakat akkor meg a legjobb beallitasokkal is kritikan aluli eredmenyt ad (pl. pixel polish). Emiatt vagy sokat kell fotosoppozni vagy nem gyari szofot kell hasznalni (pl. vuescan).
Kicsit beleszólva a meghatározásotokba, szerintem:
Az építészeti fotó a fényképészet egyik ága, egy gyűjtőfogalom. Ebbe beletartozik minden olyan téma ahol az épített környezetet akarja a fotós bemutatni, függetlenűl attól, hogy ez épület-e, belső tér, műtárgy, tájépítészet vagy bármi hasonló... Talán a lényeg a bemutatás, azok a képek melyek témája ugyan pl. egy épület, de a jelentéstartalma elüt az építészeti lényeg demonstrálásától ( tehát másra irányul az absztrahálása) - már szerintem nem ide tartoznak.
Az "épületfotó" megjelölés viszont kizárólag a kép tartalmára utal. (Pl.:kutyafotó, macskafotó...-ezek nem fotózási műfajok, az egzaktabb fogalom: természetfotó vagy állatok fényképezése):-)
Az építészeti fotográfia kifejezés talán egyfajta nívót is megjelöl, nemcsak a fotó megalkotásának folyamatában, hanem a kép tárgyának vonatkozásában is. Elsősorban szakmai nívót képező épületekről készült fotók a "jók", ez egyébként egészen tág fogalom: az ikonokat képező híres középületektől az "egyszerű" népi építészeti emlékekig sokminden beletartozik.
Miért ne tartozna ide a panorámafénykép? (függetlenűl attól, hogy keveset használják ezen a területen). Városléptékű és egyéb elnyúló témánál (nem feltétlenűl vízszintesen)nagyszerű eszköz.
Kofic!
Köszi az infót. A Zenites, panorámaszkennelős kérdésem eredetileg arra irányult, hogy lehet-e valamelyik kisfilmes szkennerrel panorámacsíkot behúzni. Nekem egy Minolta 5400-as szkennerem van, igazándiból ehhez vettem volna a Zenitet. (Optikussal már letárgyaltuk, hogy ezzel nem lehet ekkorát szkennelni)
Nem gyáva, áhhh.
Mindössze törölték a Ragika nicket nyilvánosan elkövetett, többrendbeli zaklatás és ámokfutás miatt.
Azóta megfialt, és több nicken rontja itt a levegőt (Százbalhé, Harangozó Úr, villanykaró, ... stb., ékezetekre tessenek figyelni.).
Hogy ON is legyek kicsit, erről beszéltem (panoráma épületfotók) :
http://www.ksphotography.co.uk/panorama/panorama.htm
A fotósról (aki csak egy földhözragadt ejrópai):
Kevin Sansbury has joined a group of elite photographers in Europe by gaining his QEP (Qualified European Photographer). To date only 130 photographers hold this qualification.
Kevin’s work takes him to many locations within the UK, Europe and Russia. A true location photographer, no distance is too far. No job is too large or too small and all receive the same meticulous attention to detail.
Kevin is an established innovator using the right equipment for the right job - 5x4, medium format or 35mm and images can be supplied as digital files or on film.
"This site shows a small selection of my work for a wide variety of national and multinational clients. I have won Architectural and Industrial Photographer of the Year plus numerous gold and silver awards from The British Institute of Professional Photography."
"legjobb amikor latjak hogy fenykepezek es megallnak megvarni, csak az a baj hogy nem tudjak hogy meg ok is boven rajta vannak a kepen"
:)
A több utómunka igaz.
A pan. gépeknél az elfordulás irányába történő torzulás porblema, de épületeknél ez ugye elhanyagolható.
A terek fényképezése panoráma módszerrel az épület fotózásba tartozik?
A tér épület :)?
u.i.: szeretem a vasárnap reggelt, amikor a legtöbben még húzzák a lóbőrt, kevesen lődörögnek az utcán.
>A panorámafotózáshoz eszembe nem jutna spec. panoráma fényképezőgépet venni. A digitális technikával (ha jól vannak lőve a képek) tökéletesen illeszthetők panorámává a kockák.
Mindkettonek megvan az elonye+hatranya, szinten gusztus kerdese (meg persze penz).
En hasznalom mindkettot, digitalisat leginkabb korpanoramakhoz, filmeset meg streethez. Az illesztett panoramak egyik nagy problemaja hogy nem egy idopillanat (ezert mozgo dolgokat nehez vele rogziteni) es sok utomunkat igenyel, meg altalaban lassabb a hasznalta mint a filmesnek.
A filmest + gyakorlatilag hasonloan lehet hasznalni mint egy akarmilyen gepet, bar egy kicsit lassab, mert kulso keresot hasznalok (persze nincs af, es manualis minden). Raadasul a nagy latoszog miatt szinte mindig van aki belelog a kepbe (legjobb amikor latjak hogy fenykepezek es megallnak megvarni, csak az a baj hogy nem tudjak hogy meg ok is boven rajta vannak a kepen...)
Építészet és épületfotó?
Hááát... nem tudom, hányan és miért választják ezt ketté, inkább irányzatokról van szó.
Ezek hová tartoznak?
http://www.stevehogben.com/?src=overture
A panorámafotózáshoz eszembe nem jutna spec. panoráma fényképezőgépet venni. A digitális technikával (ha jól vannak lőve a képek) tökéletesen illeszthetők panorámává a kockák.
"ahhoz van guszusa"
Szégyelljem magam, vagy mi, he?
"Egyebkent van panorama foto topic is ha valaki mellyedni akar a temaban"
Az a jó, hogy sok topic van, és ha valakit több érdekel (figyelembe véve az átfedéseket), mindben elmélyedhet.
Na en is ilyenre gondolok, az Epiteszet foto (a topic) az nekem tudormanyosabb megkozelitest jelent mintha csak siman Epulet foto lenne. Ebbol gondolam hogy az epiteszet foto inkabb a dokumentalas iranyaba megy (bar ez csak filozofia) mindenki azt gondol bele amit akar, ha ahhoz van gusztusa hasznaljon panoramat jo dolog az.
(Egyebkent van panorama foto topic is ha valaki mellyedni akar a temaban.)
He egy panoráma gép film síkja nem pontosan párhuzamos az épület síkjával, nem túl elönyös perspektívikus torzulásokat okoz.
Vigyázat a dokumentáció és épület fotozás (architectural photography) az nem ugyan az.
Persze kerdes mi a cel. Epiteszetfotonal inkabb a mernoki megkozelitesre gondol az ember... akkor mar inkabb valami jo kis kardan gep, de az ketsegtelen hogy az mar maceras 1 darab.
Nem art tudni hogy a Horizon es Noblex gepek forgoobjektives gepek. Ez nem cserelheto. Raadasul a ruszki gepekrol eleg horror torteneteket lehet olvasni. Mivel mozgo mechanikus megoldasrol van szo ezert a forgasnak kulonosen egyenletesnek kell lennie az egyenletes megvilagitas miatt. No ez nem igazan sikerul mindig neki, igy fuggoleges sotet/vilagos savok jelennek meg a kepeken. Szinten nem tul elonyos a mozgo targyak fenykepezese (egyik iranyba nyulnak a masikba meg rovidulnek).
Az objektivjuk sem valami csucs es eleg pirinyo a mozgatas miatt.
Szinten nagy kulonbseg az xpannal szemben hogy nem olyan a panoramakep vetitetse se. A forgoobjektivesek egy cilinder feluletu kephatast adnak az xpan/fuji meg inkabb olyan mint egy nagyon nagy latoszogu objektivvel keszult kep. A ket fajta kep eleg eltero hatasu (az xpan kepeken a szelek szet vannak huzva, de a vizszintes es fuggoleges vonalak egyenesek, a forgooptikanal csak a fugggolegesek, a vizszintesek nagy ivben hajlitottak).
Az is igaz hogy a cserlheto objektives megoldasok dragabbak es szinte mindegyik igenyel centerfiltert, a kepszelek fele csokkeno fenyero kompenzalasara.
A noblex letezik 220-as filmhez is, de a kisfilmes panoramakepek szkennelesehez nem szukseges a kozepformatumu szkenner. Megoldhato kisfilmessel is igaz kicsit macerasabb de koltseghatekony.
Egyebkent panoramageppel telleg nem nagyon szoktak epiteszetfotozni (plane nem dokumentalasi jelleggel).
zeroX
A zenitek :Horizon 202 es S3 kepmeret 24x58mm
Ehhez hasonlo felepitesu a Noblex 136 24x66mm
Fujiban csak (35mm) a Tx1-Tx2 letezik de ez
ua. mint a Xpanok 3db objektiv kaphato hozza
kepmeret 24x36 es 24x65 mm.
Zenittel keszult kepet meg nem lattam de arban
biztosan verhetelen .
A fuji obikkal keszult fotokat viszont nem hiszem,hogy ildomos es etikus lenne egy sulycsoportban emlegetni a zenittel keszitett kepekkel .
Egy fuji center szuro kozel annyiba kerul mint maga az orosz masina. Xpannal keszult kepet elegge sokat
lehet talani a neten , a sajat foumukban pedig olvashatsz a szkennelesrol.Mellesleg ha elolvasod itt a forumon a (film)-scannerek topicot akkor pont errol beszelnek .
Ha mindenkepen ragaszkodnal a kf. gephez pl.
Minolta Multi Pro vagy Nikon Coolscan 9000 ED
csak kerdes ,hogy ezeket megeri -e beszerezni egy
zenit kedveert?
>-Ez a gép a régebbi zenit gép és csak új gépvázat terveztek hozzá ...
A régebbi zeniteknél a gép maga a váz, az optika pedig cserélhető. A panorámafényképező viszont valószínűleg fix objektíves - gondolom így látatlanban.
Ssziasztok!
Van a Zenit cégnek egy panorámafényképezőgépe,(95 e ft). Ha jól tudom 24*60mm-es képet tud fényképezni.
-Ez a gép a régebbi zenit gép és csak új gépvázat terveztek hozzá, vagy egy teljesen új gép?
-Ezt a képformátumot melyik film szkenneren lehet egy darabban behúzni?
-Egyáltalán milyen minőséget képvisel ez a gép egyéb gyártókhoz képest (Fuji stb...), különösen az optika rajzolatát tekintve?
Amatőrfotózás iránt (is) érdeklődő építészhallgató vagyok. Esetleg közzé tehetnénk itt képeket (akár sajátokat) és kivesézhetnénk őket. Építő kritika mindenkinek jól jöhet... Tudom, genyóság, hogy nem kezdek rögtön és mutatok jó példát. Sajnos nem vagyok valami büszke építészeti képeimre. Csak gondoltam konkrétumokról könnyebb beszélgetni. Azért keresgélek képeim közül párat...
A városfotózás receptje (vérprofi-verzió):
-keress a várostól északi v. déli irányban lévő bármilyen magaslatot
-a napfelkelte utáni és/vagy a naplemente előtti órában készítsd el a képeket
-a biztonság kedvéért csinálj ugyanonnan néhány éjszakai felvételt is (vaku nélkül :-)
-ezzel is megvagy!
(Az így készült képek megtekinthetők: NatGeo, Merian, Geo, stb.-stb.)
Megjegyzés: az egyéb napszakok a japán turistáknak vannak fenntartva!
Soha nem tudtam volna egy megalapozott biszniszt beindítani egy igazán jó üzleti partner nélkül.
Amikor "bent" van a munka akkor már könnyü.
A világtásról. Túlvilágításról.
Nem én találtam ki és könnyú megoldásnak hangzik de igaz. Rendszerint a fotozásra érdemes interiorok tervezett belsök, ahol a világítási effektek is tervezve vannak. Igy a fotósnak nem az a feladata, hogy kivilágítsa, hanem, hogy visszaadja a tervezö elképzelését.
Régen fordult elö - még Magyaroroszágom - hogy egy kollegának egy új bár-t kellett lefotózni. Szépen kiment ée az akkor szokásos 500-as nitrával kimeszelte a helységet. Éles volt és jó komponált, csak éppen a tulaj nem ismert rá. Elment a hangulata.
Nekem kellett megismételni. Ismerve a problémát nem világítottam semmit, hanem "lebrecketeltem".
A tervrzö, amikor meglátta a képet - indokolatlanul - zseninek titulált. Pedig nekem volt a könnyebb dolgom.
Uj interioroknél rendszerint az elegendö lux egy elöírt dolog. S ez böven legendö, legfeljebb egy kis "fill in" kell az árnyékok lágyítására. Persze ez sem törvénmy. Nem mindenütt müködik.
Nemrégibemn egy ablakgyárnak csináltam brossúrát. Eleinte sokat bajlódtam a külsö belsö világítási ballanszal. Kiderült, hogy ha a külsö belsö denziti azonos, a kép lapos lesz és müterem ízü. Kollegák sokszor a teljesen beégett abakot (blasted) választják, vagy "fotosopozzák" a külsöt.
Azt a megoldást alkalmaztam, hogy a külsöt egy fél blendével túlexponáltam, s belül egy ernyövel derítettem. Ezt brecketelve (1/3)megkaptam a jó transzparenst (dia).
Elnéz0ést, ha sokat beszéltem.
