Nekünk a GSIII-on az van téliben, hó nem volt így fogalmam sincs mit teljesít, de nedves őszi-téli-tavaszi úton nincs vele gond. Nem tapsikoltam amikor kiderült milyen márka (rosszul tudta az eladó is, én meg nem néztem), de nincs vele semmi gond!
Én biztos nem kövezlek meg, de nem vennék ilyet, nyáron rosszabb fékút, nagyobb zaj, télen nem igazi téli. A jobbak árától alig valamivel drágábban téli-nyári garnitúrát veszek, igaz van 2 féle felnim hozzájuk.
Nem vagyok sokat tapasztalt gumi témában, de nekem a korábbi autómon is, és a jelenlegin is Kleber Quadraxer van. Ez ugye négyévszakos - amiért most meg fognak kövezni egyesek - viszont télen, hóban már bizonyított, nyáron, vagy esős időben sem érzek problémát vele, és a fogyasztásban sincs eltérés. Nem kell cserélgetni, tárolgatni, agyvizet visszahűteni, ha nem ideálisak az időjárási körülmények...
Én országúton használom inkább, de évente 1-2 alkalommal teszek teli tankhoz....
Volt egy B vectrám 2.0 DTI mikor vettem, egr szelep tisztítást csináltam, mert ramatyul nézett ki, utána mindíg tettem bele, kb 2-3 tankonként, 325-350 ekm-el adtam el, a vevő mikor kipróbálta nem hitte el, hogy ennyi km-van benne, azóta is fut, inmáron 400 ekm környékén! motorhoz nem nyultak még!
Korábban sok esetben írtam, hogy a prémium jót tesz a gépeinknek, megbízható kúton tankoljunk, nem kell adalék - a kifejezett városi üzem miatt én teszek bele, de ha legalább 40% országút lenne, nem tennék - voltak kétkedések.
Bocsi Ezt próbáltam sugalni, hogy feldobta a labdát a beírásával!
Egy laikus, akár mondhatja azt a végére írt szösszenettel, hogy humbuk amit a szerelő mond!
Kicsit ez a ne öntsünk az üz.anyagba adalékot az ami ? nálam, de persze, ha minden kúton azonos és jó minőség várná a felhasználót, tényleg nem kéne vele foglalkozni...de ez megint érdek mert nem lenne kinek eladni, és nem lehetne versengeni...
azt nem gondolom, hogy egy eleve sokkal rosszabb gyári cimke - nem a neten kerindő - jobb tulajdonságokkal bíró gumit takar mint egy példában szereplő.
Ezer példát mondok...
Másik gumiról mi a meglátásod?
Roadstone? Ne már.
Ezekkel mi általában úgy találkozunk, hogy a friss gumit hozzák beszámítani BÁRMI másba, mert nem tapad, kibírhatatlanul zajos, kanyarban nyikorog.... Egy idő múlva biztos jók lesznek a kínai gumik, de egyelőre még sehol nincsenek. (Roadstone, Rockstone, Wanli, Kingstar, Minerva, Infinity, Ling-long, Federal, Landsail, Firenza, Imperial, Nexen, Fullway, Meteor, Nankang, Tyfoon, Triangle, Delinte....)
Olyat keresek, de szempont a vizes út fékezése, mert a gyereknek lesz friss jogsival Megane II-re. Kopás nem számít, mert keveset megy még
Akkor sportgumi. Mondjuk 195/65R15-ben nem nagyon vannak ilyenek :-(
Ami érdemes lehet a figyelmedre, az az Uniroyal Rainexpert, Conti másodmárka, kiváló tapadás, átlagosnál gyorsabb kopás, de nektek a fentiek alapján pont tökéletes lehet. Ez is megáll 14-16 között. (Az Árgéppel csak óvatosan.)
azt nem gondolom, hogy egy eleve sokkal rosszabb gyári cimke - nem a neten kerindő - jobb tulajdonságokkal bíró gumit takar mint egy példában szereplő.
A Kinergy Eco megbízható, de igazából teljesen átlagos gumi.
Olyat keresek, de szempont a vizes út fékezése, mert a gyereknek lesz friss jogsival Megane II-re.
Kopás nem számít, mert keveset megy még, illetve 14 e alatt/db nem érdekel ha cserélni kell. Prémiumot éppen a kevés futás miatt nem veszek, de középből vágyam a jobb amit a felhasználók ajánlanak, mert pont ahol vettem volna azt mondták csúszik.
Ezt is elfogadnám ha felhasználói vélemény lenne róla, címke ua, mint a Hankooknál.
Az EU-matricával a legcsekélyebb mértékben sem kell foglalkozni.
Engem azért érdekelnek, már alapból tudok részben dönteni, ha BB és EC gumit nézek, elsőt választanám.
Lehet félreértelek, de én egy több évtizedes javító tapasztalattal bírónak hiszek, nincs sok mosolyogni való azon amiket mondtak a szakik, a szerkesztő meg ....nekem sem volt szimpi az írása.
Szerintem javítottak valamit mert jobbak a 13-s teszt eredmények, de bizonytalan vagyok.
A Kinergy Eco megbízható, de igazából teljesen átlagos gumi.
A gumik a gyártók szándékai szerint ugye három csoportra oszthatóak (sport, komfort, eko), a Kinergy Eco esetében a szándék nem is lehet kérdéses.
Az ekogumik műfajának megszületése szerintem a környezetvédelem érdekében tett legfájdalmasabb lépések egyike, ezek a gumik ugyan sokat elfutnak és alacsony a gördülési ellenállásuk, de az átlagos gumiknál sokkal sérülékenyebbek és a jó kopási értékekért feláldozzák a tapadást.
A K425 a valóságban azért nem teljesen tipikus ekogumi mint pl. a Conti EcoContact 5, azaz ennek viszonylag rendben van a tapadása, de nem is fut el annyit. Mi pár éve sok autóra szereltük, aztán leváltottuk másra, és ez egy olyan gumi volt, hogy ugyan szidni senki nem szidta, de senki nem is kérte, hogy feltétlenül ugyanolyat szereljünk vissza, pedig ez néha előfordul (Goodyear Excellence, Brigi ER300 - ma már egyik sem nagyon elérhető.).
Ha Hankook, akkor Scénicre inkább a Ventus Prime 2 (K115) való, de igazából a prémium márkák onnan már csak egészen kevéssel drágábbak.
Arról nem beszélve, hogy ua-nak tűnő gumin 2-3 féle jelölést olvasok más más webáruházban pl BB 69, vagy BC 71, vagy CC 68 a franc se tudja.
Az EU-matricával a legcsekélyebb mértékben sem kell foglalkozni. Mi semmilyen összefüggést nem látunk egy gumi valós tulajdonságai és EU-matricája között. Azaz néha egészen kiváló gumik kapnak rossz osztályzatot, míg az AA-s gumik nem feltétlenül annyira űberek.
A gumimatrica olyan, mint az EuroNCAP törésteszt. A mérés ugyan valamit modellez, de lehetőséget ad arra, hogy a gyártók arra az egy mérésre fejlesszenek terméket. Tehát ahelyett, hogy egy széles spektrumban jól teljesítő gumit fejlesztenének, inkább arra törekszenek, hogy az adott, konkrét mérésen legyen jó a gumi. Ha a mérés sebességét eltolnák mondjuk 10 százalékkal, simán előfordulhatna, hogy teljesen más eredmények jönnek ki.
Látszik is már egyébként a matrica osztályzatok inflálódása. Az elején még jelentős eltérés volt az egyes minták jegyei között, de a friss fejlesztésű gumik nemigen mennek C alá, és a sok A miatt fontolgatják az A+ bevezetését. (Utána meg alighanem jön az A++, mint a hűtőszekrényeknél.)
Amúgy a valós matricát a gyártó honlapján találod. Az létező jelenség, hogy ugyanaz a minta különböző méretekben más jegyeket kap, de ugyanaz a méret csak egyféle matricával létezik.
A Hankook oldalán a 195/65R15 méretben a BB69 minősítést találtam.
Téli nyári nagyon eltér egymástól, én néztem a 2011-s és a 2013-s teszteket. K425 195/65/15 első teszten vizen csúszósabb volt mint a másodikon, azért is, meg a több helyen történt érdeklődésemre kapott csúszós válasz miatt érdeklődnék használóktól. Szerintem javítottak valamit mert jobbak a 13-s teszt eredmények, de bizonytalan vagyok. Arról nem beszélve, hogy ua-nak tűnő gumin 2-3 féle jelölést olvasok más más webáruházban pl BB 69, vagy BC 71, vagy CC 68 a franc se tudja.
Különösebben nem érdekel a kereskedők véleménye, inkább a használóké
Én is kíváncsi lennék. A tesztek szerint nagy átlagban jó gumi. Nekem a téli is Hankook, az nagyon jó. (winter icept w442) Ónos esőben is alig kapart meg egy gyors balra indulásnál.
A Renault 1,9-es dCi-jénél a légtömegmérő elöregedett darabkái, illetve a kartergáz-visszavezető rendszer elemei szeretnek leválni, amiket aztán csúnyán bedarál a turbó.
Ez tényleg valós probléma? Volt már valakinek ilyen turbó halála?
Közélet
