Keresés

Részletes keresés
Így működik

Bővebben az új keresőről

kószák egyike Creative Commons License 10 perce 0 0 107747

fél off bár némi képet ad a magyar egyenruhás állapotokról

 

http://www.origo.hu/itthon/20150428-alulkepzett-a-katasztrofavedelmis-vezetok-egy-resze.html

Hungry_horse Creative Commons License 15 perce 0 0 107746

Keverem a szezon a faszonnal, pedig nem is volt allen anschluss.

Természetesen Bundesheer = osztrák, Bundeswehr = német.

Elnézést kérek, fáradt vagyok és álmos.

Előzmény: Hungry_horse (107745)
Hungry_horse Creative Commons License 20 perce 0 0 107745

Valami félreértést érdemes lenne tisztázni:

A BWB (HTI, hadimegrendelő) követelményt támaszt, (protogyártást, prototípust, 0sor gyártást,  0sorozatot) ellenőriz, a Bundesheerrel (csapat)próbál, A Bundesheer megrendel, BWB gyártást ellenőriz, átvesz, Bundesheer üzemben tart, javíttat (a gyártóval garanciában, megrendelésre).

 

A BWB nem talál fel, nem konstruál, nem tervez, nem gyárt.

Az a H&K vagy más pályázó, tendernyertes dolga.

 

Az lehetséges, hogy a katonai követelménytámasztás kisebb öntömeg volt.

Ez kézifegyvereknél egy igen jellemző követelmény.

De nem faragott le semmit és nem tervezett át semmit.

 

(A H&K a Némedi Laci által is hivatkozott cikkben azt írja, hogy a specifikációnak megfelelt és az átvételi vizsgálatokon megfelelt.

A hibajelenségek olyan vizsgálatok során jelentkeztek, melyek nem képezték az átadás-átvétel idején a szerződés tárgyát.

A hiba nem csak a csőfarnál következett be a túlmelegedés során (már a komolyabb külső hőmérsékletet és közvetlen napsugárzást is nem tervezett igénybevételként említik, ami eléggé elképzelhetetlennek tűnik számomra), de ami igazán gáz, az a szerelék tartósín deformációja, ami az irányzékra is (negatív) hatással van.)

 

Nyilván a BWB-nek is meg van a maga sara egy ekkora kudarcban, de az alapvető felelősség a tervezőé és a gyártóé.

Az pedig a H&K. A maga marha nagy arcával és nevével, végtelen vesztegetési kasszájával, lobbierejével.

Előzmény: ka_TARZI_s (107739)
Hungry_horse Creative Commons License 30 perce 0 0 107744

Üdv,

bocsi a késésért, sok a meló szerencsére.

 

A "melting down" nem szabvány és azon kívül alkalmazott vizsgálati eljárásként sem alkalmazták itthon a tudomásom szerint.

Volt más, ennél durvább, dr. Főldi utal rá röviden:

AZ EGYÉNI LÖVÉSZFEGYVEREK FEJLŐDÉSE A XX. SZÁZADBAN ÉS AZ EZREDFORDULÓ TÁJÁN

cikkében.

http://www.doksi.hu/get.php?lid=14373&order=DisplayPreview

 

Azon hadifegyver vizsgálatok terheléses élettartam vizsgálatai során, melyeken részt vehettem, a fegyverenként sokezernyi (a vizsgálati nap folyamán folyamatosan) leadott lövés során tárcseréknél vizes alámerítés-lövések/lövések közbeni homokszórás/normál lövések ciklusok váltották egymást, köztes befogóállványos szóráskép ellenőrzéssel, sebességméréssel.

Sok nyugati csoda elvérzett (működésképtelenné vált) és volt olyan is pár, aminek az ergonómiáját utálta mindenki, akinek rengeteget kellett lőni vele.

 

Az MSZ-KGST-K szabványok a haditechnikai eszközök, ezeken belül a fegyver és fegyveralkatrészek széleskörű vizsgálatait írták elő, melyek során megállapítható volt a klimatikai hatásoknak, a szállítás és használat során fellépő egyéb terheléseknek való ellenálló képességük.

Ez jó párszáz oldalnyi követelményt, előírást és vizsgálati eljárást jelent.

Még ma is jól használhatók (lennének) ezek...

 

 

Előzmény: PeterH84 (107731)
trizs77 Creative Commons License 14 órája 0 0 107743

A pilóta megátkozza az ellent.

 

 

Előzmény: Hehe164 (107742)
Hehe164 Creative Commons License 23 órája 0 0 107742

Roppant érdekes, hogy egyetlen felvételen sem repül Gripen az állítólag rendszeresített Maverick-kel, illetve Lightning konténerrel.

Nélkülük gyakorolnak?

ka_TARZI_s Creative Commons License 25 órája 0 0 107741

Érdekelne, hogy ezek a politikusok vajon elhiszik-e ezt a sok hülyeséget.

Előzmény: vad05 (107740)
vad05 Creative Commons License 25 órája 0 0 107740
ka_TARZI_s Creative Commons License 28 órája 0 0 107739

Igen, írták máshol - talán a htka-n - hogy eredetileg a gyártó a vastagított csövű golyószóró változat (MG36) csövét szánta a normál fegyverekbe is.

 

Ha a wikin helyesek a tömegadatok, akkor a Bundeswehr 20 dkg miatt (bár ebbe az eltérésbe szerintem a kétlábú villaállvány is benne van) rontotta le az eredetileg talán rendben levő konstrukciót.

 

Mondjuk selejtezés helyett én inkább raktárra venném őket, nagy gebasz esetén még jók lehetnek, a probléma elvileg csak extrém körülmények közt jön elő.

Előzmény: Hehe164 (107738)
Hehe164 Creative Commons License 28 órája 0 0 107738

Túlságosan kikönnyítették. A csőfar könnyűfém burkolatot/rögzítést kapott. A kettő együttállása nem jó.

Mind a csövet, mind a tokot cserélni kellene minden fegyveren. Selejtezni olcsóbb.

(Az MG42 csöve 150 lövés után cserélendő volt, ezért cserélhetőre lett kialakítva.)

Előzmény: ka_TARZI_s (107737)
ka_TARZI_s Creative Commons License 1 napja 0 0 107737

Ebben a G36-os sztoriban valami nem kerek.

 

Elvileg tesztelték rengeteget azt a fegyvert, észre kellett volna venniük, ha hosszabb igénybevételnél egy ilyen hibát.

 

Szerintem a deformálódott fegyverek egyszerűen olyan szélsőségesen extrém hőhatásnak voltak kitéve, ami túlmegy azon a határon, amit egy egyéni lőfegyvertől meg lehetne követelni. AK-ról is van oylan videó a neten, hogy több 75-ös dobtár egymás utáni kilövése után egyszerűen lángra kap a mellső fa markolat. Itt is valami ilyesmi lehetett, golyószóró módban - talán 120-as C-Magokkal - használták a fegyvert. Még az MG-42-esnél - vagy más géppuskáknál - is viszonylag sűrűn kellett csőt cserélni sorozatlövésnél.

 

 

Számomra a selejtezés is túlzásnak tűnik, kétlem, hogy ne lenne javítható a probléma (ami ha jól értelmeztem akkor a fegyvercső és a tok kapcsolatát megteremtő polimer extrém hőhatások miatti deformálódása).

 

Még ha a műanyag tok - asszem a G36-nak az van - sérült is meg, elvileg azt is lehetne cserélni.

 

 

Előzmény: Némedi László __ (107726)
Miocsó Creative Commons License 1 napja 0 0 107736

Sajnos a szokásos menet!

Ami úgy ahogy működött  gátlástalanul elrontják és még meg is magyarázzák, hogy miért jó nekünk.

Előzmény: Hiryu-reload (107735)
Hiryu-reload Creative Commons License 1 napja 0 0 107735
M.Zoli Creative Commons License 1 napja 0 0 107734

 

Egy lista a feltetelezett orosz alapitasu propaganda oldalakrol Csehorszagban es Szlovakiaban. Ha atnezitek, akkor talaltok hasonlosagot Magyar oldalra is.

trizs77 Creative Commons License 1 napja 0 0 107733

Ez a Magyar  Honvédségben történt ?

 

 

Előzmény: Hiryu-reload (107728)
gencsydani Creative Commons License 1 napja 0 0 107732

Tudomásom szerint amúgy a HK eredetileg jóval vastagabb csővel tervezte a G36-ot (a civil piacra gyártott félautomata változaton /SL8/ ez meg is maradt), amit a Bundeswehr kérésére (súlycsökkentés) vékonyítottak el.

/felül a G36, alul az SL8/

Előzmény: Némedi László __ (107726)
PeterH84 Creative Commons License 2 napja 0 0 107731

Tiszteletem!

 

Kérdésem semmilyen szarkazmust és egyéb hangulatot nem tartalmaz,csak egy szimpla kérdés:

 

Csináltatok anno hasonló tesztet?

 

Ar-15 https://www.youtube.com/watch?v=BSizVpfqFtw

 

AK  https://www.youtube.com/watch?v=lND51FkLuFU

Előzmény: Hungry_horse (107727)
Hiryu-reload Creative Commons License 2 napja 0 0 107730
Hiryu-reload Creative Commons License 2 napja 0 0 107729
Hiryu-reload Creative Commons License 2 napja 0 0 107728

off

Vitaposzt: Tóásó Előd és a baptisták

Ahogy a dakota közmondás is állítja: a jó hírnek sólyomszárnyai vannak. A hétvége sajtója tele volt a szenzációval: a 2009-es Santa Cruz-i rajtaütés után szinte pontosan hat évvel Tóásó Előd átlépte a bolíviai-chilei határt és holnap (hétfőn, 2015. április 27-én)[...] Bővebben! Tovább »

forrás: Blog.hu

on

Hungry_horse Creative Commons License 2 napja 0 0 107727

Igen, végigolvastam, sajnos ismerős, megéltem hasonló helyzeteket más ügyek kapcsán.

 

Nem lennék a helyükben, mert a hiba az hiba, még akkor is, ha az eredeti követelményrendszer és vizsgálati eljárás nem derített erre fényt.

 

Az ellenberger igen érdekes, hogy nem ismerik a Vsz katonai szabványait, vizsgálati eljárásait, holott a kelettel ezt is megkapták ajándékba, az ottani - ezt készségszinten ismerő - mérnökökkel és komplett doksival együtt. (Ott is) jól látszik a mindenekfelettiségükbe vetett (elvakult)hit.

 

Nem sikertörténet senkinek sem. A BWB hibázott és persze a gyártó is, ezt csak tetézte a lobbi és a politika, ami a szituációt évekig félrekezelte.

A kérdés igazából az, javítható-e, vagy kuka.

 

Én a magam részéről Egerszegivel értek egyet és maradok a kala klónoknál, saját használatra is.

Most épp egy kezes VZ-t nyúzok. :)

 

Előzmény: Némedi László __ (107726)
Némedi László __ Creative Commons License 2 napja 0 0 107726

A Dani által linkelt cikket elolvastad?

http://www.thefirearmblog.com/blog/2015/04/03/the-g36-controversy-intensifies/

 

mint mérnök olvashatod a tényeket, ami mindenesetre érdekessé teszik a dolgot:

 

Heckler & Koch would like to clarify the following points:

1) All G 36 rifles of the German Armed Forces comply with the so-called “Technical Supply Specifications” as established by the German Armed Forces, which conclusively standardize and document the technical performance specifications of the G 36 rifle as part of the supply contract.

2) Our compliance with the stated requirements of these specifications is independently confirmed by the quality control centre of the German Armed Forces with the acceptance of each of the 178,000 G 36 rifles used by the soldiers of the German Armed Forces. To date, there have been no defects noted and therefore, any discussions regarding warranty for defects are neither factual, nor appropriate.

3) Press reports suggest that the German Armed Forces appear to have developed some new test criteria during the past 6 months, without consulting with, or including Heckler & Koch in the discussion of the new testing to be conducted or the results obtained.

4) To date, no office within the German Armed Forces have contacted, or even informed, Heckler & Koch, of any issues where the G 36 has failed to meet its specifications, although the company has offered an open dialog at all times.

5) Over the past few years, individual parties within the German Armed Forces have time and again claimed that new user scenarios had been developed from operations and it is in these scenarios that issues have been observed. Should this be the case, then these altered use scenarios may themselves be creating issues. As there are presently a number of indicators that the use parameters applicable to our product have been changed, arbitrarily, it is suggested that this is the area where a mutual dialog could best serve our forces and allies. Heckler & Koch remains ready and willing to engage in these discussions to resolve once and for all these reports and concerns.

6) It is a fact that there is no standardized test method at NATO level, let alone an assessment criterion, for the accuracy of hand weapons:
a) when overheated after repeated firing;
b) at extremely high ambient temperatures;
c) for extreme differences in ambient temperature or other climatic fluctuations; and
d) during exposure to sun.

7) To the knowledge of Heckler & Koch, these NATO-wide undefined criteria are also so far unknown at a national level in the German Armed Forces. The only exception being in the spring of 2012, when the so-called “Realistic Combat Firing Cycle” (EBZ) was standardized for the first time, and in which the G 36 rifle, once again, was proven to meet, or exceed, the specified accuracy requirements.

8) Heckler & Koch is compelled to state that we were, at best, informed incompletely, always with delay, and as a rule not involved by the German Armed Forces in clarifying any of the recent issues claimed against the G 36 rifle, nor the investigations to substantiate them.

- See more at: http://www.thefirearmblog.com/blog/2015/04/03/the-g36-controversy-intensifies/#sthash.PZ9AS85E.dpuf

Előzmény: Hungry_horse (107710)
vazul1980 Creative Commons License 2 napja 0 0 107725

A mostani NATO nem ugyan az mint az a NATO ami szemben állt a VSZ-el...

Mondtam én olyat hogy egységes NATO lőszer bevezetése??

Egész egyszerűen mivel anno az amcsi dominancia volt az alaphelyzet hozzá igazodtak a többiek a lőszerkérdés tekintetében, ez egy alapvető logikus rendszer volt.

Természetesen ezt az alapkoncepciót felülírta az a tézis, hogy a VSZ összeomlott, és az új belépő tagok az ex-VSZ tagjai közül kerültek ki, és nem lehet elvárás a meglévő ex-VSZ-es rendszer erodálása. Kérdés csak az hogy a belépet tagok közül ki milyen formában veszi át a NATO irányelveit és milyen logisztikai koncepcióra helyezi a hangsúlyt lőszerkapacitás terén, azaz ki tér át 5,56-ra és ki marad 7,62-en és halmoz fel készleteket egy esetleges gebaszra felkészülvén.

Ebben az egészbe hazánk Abszurdisztán teljesen logikátlan külön-utas koncepciót alkalmaz.

Mivelhogy anno VSZ kapcsán hazánk tranzit szerepet töltött be ama szövetség rengeteg hadianyagot halmoztatott fel nekünk, mi meg a gengszterváltástól napjainkig rekord sebességgel építettük le a készleteinket, és hadianyag gazdaságunkat.

Ma már olyan szintet értünk el hogy még a mezei bakának sincs normális személyi felszerelése, és egy alapkiképzés teljesítéséhez is szinte otthonról kell hoznia a cuccot.... (lassan a kaját is)

 

Visszatérve a kaliber kérdésre:

ad1

Anno Kálmán Karcsi mesélte azt a történetet mikor közös bevetésen voltak az amcsikkal és náluk még Ak volt és azon imádkoztak, hogy ki ne fogyjanak lőszerből mert az amcsik hiába adtak volna max az ellenségnek dobálhatták volna... utána sokáig könyörögtek a vezérkutyáknak hogy kell az amcsi kaliber mert "így meg úgy meg amúgy", és gondolom utána hangzott el az a mondat ami "ledobta a gépszíjat" Karcsinál és lépet...

 

ad2

Mikor a labanchonban dolgoztam a kinti főnököm egy ex jagd-grenze volt a kötelező szolgálat alatt, és mondta azért volt náluk az 5,56 rendszerben holott jogilag semlegesek, mert ha beüt a gebasz akkor a NATO-tól kaptak volna lőszert főként az amcsiktól akik a németeknél állomásoztak nagy számban, másrészt mivel fasza kis fegyver sokat áldoztak a fejlesztésnél, számítottak az exportsikerre lásd pl a Glock-ot...

Előzmény: Hungry_horse (107718)
trizs77 Creative Commons License 2 napja 0 0 107724

Egy kém akkor is kém, ha (ma) a NATO-nak kémkedik.

 

Áruló sohasem lehet hős.

 

 

Előzmény: vad05 (107721)
vad05 Creative Commons License 2 napja 0 0 107723

Bocsánat, közben látom, hogy ez már volt. 

Előzmény: vad05 (107722)
vad05 Creative Commons License 2 napja 0 0 107722

És itt is akad néhány olyan gondolat, amin mélyebben is el kéne gondolkozni! 

 

Hosszú háború közepébe készülnek a magyar katonák

A Közel-Keleten brutális fegyverkezési verseny indult be, a fegyvervásárlások azt mutatják, már nem az Iszlám Állam, hanem egymás ellen készülnek az országok. Tovább »

forrás: Index.hu

vad05 Creative Commons License 2 napja 0 0 107721
Hungry_horse Creative Commons License 2 napja 0 0 107720

Persze a PA-65 hibás megnevezést tovább vittem én is. Helyesen PA-63 és AMD-65, mint arra egy olvtárs már korábban rámutatott.

Előzmény: Hungry_horse (107719)
Hungry_horse Creative Commons License 2 napja 0 0 107719

Nem kedvelem, amikor terelnének egy beszélgetés során.

Amiről te írtál nem ez volt és amire én tőled forrást kértem szintén nem ez volt:

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=134689399&t=9098576

97óta most vették észre?

Kicsit lassú a reakcióidejük.

És máshol is?

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=134693119&t=9098576

Magyar Gepárd fegyvercsalád, például.

PA-65, például.

stb.

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=134699573&t=9098576

Nem kicsit ciki a németek egy ennyire súlyos (és persze egészen biztosan nem lobbizással és kemény alkotmányos költségekkel megtámogatott) hibáját egy laza tereléssel magyarokra maszatolni bármiféle tényalap, forrás nélkül...

 

A kérdésem az volt, hol volt olyan (konstrukciós, technikai, gyárátsi) bukta magyar (VSZ, Szu. orosz) rendszeresített alapfegyverrel, mint ezzel a német csodával, ami buktája kapcsán te ezeket szóba hoztad itt.

 

Erről nincs forrásod most sem, sem a Gepárdokkal, sem a PA-65-el kapcsolatban.

Én sem tudok ilyesmiről, más se jelentkezett a két nap alatt, hogy lett volna.

Ezért semmiféle reakcióidőt nem lehet ezek kapcsán mérni.

 

A piaci sikerek vonatkozásában nincs vitám sem veled, sem Pythonnal, bár a PA65 több százezres darabszámban került gyártásra és értékesítésre (1963-1990) a németekhez hasonló bármilyen reklamáció és gond nélkül, hogy ez siker-e egy már a kifejlesztésekor is elavultnak minősített konstrukcióval, döntse el mindenki maga.

http://www.kaliber.hu/cikkek/feg-pa-.html

("...A pisztoly nyugati exportja is jelentős volt, de oda természetesen nem a 9x18 mm Makarov kaliberű, PA-63 jelzésű verzió került, hanem a 7,65 mm Browning vagy a 9 mm Br. Short lőszert tüzelő AP7,65 és AP9. Természetesen ezek minden elképzelhető és elképzelhetetlen (Hege AP66, Luger, SMC, KBI, Attila stb.) név alatt forgalomba kerültek, jellemzően fekete színű alutokkal. Ezek egyébként csak a csövükben, helyretoló és kakasrugójukban tértek el a klasszikus PA-63-tól. ..")

 

Tehát a fenti 2 magyar (Gepárd család, PA-63 vagy VSZ, Szu. orosz) alapfegyver bukta mellett nagyon érdekelne az "olyanok gyakorlati véleménye akik fél évszázad alatt több háborút nyertek meg mint a magyarok az utóbbi fél évezredben".

 

Megoszthatnád velem és a fórumlakókkal is.

Előzmény: Hiryu-reload (107711)
Hungry_horse Creative Commons License 2 napja 0 0 107718

Ezen a nickemen nincs szándékomban továbbképzést tartani a NATO ellátási alapelveiről, de azt elmondanám, hogy sosem volt sem követelmény, sem cél az egységes NATO töltény bevezetése.

Sem a magyarokkal szemben, sem másokkal.

Ma sem az.

Régebben vitáztunk már itt erről, ha érdekel, a kalasnyikov.hu-n találsz róla tanulmányt is Egerszegi Jánostól.

http://hu.scribd.com/doc/47240833/htfuz4#scribd

Másban nincs vitám veled.

 

Előzmény: vazul1980 (107716)