Keresés

Részletes keresés

fekvőrendőr Creative Commons License 4 órája 0 0 117682

A családi fotóalbumban is van PO2.

A falumbéli /már város/ srácok, közöttük az unokabátyámmal, a gombástetői MHSZ repülőtéren valamikor a hatvanas évek legelején.

Előzmény: Hehe164 (117680)
Hehe164 Creative Commons License 4 órája 0 0 117681

Ja, és az I-5 gépek azért harcoltak mert akkor és ott egyszerűen nem volt más.

Más kérdés hogy a szovjet pilótaképzési rendszer a többletveszteségeket képes volt kompenzálni, a német nem.

Előzmény: M.Zoli (117679)
Hehe164 Creative Commons License 4 órája 0 0 117680

A PO-2-t alacsony sebessége (ez tette lehetővé a nagy pontosságú bombavetést) és gyakorlatilag zajtalan üzemeltethetősége miatt (hangtompítók és lángrejtő felszerelése után) gyakran vetették be parancsnokságok elleni éjszakai légitámadásra.

 

(Egyébként Jakovlev írt erről. A németek "ruszki furnérnak" "becézték.")

 

Természetesen fő feladatát mint futárgép, illetve mint könnyű szállító, sebesültszállító töltötte be az ellenséges vonalak mögött.

Előzmény: M.Zoli (117679)
M.Zoli Creative Commons License 5 órája 0 0 117679

Azt a "preciz"-t hol olvastad?

 

Az I-5-oket nappali bevetesekre is hasznaltak, eleg nagy vesztesegekkel, es kerdeses eredmenyekkel. Szerintem ez a pazarlas esete.

Előzmény: Hehe164 (117678)
Hehe164 Creative Commons License 5 órája 0 0 117678

"Mellesleg azok a kis szunyogok nem igazan okoztak semmilyen kart a nemeteknek."

 

Hmm.

 

Mind a PO-2, mind az UT-1 bevált a harcokban, előbbi mint éjszakai precíz csapásmérő, utóbbi rakétafegyverzettel mint haditengerészeti csapásmérő...

Egyiket sem harci gépnek tervezték...

Előzmény: M.Zoli (117676)
GabikA Creative Commons License 6 órája 0 0 117677

Valojaban volt valasztasuk.

 

Egyszeru matek. Mi a hasznosabb, az elavult gepeken gyak. halalba kuldeni 2 ezrednyi repulot, vagy esetleg ugyanazokon a gepeken tovabbkepezni oket, amig nem all rendelkezesre potensebb technika? Mellesleg azok a kis szunyogok nem igazan okoztak semmilyen kart a nemeteknek.

 

igazad lehet

 

 

Lehet felreertettuk egymast. En arra akartam utalni, hogyha a beszerzesnel figyelembe veszik a szazadnyi Gripen teljes uzemidejere a teljes koltsegeket, es ezt osszevetik a a teljes honvedelmi kerettel, akkor lehet bele sem fognak.

 

es ebben is :)

Előzmény: M.Zoli (117676)
M.Zoli Creative Commons License 6 órája 0 0 117676

Valojaban volt valasztasuk.

 

Egyszeru matek. Mi a hasznosabb, az elavult gepeken gyak. halalba kuldeni 2 ezrednyi repulot, vagy esetleg ugyanazokon a gepeken tovabbkepezni oket, amig nem all rendelkezesre potensebb technika? Mellesleg azok a kis szunyogok nem igazan okoztak semmilyen kart a nemeteknek.

 

On.

 

Lehet felreertettuk egymast. En arra akartam utalni, hogyha a beszerzesnel figyelembe veszik a szazadnyi Gripen teljes uzemidejere a teljes koltsegeket, es ezt osszevetik a a teljes honvedelmi kerettel, akkor lehet bele sem fognak.

Előzmény: GabikA (117675)
GabikA Creative Commons License 6 órája 0 0 117675

 lehet mar csak szubszonikus vagy legcsavaros gepekkel rendelkezne

 

szerintem felreertettuk egymast, a tco osszevetest a feladatnak megfelelo geposztalyon beluli lehetosegek kozotti merlegelesre kell alkalmazni, a szakmai szempontok UTAN,

pl. grippi v. f16, vagy, hogy  (t90/)leclerc/m1abrams/leo2-t vasaroljunk...

 

OFF

 

nekem guglizni kellett ehhez, de szerintem 42-ben az oroszok ugy alltak, hogy minden regi vasat bevetettek ami csak porosodott a raktarban

nem volt valasztasuk...

Előzmény: M.Zoli (117674)
M.Zoli Creative Commons License 6 órája 0 0 117674

Ha igy szamolna mindenki, akkor Magyarorszag lehet mar csak szubszonikus vagy legcsavaros gepekkel rendelkezne, ami sokaknak csabito gondolat. Valszeg a pilotaknak mar kevesbe, ha olyan ellenfel ellen vetik be oket, amelynek van pl. csapatlegvedelme.

 

Off

 

Nemreg olvastam egy cikket az I 5-osok ( jol olvasod ) harci beveteserol 41-43 kozott a Krimen, stb. Szoval be lehet vetni remenytelenul elavult technikakat is, csak szamolni kell a vesztesegekkel.

Előzmény: GabikA (117673)
GabikA Creative Commons License 7 órája 0 0 117673

 Talan nem veletlen, hogy manapsag pl. repulo, helikopter beszerzeseknel mar nem vetelarat szamolnak sok esetben, hanem vetelarat es teljes kiszolgalas - uzembentartas arat a teljes uzemido hosszara.

 

ezt mindig is igy kellett volna, TCO-t szamolni

Előzmény: M.Zoli (117672)
M.Zoli Creative Commons License 7 órája 0 0 117672

Elolvastam Eheslo uzenetet is, annyi kijavitanivalom volna, hogy az Ancsak mar egyedul Magyarorszagon allnak hadrendben a NATO-ban. Jo lenne NEM megvarni, amig egy lezuhan, mondjuk rajta 40 katonaval ( lasd Hejce ).

 

A tortenelmi prekoncepciokat, meg politikai egyebeket leszamitva viszont egyetertek.

 

Mindig is gondolkoztam, hogy mekkora az arany a beszerzes, es a hadrendben tartas koltsegei kozott, nagyjabol arra jutottam, hogyha 1:3-at szamolok, akkor mar brutalisan nagyot nem tevedhetek. Talan nem veletlen, hogy manapsag pl. repulo, helikopter beszerzeseknel mar nem vetelarat szamolnak sok esetben, hanem vetelarat es teljes kiszolgalas - uzembentartas arat a teljes uzemido hosszara.

Előzmény: trizs77 (117669)
chabie Creative Commons License 8 órája 0 0 117671
Plieur Creative Commons License 8 órája 0 0 117670

Jó, majd úgy 2050 tájékán megnézzük hogyan működnek az Iraqi Freedom IX alatt ( esetleg a Groznij 8-ik felszabadításkor:)), talán már nem lesz olyan hogy egy mikrobi alakzat "meditál" a lépcsőházban mit is kezdjenek a 3 hiányzó lépcsőfokkal:-)

( talán addigra megoldódik a MH helikopterbeszerzése is...)

Előzmény: Hehe164 (117667)
trizs77 Creative Commons License 11 órája 0 0 117669

Bocsánat.

Helyesen :

 

 

 

 

Éhesló : 

Hk. dd. és tisztességes tüzérség nélkül semmi nincs, ahogy megfelelő létszám/ember és logisztika nélkül sincs semmi. Ezen elvitatkozhatunk jó ideig, de ha a hasonlatot elfogadod, akkor a hadsereg egy zenekar, ahol a zenekar minden tagja játszik és minden hangszer kell a megfelelő hangzáshoz.

 

Hiába nyomsz technikát és létszámot a harcolókhoz, ha a logisztika nem tudja kiszolgálni (vontatni, javítani, ellátni, etetni, gyógyítani, szállítani) őket. Egy harcolóra a nagy háborúban 10-14 kiszolgáló jutott, Vietnamban 20 felett - a mostani számokat nem tudom, de még a "civil" kontraktorokkal sem mehetett 20 alá.

 

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

 

 

Én:

Ritka dolog de egyetértek Veled.

 

Mielőtt itt valaki (hamisan) logisztika pártisággal vádolna, nem a logisztika miatt.

Hanem mert a Magyar Honvédségről álmodók legnagyobb baja, antagonisztikus kapcsolatuk a számtannal.

 

Nem.

Nem a matematikával, hanem a számtannal.

 

-----------------------------

 

Amikor egy olvtárs ide álmodik nekünk feltöltött :

 - tűzér dandárt,

 - Harckocsi dandárt,

 - légi szállító kapacitást,

 - harci helikoptert,

 - könnyű, légi mozgékonyságú lövészt (rambót),

 - stb.

akkor álmaiból 99%-ban, még itt, e topikon is kimarad, az amit Te a hozzászólásodban helyesen leírtál.

 

Ha álmodok bármilyen felszerelt, felszerelt harcolni képes alegységet, egységet, akkor ha nem tudom, jegyezzem meg, hogy ha tetszik az álomkészítőnek ha nem, álmodjon hozzá minden harcolóra 7=hét fő egyebet.

 

Ha meglesz a fejenkénti hét fő is, nos akkor tud majd harcolni álmai egysége, alegysége.

 

----------------------------

 

Kivéve ha úri bandériumot álmodik, mert oda alig kell (de kell) kiszolgáló is.

 

 

Előzmény: trizs77 (117668)
trizs77 Creative Commons License 11 órája 0 0 117668

Hk. dd. és tisztességes tüzérség nélkül semmi nincs, ahogy megfelelő létszám/ember és logisztika nélkül sincs semmi. Ezen elvitatkozhatunk jó ideig, de ha a hasonlatot elfogadod, akkor a hadsereg egy zenekar, ahol a zenekar minden tagja játszik és minden hangszer kell a megfelelő hangzáshoz.

 

Hiába nyomsz technikát és létszámot a harcolókhoz, ha a logisztika nem tudja kiszolgálni (vontatni, javítani, ellátni, etetni, gyógyítani, szállítani) őket. Egy harcolóra a nagy háborúban 10-14 kiszolgáló jutott, vietnamban 20 felett - a mostani számokat nem tudom, de még a "civil" kontraktorokkal sem mehetett 20 alá.

 

-------------------------

 

Ritka dolog de egyetértek Veled.

 

Mielőtt it valaki (hamisan) logisztika pártisággal vádolna, nem a logisztika miatt.

Hanem mert a Magyar Honvédségről álmodók legnagyobb baja, antagonisztikus kapcsolatuk a számtannal.

 

Nem.

Nem a matematikával, hanem a számtannal.

 

-----------------------------

 

Amikor egy olvtárs ide álmodik nekünk feltöltött :

 - tűzér dandárt,

 - Harckocsi dandárt,

 - légi szállító kapacitást,

 - harci helikoptert,

 - könnyű, légi mozgékonyságú lövészt (rambót),

 - stb.

akkor álmaiból 99%-ban, még itt, e topikon is kimarad, az amit Te a hozzászólásodban helyesen leírtál.

 

Ha álmodok bármilyen felszerelt, felszerelt harcolni képes alegységet, egységet, akkor ha nem tudom, jegyezzem meg, hogy ha tetszik az álomkészítőnek ha nem, álmodjon hozzá minden harcolóra 7=hét fő egyebet.

 

Ha meglesz a fejenkénti hét fő is, nos akkor tud majd harcolni álmai egysége, alegysége.

 

----------------------------

 

Kivéve ha úri bandériumot álmodik, mert oda alig kell (de kell) kiszolgáló is.

 

 

Hehe164 Creative Commons License 16 órája 0 0 117667

Nem lesz semmiféle "terminátor" vagy "gólem". :-)

 

Mikrobik lesznek, amik képesek egységeket alkotni, programozhatók, flexibilisek, és kilőhetetlenek.

 

De hát Lem immár negyven+ éve leírta a XXI. század fegyverrendszereit.

 

:-) 😨

Előzmény: Plieur (117666)
Plieur Creative Commons License 18 órája 0 0 117666

Mielőtt miliárdosok lennétek legyetek szívesek megoldani a leendő Terminator ( vagy Gólem:) ) megfelelő mozgékonyságát terepen. Amikor akadálypályázni fog terjes harci díszben majd még tárgyalunk:)

 

 

Előzmény: Platon (117663)
belic Creative Commons License 18 órája 0 0 117665

Szia,

 

"a nálunk rendszeresített 2Sz1 és 2Sz3 önjáró lövegeket

Mennyi is van nálunk ezekből az eszközökből napi használatban ?"

 

Biztos Te is tudod, hogy mar regen egyetlen egy onjaro loveg sincs rendszerben Magyarorszagon.

 

A pletykak szerint vontatott lovegbol (D-20) par eve maximum 5 volt bevetheto, mert ennyi katonanak volt jogositvanya az adott alakulatnal. Azota korrigaltak azt a problemat, hogy tobb vontato van, mint sofor (ertsd: mar kevesebb muszaki vizsgaval rendelkezo teherauto van, mint 5).

 

1989-ben a csapatoknal volt:

18 db 2Sz3 (egy onjaro osztaly, 152 mm)

144 db 2Sz1 (8 onjaro osztaly, 122 mm)

 

Bel

 

Előzmény: trizs77 (117631)
Éhesló Creative Commons License 22 órája 0 0 117664

Amikor az ember ideákról, optimumokról álmodozik nem köti a rögvaló, mert ha arra terveznék, akkor a cseh fezér zászló+örökiron modellt javasolnám (ezt korábban kifejtettem a nagy háború első és második felvonásában mutatott cseh (szlovák, holland, belga, dán, észt, litván, lett, norvég haditeljesítmény kapcsán).

Létszámban bármilyen minimumnak a trianoni/párizsi békediktátum látszámai tekintendók, mert ezek a viccesen alacsony létszámok a bennünket két fordulóban is leverő ellenségeink által még vállalhatónak tartott alsó határokat jelentik, mert olyat még nekik (minket porba gyalázóknak, kirablóknak) sem volt pofájukdiktálni, odakaparni, amiket a "magyar" poltika alkotott az elmúlt 20 évben.

 

A költségvetés csak speciális esetekben engedi meg a ciklusokon átnyúló kötelezettségvállalást (törvényt is kell hozni róla), ennek nem csak bel, hanem külpolitikai  következményei lennének, mert a kisantant sem venné jó néven a hazai ellenzékről (oldaltól függetlenül) nem is szólva.

De ez a törvényes út.

 

A költségvetési megalapozottság (a függetlenség és a középjavíthatóság) feltétele a hazai gyártás. Minden határon túl, akár komoly kompromisszumokkal is, természetesen a műszaki megfelelés alapfeltételével.

 

A költségvetés becslésénél abból kellene kiindulni, hogy még a nyomorgó görögök is tö9bbet nyomnak a rendszerükbe, mint 2%.

 

Hk. dd. és tisztességes tüzérség nélkül semmi nincs, ahogy megfelelő létszám/ember és logosztika nélkül sincs semmi. Ezen elvitatkozhatunk jó ideig, de ha a hasonlatot elfogadod, akkor a hadsereg egy zenekar, ahol a zenekar minden tagja játszik és minden hangszer kell a megfelelő hangzáshoz.

 

Hiába nyomsz technikát és létszámot a harcolókhoz, ha a logisztika nem tudja kiszolgálni (vontatni, javítani, ellátni, etetni, gyógyítani, szállítani) őket. Egy harcolóra a nagy háborúban 10-14 kiszolgáló jutott, vietnamban 20 felett - a mostani számokat nem tudom, de még a "civil" kontraktorokkal sem mehetett 20 alá.

 

A 105-öst nem tartom sokra, de majd Gyula leírja, mit gondol róla.

 

Tartalékos (M) alakulat alatt olyan egységet értek, melynek felszerelése feltöltött, csak a személyzete nem, vagy időlegesen az.

 

A kölönlegesek saját légiszállítás nélkül nem érnek sokat, ha pedig erre nyúőljuk le azt a keveset ami lehet, akkor a többiek maradnak árván. Egyik se jó.

 

Sajnos nem tudom mit kóstál ma egy tábori kórház, de egy épített alapkórház ára 8 milliárd körül lehet. Aprópénz a harcolókhoz képest. A személyzete az sokkal drágább.

 

Szállító repülőink vannak (Ancsák és Pápa). Ezen nincs mit kalapálni, míg a többi sánta.

 

Szóval a lényeg továbbra is az alapokban van: harcos, raj, szakasz, szd.

Ott kell kezdeni, az nem egy trockíj vagyon.

 

Előzmény: Batkaa (117649)
Platon Creative Commons License 23 órája 0 0 117663

Ha te ezt le tudod programozni, én el tudom adni, és nagyon nagyon sok pénzt fogunk keresni. 

 

Ilyen jelenleg nincs és mostanában nem is lesz. 

Előzmény: Hiryu-reload (117647)
tuzer Creative Commons License 25 órája 0 0 117662

Az utolsó tüzérdandár utolsó parancsnoka emlékére! TŰZ!

Hiryu-reload Creative Commons License 26 órája 0 0 117661
M.Zoli Creative Commons License 1 napja -1 0 117660

Erdekes modon az ember azt latja az ukrajnai haboruban, hogy mind az ukranok, mind az oroszok boven hasznaltak - hasznalnak vontatott tuzerseget.

 

Erdekes modon azt latni, hogy pl. az indiaiak kozel 2000 db. vontatott loveget akarnak beszerezni.

 

Szep es jo dolog az onjaro ( mellesleg a mostani vontatott lovegek egy resze is kepes onallo helymodositasra ), de azert tovabbra is vannak feladatok, ahol a vontatott az egyeduli megoldas, vagy pedig a koltseghatekonyabb megoldas.

Előzmény: gaunt (117625)
trizs77 Creative Commons License 1 napja 0 0 117659

Létezett fellépett egyáltalan egy egységes honvédség 56-ban vagy szétesett alakulatokra és egyénileg cselekedett ?

 

----------------------------------

 

 

 

Ismereteim szerint 1956 válságos napjaiban, nem működött az egységes :

  - Néphadseregi irányítás,

  - Hadtest irányítás,

  - Hadosztály irányítás.

 

Az alakulatok 90%-a, kb. 3-4 nap alatt,  teljesen önálló lett, önjáró lett, köszönhetően a felülről,  kb. 4 óránként érkező, egymásnak teljesen ellentmondó parancsoknak.

 

az alakulat nagyjából 33-33-33%-a három féleképen döntött :

 

 1./

- feloszlatta önmagát, vagy nem oszlott fel, de már első napokban szélnek eresztette a sorkatonái 100%-át, pontosabban 14-21 napra szabadságolták a sorállományt.

Működésképtelenek lettek.

A hivatásos tiszthelyettesi állományból megszervezték a minimális laktanya őrséget és a ahol volt, a fegyverraktár őrségét.

Ezek az alakulatok azután se a jó, se a rossz oldalon nem vetek részt semmiben.

 

 

2./ A magukat forradalmároknak nevezők oldalára álltak.

Fegyvereik egy részét szétosztották az utcáról bejövő érdeklődők között.

Az ilyen alakulatok majd 100%-nál alakultak Forradalmi Katonai Tanácsok, melyek vagy erőszakos, vagy békés úton leváltották a parancsnokot, parancsnokságot.

Általában a 10 nap alatt három-négy féle, egymástól különböző politika által vezérelt cselekvési módra adtak parancsot az általuk névleg, vagy valóságosan parancsnokolt alakulatnak.

Az ilyen alakulatok legtöbbje, alegységekre, zászlóaljokra, századokra bomlott, amik sokszor egymással is szemben álltak, de köztük kitört fegyveres küzdelemről nem tudok.

 

 

 

3./ Az alakulatok kb. harmada egységes maradt.

Megmaradt a parancsnoki vezetés, az egyszemélyi parancsnoklás.

Az ilyen alakulatok helyőrségeiben általában nem történtek civil atrocitások se a városban, vagy csak elszigetelt esetként.

 

 

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

 

Nem politikai, hanem katonai szakmai alapon kell(ene) feldolgozni ezeket az esteket.

És nem úgy, hogy kiragadunk belőle egy két kirívó zászlóalj vagy ezred esetét, hanem valóban feldolgozni, hogy az akkori  MN  hadrend (állománytábla) összes önálló alakulata mit tett ?

 

Mert ha a vizsgálódó személyes (családi) politikai szimpátiája alapján kezdi vizsgálatát akkor nyilvánosságra kerül a számára szimpatikus három eset és nem kerül nyilvánosságra a számára nem szimpatikus 81 másik eset.

 

 

 

 

 

Előzmény: Nyugdijjas Trotty (117658)
Nyugdijjas Trotty Creative Commons License 1 napja 0 0 117658

Letezett fellepett egyaltalan egy egysages honvedseg 56 ban vagy szetesett alakulatokra es egyenileg cselekedett ?

 

Előzmény: trizs77 (117657)
trizs77 Creative Commons License 1 napja 0 1 117657

Máig hiányolom, hogy a Magyar Honvédség 1956-os szerepét nem dolgozták fel.

Nincs róla történeti összefoglaló.

 

Az ügyben megszólalók 99,9%-a túl buta ahhoz, hogy politikai nézetei megvallása nélkül, szakmai, katonai alapon, megtárgyalja, ki, mit , mikor, hogyan tett akkor?

 

Amit tett, tehetett, jogszerű volt e akkor ?

Még tisztek is, sőőőőt felkészült tisztek vagy saját (családi) emlékeik, vagy tanult kliséiket mondják vissza, miközben a valós történetről egy szó sem esik.

 

Például arról, hogy a politika, ami a Honvédség parancsnoka 6-12 óránként, az előzőtől eltérő, az előző parancsnak homlok egyenes ellentmondó parancsokat közvetített.

 

Nem dolgozták fel, hogy az alakulatokon belüli tiszti gyűlések 30 perc alatt megszüntették az egyszemélyi parancsnoki rendszert, megszüntették a minden hadsereg alapját képező hierarchiát, és káoszos laktanyai vezetést eredményeztek, melyből csak még nagyobb káosz következett.

 

Ezek szakmai és nem politikai kérdések.

De a szakmai kérdésekre adandó szakmai válaszok - sajnos - a megszólalók döntő többségét, saját felkészületlenségük okán, nem is érdeklik.

 

 

 

 

 

 

Előzmény: Batkaa (117656)
Batkaa Creative Commons License 1 napja 0 0 117656

'56. október 26.

 

Több tanulsága is van a fölvetésnek.

Az egyik, hogy nagy formátumú személyiségek megítélése nem lehet egysíkú (vö. például Hodosán személyes varázsát és '56-os bűncselekményeit).

A másik, hogyan hasítja nem is két, de sokfelé a nemzetünket, hogy a "mieinknek" hajlandók vagyunk megbocsátani olyasmit, amit a másiknak soha.

 

 

Előzmény: Nyugdijjas Trotty (117655)
Nyugdijjas Trotty Creative Commons License 1 napja 0 0 117655

Mikor tortent ez az eset ?

Előzmény: kovacsgyula44 (117653)
trizs77 Creative Commons License 1 napja 0 0 117654

nem gondoltam volna, hogy ilyen kicsi részletből, felismered a könyvet.

 

 

Előzmény: kovacsgyula44 (117653)
kovacsgyula44 Creative Commons License 2 napja -1 0 117653

Hodosán& Tsai. Apósom volt Hodosán  tadójának a tolmácsa. Imre bácsival még volt szerencsém beszélgetni Nyíregyházán. (Cselédkönyvtől a tölgyfalombig) Erre az ezredre gondolva lettem katona. Föloszlottak a csapatok okt 23 után. Hodosán egybetartotta a csapatát.  Jutasról indult Váradival együtt. Voltam csapatgyakorlaton Kalocsán. Az ezredes "ebédszünetben" pingpongozott a sorkatonákkal. Váradi a tisztekkel is tartotta a 9 lépést.

Előzmény: trizs77 (117652)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!